Права потерпілого на страхові виплати по ОСАГО не можуть передаватися за договором уступки вимоги, вирішив пленум Верховного суду - у вівторок пленум затвердив поставлення про застосування законодавства про ОСАГО. Але це не стосується присуджених судом компенсацій моральної шкоди та штрафів - вони як і раніше можуть бути передані за договором уступки права вимоги будь-якій особі, йдеться в документі, який Верховний суд надав «Відомостям».

Потерпілий повинен спочатку отримати всю суму, а вже після віддати частину грошей представнику, пояснив суддя і секретар пленуму Верховного суду Віктор Момотов (його цитати - з «Інтерфаксу»). «Потрібно, щоб потерпілий сам міг розпорядитися цими коштами. Найчастіше все складається по-іншому, - описав ситуацію Момотов, - представники пропонують конкретну суму, а решту забирають собі ».

Недобросовісним Автоюрист тепер стане складніше отримати гроші зі страховиків, вважає виконавчий директор Російського союзу автостраховиків (РСА) Євген Уфімцев. До недобросовісних він відносить тих Автоюрист, які приїжджають на місце ДТП і викуповують права вимоги у потерпілих, наприклад, за 50 000 руб., Після чого через суд стягують зі страховика істотно більші суми, а різницю кладуть собі в кишеню. «Тепер же виходить, що більша частина з цих коштів буде йти безпосередньо споживачеві послуги ОСАГО, - радіє Уфімцев. - І посереднику потрібно буде знайти аргументи і пояснити, чому, вигравши в суді 200 000 руб., Він віддає потерпілому 50 000 руб., А собі залишає 150 000 руб. Вкрай складно буде довести, що його послуги коштують так дорого ».

Це рішення пленуму Верховного суду вперше в більшій мірі захищає інтереси страхових компаній, а не споживачів, тому що ця норма ліквідує, за словами заступника гендиректора страхової компанії «Опора» Михайла Громцева, «найбільш шалені випадки автоюрізма».

Заступник гендиректора «РЕСО гарантії» Ігор Іванов сподівається, що після цього рішення пленуму Верховного суду скоротиться і кількість судових розглядів по ОСАГО. За дев'ять місяців 2017 р нестрахові виплати по ОСАГО - т. Е. Те, що стягнуто Автоюрист через суди, - склали близько 20 млрд руб., З яких в 95% випадків гроші отримали представники потерпілих, а не вони самі, нарікає Уфімцев.

Рішення Верховного суду дійсно скоротить можливість заробітку для Автоюрист, бізнес-модель яких побудована на переуступку прав вимоги, вважає президент Асоціації захисту страхувальників (займається вирішенням судових суперечок) Микола Тюрніков. Тепер Автоюрист заробити на ОСАГО можна буде за рахунок завищення судових витрат, вважає він, а ось діяльність Автоюрист, які працюють за дорученням від страхувальника, ніяк не постраждає. Зараз, продовжує Тюрніков, близько 70% Автоюрист практикують одночасно роботу і за дорученням, і по цесії (переуступка прав вимоги). Тюрніков вважає, що пленум Верховного суду обмежує і права автовласників: «Якщо раніше автовласник міг сказати: не хочу цим займатися, забирайте собі все, включаючи штрафи, моральну шкоду і що завгодно, то зараз він цього зробити не може».

Початковий варіант проекту пленуму Верховного суду передбачав, що документи на врегулювання страхового випадку потрібно подавати в той же підрозділ, що і заява. Однак в підсумкову версію проекту ця норма не увійшла. Верховний суд порахував, що введення такого обов'язку стало б зайвим обтяженням для потерпілих. Недобросовісні страхувальники іноді зверталися із заявою до підрозділу компанії в одному регіоні, а потім направляли претензію в інший регіон, а додаткові документи - в третій регіон, розповідає президент Всеросійського союзу страховиків Ігор Юргенс. Верховний суд також ввів обмеження на порядок направлення заяви про страхову виплату. З нього виключається напрямок простим незареєстровані поштовим відправленням. Тепер дистанційно заява може бути надіслана лише замовний або цінної поштовою кореспонденцією або кур'єрськими службами. «Основна частина роз'яснень стосується якраз тих лазівок і недосконалості нормативно-правової бази в сфері ОСАГО, які привільно застосовують на практиці Автоюрист», - каже Юргенс.

Особливості застосування судами законодавства про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів вже роз'яснялися Верховним Судом Російської Федерації- в (далі - Постанова № 2). Однак вже після прийняття даного документа в Федеральний закон від 25 квітня 2002 № 40-ФЗ "" (далі - закон про ОСАГО) були внесені істотні зміни. Так, з 1 січня поточного року страховики укладати договір ОСАГО в електронному вигляді з кожною особою, яка звернулася з відповідною заявою. З 28 квітня застосовується правило про пріоритет натурального відшкодування заподіяної ряду автомобілів в результаті ДТП шкоди ().

У зв'язку з цим ВС РФ затвердив нову постанову - (далі - Постанова). Документ містить в собі не тільки рекомендації щодо застосування нововведень, а й уточнені позиції Суду щодо застосування норм, які вже діяли на момент винесення попередньої постанови, хоча більшість положень перенесено в нього все ж практично без правок. Серед найбільш важливих можна виділити нові роз'яснення з наступних питань.

Укладення договору ОСАГО.За загальним правилом, укладення договору підтверджується наявністю страхового поліса. Оскільки інформація про всі укладені в електронному вигляді договорах ОСЦПВ повинна включатися в автоматизовану інформаційну системуобов'язкового страхування (), ВС РФ рекомендує судам враховувати відомості про факт укладення договору і його умов, що подаються професійним об'єднанням страховиків. У той же час відсутність в зазначеній системі відомостей про страховий поліс саме по собі не може бути безумовним доказом невиконання обов'язку щодо укладення договору страхування, цей факт повинен оцінюватися в сукупності з іншими доказами, підкреслив Суд ().

Повідомлення страхувальником під час укладання договору ОСАЦВ в електронному вигляді недостовірних відомостей з метою зменшення розміру виплачуваної страховику страхової премії, нагадаємо, не є підставою для визнання договору неукладеним і не звільняє страховика від обов'язку виплатити страхове відшкодування при настанні страхового випадку. Але вироблену за таким договором страхову виплату страховик може стягнути зі страхувальника в порядку регресу. Також - незалежно від настання страхового випадку - страховик має право на стягнення безпідставно збереженості страхувальником у зв'язку з поданням недостовірних відомостей суми (). Однак якщо зазначена сума буде стягнута страховиком до настання страхового випадку, він втрачає право на пред'явлення регресної вимоги до страхувальника, так як страхова премія сплачена в повному обсязі, вважає ВС РФ ().

Для складання претензії за фактом відмови у виплаті страхового відшкодування за договором ОСАГО скористайтесь сервісом "Конструктор правових документів" інтернет-версії системи ГАРАНТ. Отримайте повний доступ на 3 дні безкоштовно!

Звернення до страховика.Заява про страхове відшкодування або пряме відшкодування збитків та інші, необхідні відповідно до, направляються страховику або його представнику (). Перелік представників страховика, уповноважених на здійснення страхового відшкодування або прямого відшкодування збитків, повинен видаватися страхувальнику одночасно зі страховим полісом під розписку, зазначив Суд (). При цьому у всіх направляються після подачі заяви про страхове відшкодування документах повинні міститися відомості про цю заяву, наприклад вказівка ​​на підрозділ страховика, в яке воно подано (). Таке ж правило, на думку ВС РФ, страхувальнику необхідно дотримуватися і при подачі в зв'язку з невиконанням або неналежним виконанням ним своїх зобов'язань. Передбачається, що це дозволить страховику співвідносити надійшли документи з попередніми зверненнями даного страхувальника.

Пряме відшкодування збитків.Починаючи з 26 вересня 2017 року пряме відшкодування збитків, тобто пред'явлення потерпілим вимоги про відшкодування шкоди своєму страховику, можливо в разі зіткнення не тільки двох, але і більшої кількості транспортних засобів (). Оскільки цей порядок застосовується, тільки якщо цивільна відповідальність власників всіх транспортних засобів, які постраждали в ДТП, застрахована, Суд пояснив, як здійснюється страхове відшкодування в разі, коли заподіювача шкоди не укладено договір ОСАГО. Зазначено, що шкода, завдана майну потерпілих, відшкодовується власниками транспортних засобів (за правилами, передбаченими), шкоду життю і здоров'ю - професійним об'єднанням страховиків, а при недостатності відповідної компенсаційної виплати для повного відшкодування шкоди - його заподіювача ().

Відновлювальний ремонт.ВС РФ відзначив, що, крім організації та оплати відновного ремонту пошкодженого транспортного засобу, страховик повинен відшкодувати потерпілому - на підставі його заяви - ряд інших витрат, зокрема - на евакуацію автомобіля з місця ДТП, Доставку потерпілого в ньому особи в лікарню, проведення робіт по відновленню дорожніх знаків і огорож і т. Д. (). При цьому витрати, необхідні для того щоб привести автомобіль в доаварійний стан, але не передбачені, не включаються до страхового відшкодування. Такими витратами, на думку Суду, є, наприклад, відновлення аерографії або інших нанесених на машину малюнків ().

Якщо страховик не виконує свої зобов'язання по організації ремонту, потерпілий має право звернутися до суду з позовом про стягнення страхового відшкодування в формі страхової виплати або про спонукання страховика до вчинення необхідних дій, в тому числі до видачі направлення на ремонт, вказав ВС РФ (). Крім того, в цьому випадку може застосовуватися так званий астрент () - суд має право присудити на користь потерпілого грошові кошти на випадок невиконання судового акта.

Особливу увагу приділено в Постанові розрахунку вартості відновного ремонту. Суд підкреслив, що на відміну від загального правила, згідно з яким розмір витрат на заміну комплектуючих деталей визначається з урахуванням зносу (), оплата вартості обов'язкового відновного ремонту проводиться страховиком без урахування зношування (). Як зазначив секретар Пленуму ВС РФ Віктор Момотов, Це правило - свого роду компенсація для власників ТЗ, які не можуть вибрати такий спосіб страхового відшкодування, як отримання страхової виплати. Як зазначалося вище, з 28 квітня шкоду, заподіяну легковому автомобілю, який знаходиться у власності фізичної особиі зареєстрований в Російській Федерації, відшкодовується, за винятком, тільки шляхом проведення відновного ремонту ().

МАТЕРІАЛИ ПО ТЕМІ

Про позицію ВС РФ з питань застосування норм Цивільного кодексу про зміну осіб у зобов'язанні на підставі угоди дізнайтеся з.

Уступка вимоги.ВС РФ нагадав, що передача прав потерпілого (вигодонабувача) за договором ОСАГО можлива тільки з моменту настання страхового випадку. Причому новий вигодонабувач може отримати відшкодування при дотриманні таких же, як було передбачено для початкового вигодонабувача, умов. Наприклад, він повинен повідомити страхову компанію про настання страхового випадку, направити заяву про страхову виплату, уявити майно для проведення технічної експертизи, направити претензію, якщо це не зробив попередній вигодонабувач ().

Такі права, як право потерпілого на відшкодування шкоди життю і здоров'ю, компенсацію моральної шкоди, отримання стягнутого зі страховика і подібного не підлягають передачі за договором цесії. Однак вже присуджені суми компенсації моральної шкоди та зазначених штрафів можуть бути передані будь-якій особі, вважає Суд ().

Процесуальні питання.Ряд нових роз'яснень присвячений процесуальним особливостям розгляду спорів, пов'язаних з договорами ОСАГО. Відзначається, зокрема, що врегулювання суперечок вважається дотриманою, якщо потерпілий не просто направив страховику претензію і все необхідні документи, Але і вказав в них відомості, які дозволять співвіднести претензію з попередніми зверненнями. У разі подачі позову про стягнення не тільки страхового відшкодування, а й неустойки чи іншої фінансової санкції досудовий порядок вважається дотриманою, якщо потерпілий звертався до страховика лише з вимогою про страхову виплату (,). Якщо ж вимоги про стягнення неустойки та фінансової санкції заявляються після вступу в силу судового рішення про виплату страхового відшкодування, потерпілий зобов'язаний направити їх страховикові до звернення в суд. До речі, при заяві кількох позовів за одним договором потрібно мати на увазі, що суд може визнати такий розподіл вимог штучним і відмовити у відшкодуванні понесених судових витрат, пославшись на зловживання позивачем процесуальними правами ().

Через різне розуміння юристами одних і тих самих норм права виникають дебати, що призводить до неоднозначних судових рішень спірних ситуацій. Особливо складними для розуміння залишаються законодавчі норми про обов'язкове страхування цивільної відповідальності осіб, які володіють транспортними засобами. Постанова Пленуму Верховного Суду по ОСАГО (далі ППВС № 2 або Постанова) покликане роз'яснити правила і порядок застосування тих чи інших неоднозначних статей Федерального Закону.

Пленум Верховного Суду Російської Федерації являє собою зібрання суддів, покликане забезпечувати однозначне застосування законодавчих норм, на якому приймаються постанови. Такі документи тлумачать (пояснюють) як застосовувати ту чи іншу норму права, роз'яснюють правильність розуміння двозначних норм.

Які висновки дає Постанова Пленуму Верховного Суду по ОСАГО?

Постанова Пленуму Верховного Суду Російської Федерації від 29 січня 2015 р № 2 «Про застосування судами законодавства про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів», вносить деяку ясність в ряд питань, що викликають суперечки в юридичних колах при розгляді судових справ пов'язаних з ФЗ «Про ОСАГО ». При детальному розгляді документа можна виділити кілька основних моментів:

Порядок звернення до страхової компанії

1. До прийняття ППВС № 2 в січні 2015 року судові позови до страхових компаній за загальними правилами підсудності, закріпленим цивільним законодавством, розглядалися тільки за місцем розташування страховика-відповідача. Тепер же позивач має право направити заяву і за місцем розташування філій і представництв страхової компанії, що продала поліс ОСАГО. Таким чином, законодавець позбавляє позивача від необхідності витрати часу і грошей для відвідування судових засідань, що проходять в іншому місті, що в масштабах Російської Федерації має велике значення. Крім цього, Закон про захист прав споживачів поширюється на «... відносини, що виникають з договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів ...», що надає клієнтам страхових компаній право на альтернативну підсудність. Простою мовою, позивач може подати позовну заяву там, де йому це зручніше: за місцем знаходження компанії, місцем виконання договору ОСАЦВ або за своїм місцем проживання. І це не єдині процесуальні права споживача, що з'являються у страхувальника.
2. Однак, законодавець захищає і права страховиків, нагадуючи, що «... права потерпілого на відшкодування шкоди життю і здоров'ю, а також право на компенсацію моральної шкоди та процесуальні права споживача не можуть бути передані за договором уступки вимоги ...». Такі права, відповідно до цивільного законодавства, нерозривно пов'язані з особистістю потерпілого. У свою чергу, при настанні страхового випадку, право отримання відшкодування, заподіяної майну, за договором ОСАГО може бути передано іншій особі. Одночасно з передачею прав (поступка, суброгация), передаються і обов'язки. Тобто особа, яка отримала всі права потерпілого, має виконувати обов'язки, покладені на нього договором ОСАГО: оповіщення страхової компанії, збір документів та інше.
3. Раніше, при вказівці в якості відповідача безпосередньо заподіювача шкоди, у останнього з'являлося право зворотної вимоги - регресу. Тепер же, пункт шостий ППВС № 2 вказує на необхідність залучення страховика в якості другого відповідача по справі, з метою повного, всебічного та оперативного вирішення спору. Що допоможе на практиці зменшити кількість судових розглядів між сторонами однієї події, а, отже, скоротити час вирішення питання і повною мірою захистити права всіх учасників процесу.
4. Важливою особливістю договору ОСАЦВ є обов'язковість його виконання страховою компанією, навіть у разі неповного або несвоєчасного перерахування страхувальником суми страхової премії. Таким чином громадянська відповідальність страхувальника захищена вже з моменту підписання договору.

«Суброгация» і «Регрес»

1. ППВС № 2 закріплює право страхової компанії на суброгацію - отримання відшкодування виплаченої компенсації за договором добровільного страхування потерпілій особі від страхової компанії, в якій застрахована відповідальність заподіювача шкоди по ОСАГО. До того ж Постанова визначає випадки відмови в суброгаціонном позові, а також визначає порядок оповіщення страхової компанії про що сталася суброгации.
2. У документі більш конкретно визначені терміни подачі претензії до страхової компанії в разі відмови або частковому розмірі твори страхової виплати. Попередня формулювання законодавця з «моменту», коли страхувальник дізнався про відмову у виплаті, замінена більш точним - з «дня».

Використання ТЗ на території іншої держави

1. ППВС № 2 дублює положення ФЗ «Про ОСАЦВ» і стверджує, що «договір обов'язкового страхування не поширюється на випадки заподіяння шкоди життю, здоров'ю та / або майну при використанні транспортного засобу на території іноземної держави, в тому числі в разі, коли розмір шкоди перевищує граничну страхову суму за правилами страхування «зелена карта» ».

Уточнення використання і поняття «транспортного засобу»

1. Частою причиною юридичних диспутів була формулювання «використання транспортного засобу». ППВС № 2 говорить, що «під використанням транспортного засобу слід розуміти не тільки механічне (фізичне) переміщення в просторі, але і всі дії, пов'язані з цим рухом і інший експлуатацією транспортного засобу (буксирування, стоянка, парковка, зупинка і т.д. ) ».
2. Постанова роз'яснює, що до визначення «транспортний засіб» не слід відносити допоміжні механізми (маніпуляційні стріли, сходи, бетономішалки, крани і т.д.), сторонні конструкції (наприклад, реклама), які не беруть участі в русі транспорту.

Оцінка страхового відшкодування по ОСАГО

1. ППВС № 2 підкреслює наданий постраждалій особі вибір кошти відшкодування порушених відповідачем прав - натуральний або в грошовій формі. Таким чином, потерпілий може вибрати ремонт автотранспортного засобу або отримання компенсаційної виплати для здійснення ремонту без участі страховика, або заподіювача шкоди.
2. В силу тривали суперечок про можливість стягнення витрат з винної сторони, судді роблять акцент на стягнення саме «збитків», що перевищують ліміт страхової суми, а не витрат як таких. Адже саме відшкодування понесених збитків гарантується Цивільним Кодексом Російської Федерації. У той же час, якщо подія заподіяло шкоду не тільки транспортному засобу, а й, наприклад, вантажу, іншому майну потерпілого особи, то така шкода також має бути відшкодована в повному обсязі.
3. З моменту ухвалення Верховним Судом Постанови № 2, при визначенні суми реальних збитків, завданих дорожньо-транспортною пригодою, буде враховуватися і втрата товарної вартості постраждалого автомобіля. Таким чином, законодавець вирішив створити єдину базу визначення реального збитку, незалежно від форми його відшкодування - грошовій або натуральній.
4. Пункт 33 ППВС № 2 гарантує отримання постраждалою стороною повного матеріального відшкодування шкоди, заподіяної не тільки автотранспортного засобу, а й іншого майна, яке постраждало в результаті події.
5. Окремий пункт Постанови регулює всебічний захист споживчих прав постраждалої особи, адже якщо питання про призначення штрафу страхової компанії при винесенні судового рішення обговорений ні, то суд має право винести додаткове рішення з даного питання. До того ж, відсутність відповідного рішення є причиною для задоволення відповідної апеляційної чи касаційної скарги потерпілої особи. Також Постанова вказує і на порядок обчислення штрафу: «... в розмірі п'ятдесяти відсотків від різниці між сумою страхового відшкодування, що підлягає виплаті потерпілому по конкретному страховому випадку, і розміром страхової виплати, здійсненої страховиком в добровільному порядку».

Врегулювання суперечок і позовна давність

1. Також ППВС № 2 нагадує про обов'язок потерпілої сторони спробувати врегулювати суперечку в досудовому порядку, як того вимагає Закон «Про ОСАЦВ». Це означає, що при виникненні претензій, клієнт повинен спочатку звернутися з письмовою скаргою до страховика, а вже після, якщо питання залишився дозволеним - в суд. За порушення термінів надання письмової відповіді до страхової компанії можуть бути застосовані фінансові санкції «в розмірі 0,05 відсотка за кожний день прострочення від граничної страхової суми за видом заподіяної шкоди кожному потерпілому». Обов'язкове врегулювання спору в досудовому порядку (претензійному порядку) притаманне договорами ОСАГО, укладеними після 1 вересня 2014 року.
2. Компанії-страховику надається визначений законом термін для відповіді на заяву страхувальника - двадцять днів, в який не слід включати вихідні та святкові дні. Страховик, що не відповів на претензію клієнта, може зіткнутися з наслідками, такими як позовну вимогу про виплату не тільки суми основного зобов'язання, а й значних штрафних санкцій.
3. Щодо термінів позовної давності ППВС № 2 цитує термін загальної позовної давності для справ про страхування цивільної відповідальності громадян і становить три роки. Необхідно звернути увагу на те, що при суброгації, на відміну від права регресу, термін позовної давності не перериває свою течію, як і при відступлення права вимоги. Тобто, якщо потерпілий дізнався про порушення своїх прав, наприклад, 1 січня 2014 року, то термін для пред'явлення вимог про отримання відшкодування закінчується 1 січня 2017 року і відбулася суброгация або поступка прав за цей період не змінюють кінцеву дату. Існує виняток із загального правила, згідно Цивільного Кодексу Російської Федерації і наведене суддями Вищого Суду в Постанові: «... підставою для перерви перебігу строку позовної давності може служити, зокрема, визнання страховиком претензії, часткова виплата страхового відшкодування та / або неустойки, фінансових санкцій. .. ».

Обов'язковість Постанов Пленуму Верховного Суду Російської Федерації

Обов'язковість ППВС для всіх суб'єктів права закріплена в ФЗ «Про судову систему Російської Федерації». Найчастіше, судові рішення містять посилання не тільки на законодавчі акти, а й на Постанови Пленуму. Однак на практиці колізії з приводу обов'язковості або використання постанов в якості нормативних актів між теоретиками-юристами тривають вже не одне десятиліття. Адже законодавець стверджує, що судді при винесенні рішення повинні керуватися тільки лише законами, а постанови ВС Російської Федерації до таких не належать. Однак, вищий закон держави - Конституція Російської Федерації в статті 127 характеризує головну функцію Верховного Суду наступним чином:

«Верховний Суд України є найвищим судовим органом ..., здійснює судовий нагляд за діяльністю судів і дає роз'яснення з питань судової практики».

Нормативні акти регулюють обов'язкове страхування цивільної відповідальності

Згідно ППВС № 2, відносини з обов'язкового страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів регулюються нормами:

• Цивільного кодексу Російської Федерації;
• федерального законувід 25 квітня 2002 року № 40-ФЗ «Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів» (Закон про ОСАГО);
• Закону Російської Федерації від 27 листопада 1992 року № 4015-I «Про організацію страхової справи в Російській Федерації»;
• Закону Російської Федерації від 7 лютого 1992 року № 2300-I «Про захист прав споживачів» в частині, що не врегульованою спеціальними законами;
• Правилами обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів, затверджених Положенням Центрального Банку Російської Федерації від 19 вересня 2014 року № 431-П, і іншими нормативними правовими актами Російської Федерації.

Значення прийняття ППВС РФ від 29 січня 2015 р № 2

Детально вивчивши текст ППВС № 2, можна зробити висновки про прагнення законодавця всебічно захистити права страхувальників, як менш захищеного контрагента в суперечці з компаніями-страховиками.

Підводячи підсумки, можна стверджувати, що роз'яснення застосування судами законодавства про обов'язкове страхування викликало нові суперечки серед страхових компаній і юристів, однак воно відповіло на більшу частину існуючих спірних питань. Таким чином, постанова значно полегшило розуміння суті законодавства в сфері обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів.

Історія однієї справи

В середині вересні 2017 р в м Камишин Волгоградській областізіткнулися автомашини Geely і Ford Focus. У водія Geely, громадянки П., виникли права вимоги про виплату по ОСАГО до «Альфа Страхування». 26 вересня П. поступилася права вимоги Волгоградському ТОВ «Російський союз автострахувальників» (не плутати з Російським союзом автостраховиків). Це ТОВ домоглося стягнення 8,5 тис. Р. страхового відшкодування та приблизно 30 тис. р. витрат на експертів і юристів. При цьому Арбітражний суд Волгоградської області виніс рішення на підставі експертизи, проведеної не по даним довідника РСА, а з використанням середньоринкових цін на ремонт.

«Альфа Страхування» звернулося в 12-й арбітражний апеляційний суд. Страховик вказав, що судова експертиза у справі була проведена з порушенням Єдиної методики: експерт не використав дані з довідників РСА. Однак апеляційна інстанція залишила рішення першої інстанції в силі. Вона роз'яснила, що відповідно до довідники РСА періоду ДТП фактично «не відповідають сформованим цінами» і містять ціни нижче ринкових.

Волгоградський арбітраж правомірно поставив питання про визначення розміру витрат на ремонт автомобіля, виходячи не з даних довідника РСА, а з середньої ціни, що діяла на ринку послуг з ремонту транспортних засобів. Висновок експерта «в повній мірі об'єктивно, а його висновки - достовірні», вказала апеляція.

У грудні 2018 Арбітражний суд Поволзької округу залишив вищевказані судові акти без змін. Він додав, що висновок експерта є «повною мірою допустимим і достовірним доказом».

Верховний суд РФ в свою чергу відмовився приймати касаційну скаргу «Альфастрахование» на розгляд Судової колегії з економічних спорів ВС. Висновок експерта «оцінено як відповідає вимогам законодавства про ОСАГО», - зазначила у визначенні суддя Верховного суду РФ Надія Ксенофонтова.

мовчання страховиків

П'ятірка страховиків - лідерів за зборами ОСАГО за 2017 г. ( «РЕСО-Гарантія», «Росгосстрах», «Ингосстрах», ТСК і «Альфа Страхування») не стали коментувати висновки Верховного суду про правомірність експертизи не по довідниках РСА.

Раніше страховики назвали Мінераловодського міського суду «революційними» і здатними привести до збільшення страхових тарифів.

За даними РСА, за 2018 року російські страховики врегулювали 2,1 млн страхових випадків в сфері ОСАГО. З 2016 та 2017 років рр. було врегульовано за 2,4 млн страхових випадків. У разі масової практики перерахунку виплат страховики можуть зазнати суттєвих незаплановані витрати.

Вимоги про перерахунок виплат все ще поодинокі

У Російському союзі автостраховиків (РСА), незважаючи на слова судді Верховного суду РФ Надії Ксенофонтової про відповідність висновку експерта вимогам законодавства про ОСАГО, АСН заявили, що відмова в описуваному судовому рішенні викликаний «процесуальними причинами, а не змістовної стороною справи».

У 2018 р фізособами до РСА було подано близько 20 нових позовних заяв про визнання довідника середньої вартості запасних частин містить помилки. Всього за 2018 р були винесені відмови по подібним вимогам (або виробництво в частині вимог до РСА було припинено) в 40 справах, в яких брав участь союз. 10 справ ще не розглянуті, вказали в РСА.

Пленум Верховного суду РФ закінчив обговорення і перед самими новорічними святами представив громадськості остаточний текст постанови по ОСАГО. У документі судді роз'яснили спірні питання, пов'язані з укладенням договору ОСАЦВ, страхові випадки, оформленням документів про ДТП, а також страхові відшкодування ..

Пленум ВС РФ опублікував постанову від 26.12.2017 N 58 "Про застосування судами законодавства про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів". Документ обговорювався і допрацьовувався кілька місяців. У ньому 33 сторінки і безліч важливих висновків, якими повинні керуватися російські суди, розглядаючи спори про ОСАГО. Зокрема, Пленум ВС РФ вказав, що втрата товарної вартості автомобіля підлягає відшкодуванню, навіть коли автомобіль ремонтується по ОСАГО. А ось вартість відновлювального ремонту автомобіля, що належить громадянину і зареєстрованого в РФ, визначається без урахування зношування деталей. Про ці та інші висновках ВС РФ в нашому огляді.

Спори про ОСАГО

Судді відзначили, що суперечки за договорами ОСАГО є однією з найпоширеніших категорій цивільних справ в судах загальної юрисдикції. За даними Судового департаменту при ВС РФ, тільки за перше півріччя 2017 року суди надійшло понад 210 тисяч таких позовів, що становить більше 3% від загальної кількості позовних заяв. У зв'язку з тим що законодавчі норми по ОСАГО постійно змінюються, Верховний суд вирішив оновити правила застосування законодавства суддями, для злагодженості роботи судової системи в цьому питанні. Попередня постанова Пленуму ВС РФ по ОСАГО вийшло в 2015 році. Тепер судді фактично доповнили цей документ, оскільки багато висновків, зроблені тоді, були просто продубльовані.

Особливості оформлення «європротоколу»

Тема «європротоколу», як зазначають судді ВС РФ, дуже популярна в судовій практиці. За даними Російського союзу автостраховиків, в 2016 році приблизно 30% страхових випадків після ДТП були оформлені без виклику поліції на місце аварії. Ліміт виплат у цьому випадку в 2017 році становив 50 тис. Рублів, якщо ДТП сталося не в Москві, Санкт-Петербурзі, Московській і Ленінградської областяхі якщо не використовувалися кошти технічну фіксацію, а з 1 червня 2018 року його збільшується до 100 тис. рублів. Відповідний закон у останніх числах грудня підписав Президент Росії Володимир Путін.

Верховний суд підкреслює, що сторони аварії повинні домовлятися про розмір суми відшкодування в межах встановленого ліміту. Постраждала сторона не може вимагати від страхової компанії суми, що перевищує встановлений ліміт. Такі позови в суді приречені. Однак сама страхова компаніямає право заявити регресивні вимоги до винуватця аварії.

Спілкування учасників ДТП

Судді вказали, що нерідко при здійсненні ДТП водії спілкуються на підвищених тонах і вдаються до погроз. Тому, якщо автовласник вважає, що угода, укладена з іншим учасником ДТП, суперечить його інтересам, він має право вимагати в судовому порядку відшкодування збитків у вигляді різниці між страховою виплатою і фактичним розміром шкоди. Але тільки після того, як суд визнає недійсним початкове угоду учасників дорожньо-транспортної пригоди. Тобто звертатися до суду в цьому випадку потрібно двічі:

1. щоб оскаржити угоду;
2. щоб стягнути збитки.

Якщо ж автовласника, який постраждав в аварії, ввели в оману або застосували до нього насильство і погрози, це є безумовною підставою для визнання угоди недійсною. Але для цього, як підкреслює ВС РФ, потрібні вагомі докази. Якщо суд визнає їх обгрунтованими, то постраждала сторона зможе вимагати повного відшкодування збитків з винуватця ДТП відповідно до встановленого Цивільним кодексом порядком, при чому в рамках одного позову.

Електронні поліси ОСАГО

Автовласники отримали можливість купувати електронні поліси ОСАГО через інтернет з 1 липня 2015 року. Судді відзначили деякі спірні моменти цієї норми. Зокрема, вони укакзалі, що автовласники при оформленні електронного поліса мають технічну можливість внести в систему недостовірні дані про застраховану автомобілі, знизивши тим самим суму страхової премії, яку потрібно сплатити. Причини цього можуть бути різні: від банальної помилки до умисних дій з метою економії. У судовій практиці це призводить до суперечливих підсумками. Іноді судді визнавали договори ОСАЦВ з недостовірними відомостями неукладеними, і потерпілі залишалися без відшкодування.

Однак Пленум ВС РФ вказав на помилковість такого підходу. Судді вказали, що дії автовласника в такій ситуації не є підставою для визнання договору страхування неукладеним і не звільняють страховика від страхового відшкодування при настанні страхового випадку. При цьому, якщо недостовірність відомостей буде встановлена, то страхова компанія отримує право пред'явити до такої особи регресну вимогу у розмірі виробленої страхової виплати, а також на суму недоплати премії. Але тільки після фактичного настання страхового випадку.

поступка прав

Верховний суд заборонив застрахованим за полісом ОСЦПВ особам передавати за договором уступки вимоги права потерпілого на відшкодування шкоди життю і здоров'ю, на компенсацію моральної шкоди, а також право на отримання штрафу. Цьому питанню присвячено окремий розділ постанови. Тим самим судді вирішили боротися з так званими Автоюрист. Вони підкреслили, що укласти договір відступлення права вимоги автовласник, який постраждав в ДТП, може тільки після того, як суд присудить компенсацію моральної шкоди та штрафи. В інших випадках всю суму страхового відшкодування повинен отримати потерпілий, і тільки потім самостійно розрахуватися зі своїм представником.