Jared Diamond Guns Keime und Stahl. Schrotflinten, Keime und Stahl. Diamant, Jared. Epilog. Die Zukunft der Geschichte als Naturwissenschaft

13.11.2020

Moderne Denker, die sich bemühen, die gesamte Geschichte der Menschheit mit einem einzigen Blick zu erfassen, können bedingt in zwei große Gruppen eingeteilt werden. Einige arbeiten im Paradigma der Weltsystemanalyse, das die regionale und globale Arbeitsteilung in den Vordergrund stellt. Die zweiten, hauptsächlich angloamerikanischen Autoren, stellen Produkte im Geiste des guten alten 19. Jahrhunderts her, in denen die Weltgeschichte als Ergebnis des bestimmenden Einflusses eines oder zweier Faktoren betrachtet wird. McLuhan hat eine Kommunikationstechnologie, McNeill hat ein Wettrüsten und die sozialen Strukturen, die es unterstützen, Diamond verfügt über landschaftsgeografische Ressourcen.

Jared Diamonds Buch "Guns, Germs and Steel" ist interessant für seinen Versuch, unter Berücksichtigung der neuesten Daten, des geografischen Determinismus, die Idee der gleichen Dankbarkeit aller Rassen und Völker wiederzubeleben. Und er hat es wirklich geschafft, im Detail zu beweisen, dass der Vorrang der Alten Welt gerade mit ernsthaften geografischen Boni verbunden war. "Wenn Australien und Eurasien im späten Pleistozän Völker austauschen würden, würden australische Aborigines heute nicht nur Eurasien, sondern den größten Teil Amerikas und Australiens bewohnen, und nur verstreute Bevölkerungsfragmente würden von den eurasischen Aborigines in Australien übrig bleiben." Amerika, Australien und Afrika südlich der Sahara blieben nicht wegen der massiven "Dummheit" der dortigen Völker zurück. Sie hatten einfach keine Chance, selbst wenn sie "sieben Zoll in der Stirn" waren. Darüber hinaus haben viele dieser Völker aufgrund ihrer sehr begrenzten Ressourcen erstaunliche Dinge getan und einen bedeutenden Beitrag zur Entwicklung der menschlichen Zivilisation geleistet. Zum Beispiel kannten die Indianer Eisen und Räder nicht, aber sie entwickelten so überproduktive Pflanzen wie Kartoffeln, Mais und Sonnenblumen.

Der wichtigste Faktor für den Vorrang von "Greater Eurasia" (einschließlich des angrenzenden Nordafrikas) war die Größe dieses Kontinents und ein erheblich größeres Volumen an Anfangsressourcen, die Fähigkeit, mehr Entwicklungszentren aufzunehmen, die sich im Zuge des gegenseitigen Wettbewerbs und des Austauschs von Innovationen gegenseitig anspornten. Wenn man den Gedanken des Autors fortsetzt, sieht man eine zusätzliche Dimension dieses Bonus: Die Eurasier hatten die Möglichkeit, die Entwicklung auf eine andere zu übertragen, nachdem sie eine Region des Kontinents verschmutzt hatten. Stellen Sie sich vor, der Fruchtbare Halbmond, aus dem die frühen Zivilisationen des Nahen Ostens eine Wüste machten, sei ein separater, isolierter Kontinent wie Australien. Die Entwicklung dort würde sehr schnell durch Regression ersetzt, und die Errungenschaften der Zivilisation würden von den wilden Nachkommen völlig vergessen. Aber die Völker des Nahen Ostens konnten den "Staffelstab" an andere Völker des Kontinents weitergeben, die die Zivilisation in noch nicht verschmutzten Gebieten weiterentwickelten. Die Kette der Umweltkatastrophen hat die Entwicklung des Kontinents jedoch immer noch erheblich verlangsamt. Die Entwicklung musste in immer ungünstigere, kalte Regionen verlagert werden, auf die Schultern immer mehr rückständiger Völker verlagert, die, bevor der erste Funke des Denkens in ihren Köpfen geboren wurde, für viele Jahrhunderte "dunkle Zeitalter" für sich arrangierten. Deshalb lagen meiner Meinung nach zwischen der ersten Pyramide und der ersten Weltraumrakete fünftausend Jahre und nicht zweitausend Jahre.

Ein weiterer wichtiger Faktor für den Vorteil Eurasiens ist seine Breitenausdehnung, die die kulturelle Verbreitung und Bevölkerungsmigration erleichterte. Hier könnte landwirtschaftliches Know-how von Mensch zu Mensch weitergegeben werden, das sich über Tausende von Kilometern in der Klimazone erstreckt, aus der sie stammen. Amerika, das sich von Norden nach Süden erstreckt, ist eine andere Sache. Landwirtschaftliche Nutzpflanzen aus Nordamerika konnten sich vor dem Auftreten der Europäer in keiner Weise auf die für sie geeigneten Klimazonen Südamerikas ausbreiten. Aus wirtschaftlicher Sicht war Amerika nicht ein großer Kontinent, sondern mehrere kleine, die durch Gebirgszüge und Dschungel voneinander getrennt waren. Im Gegensatz zu Eurasien konnten die Zivilisationszentren hier kein Wissen und keine Technologien austauschen und die Entwicklung rückständigerer Völker in einer ähnlichen Landschaft nicht fördern. In jedem dieser Mini-Kontinente mussten die Menschen die Wirtschaft von Grund auf neu erfinden, mit ihrem eigenen mageren Kulturmix. Aus einem ähnlichen Grund blieb Südafrika bis zur Ankunft der Europäer unkultiviert, obwohl sein Klima für mediterrane Pflanzen geeignet ist. Die mediterrane Landwirtschaft und Viehzucht konnten die Barriere der Savanne, der Äquatorwälder und der Zone der fallenden Krankheit nicht überwinden.

Schließlich hatte Eurasien einen Bonus in Bezug auf die Anzahl der zur Domestizierung geeigneten Pflanzenarten und insbesondere Tiere. Es ist kein Zufall, dass Australien der rückständigste Kontinent war, auf dem es praktisch nichts zu domestizieren gab. Auf den ersten Blick hat auch Afrika südlich der Sahara Glück: Das afrikanische Leichentuch bricht den Rekord für die Vielfalt der Huftiere. Warum nicht all diese endlosen Antilopenherden domestizieren? Warum nicht domestizierte Zebras, Nashörner, Flusspferde? Stellen Sie sich die Zulu-Zebra-Kavallerie vor, begleitet von einer Schlagkraft gepanzerter Nashörner. Experimente mit der Domestizierung im 20. Jahrhundert zeigten jedoch, dass unsere entfernten Vorfahren fast den gesamten Bestand an großen Arten erschöpft hatten, die für eine wirtschaftlich tragfähige Domestizierung geeignet waren. Die übrigen Typen sind dafür aus verschiedenen Gründen einfach nicht geeignet. Einige haben zu "Gourmet" Essensbedürfnisse. Andere - die Unfähigkeit und der Unwillen, in einer Herde in unmittelbarer Nähe anderer Tiere ihrer Art zu leben. Wieder andere haben einen angeborenen „Neurotizismus“ der Psyche, der sie entweder zu gefährlich macht oder zu einem schnellen Tod durch Stress führt. Wieder andere haben komplexe Zuchtrituale, die in Gefangenschaft nicht wiederholt werden können. Fünftel haben eine zu langsame Wachstumsrate, was ihren Anbau unrentabel macht.

Es stellte sich heraus, dass die maximale Anzahl der für die Domestizierung geeigneten Großtierarten aufgrund ihrer Größe und Landschaftsvielfalt genau in Eurasien konzentriert war. Darüber hinaus war Eurasien zu groß für Menschen, um diese Arten im Stadium der Jagd auszurotten. Auf anderen Kontinenten gab es anfangs entweder keine geeigneten Arten oder sie wurden in primitiven Zeiten von Menschen ausgerottet und gefressen (wie das Pferd und der Mastodon in Amerika). Die Vielfalt und Fülle der Haustiere, insbesondere der großen, erhöht die Ressourcen einer Zivilisation dramatisch. Das Vieh in der traditionellen Landwirtschaft besteht nicht nur aus Eiweißnahrungsmitteln (Milch, Fleisch), Wolle, Häuten, sondern auch aus Gülle, mit der Felder gedüngt und ihre Fruchtbarkeit erhalten werden. Dies ist sehr wichtig, da es die landwirtschaftliche Produktivität und die Bevölkerungsdichte beeinflusst.

In Bezug auf die Entwicklung der Zivilisation ist der wichtigste Bonus von Großvieh die Muskelkraft, mit der Land kultiviert und Güter transportiert werden können. In einer Agrargesellschaft, in der dieser Bonus nicht verfügbar ist, sind viel mehr menschliche Anstrengungen erforderlich, um ein gleichwertiges Produkt herzustellen. Dementsprechend nimmt der Anteil der Menschen ab, die sich mit Handwerk, Bau, Verwaltung, militärischen Angelegenheiten und der Entwicklung von Wissenschaft und Kultur befassen können. Der militärische Einsatz von Haustieren (Kavallerie, Kamele, Kriegselefanten) gibt der Gemeinde auch einen ernsthaften Bonus. Insbesondere der militärische Vorteil der Konquistadoren gegenüber den Indianern war größtenteils auf den Mangel an Kavallerie in letzteren zurückzuführen. Wenn die Azteken und Inkas bei sonst gleichen Bedingungen ihre eigene Kavallerie hätten, hätte sich die Geschichte der Neuen Welt grundlegend anders entwickelt.

Das Wort „Keime“ im Titel des Buches weist auf einen weiteren fatalen Vorteil von viehreichen Gesellschaften hin. Tatsache ist, dass die meisten der schrecklichen Epidemien, die zuerst Eurasien getroffen und dann Amerika verwüstet haben (Pocken, Masern, Typhus, Diphtherie, Pest usw.), mutierte Krankheiten von Haustieren sind, die sich allmählich auf den Menschen ausbreiten. Aber in Eurasien stieg von Generation zu Generation der Anteil der Menschen, die gegen diese Krankheiten immun sind, und sie alle fielen auf die von den Europäern „offenen“ Gesellschaften. "Die gepoolten Sterblichkeitsraten beim ersten Kontakt mit eurasischen Krankheitserregern lagen zwischen 50% und 100%." Der Rückgang der indigenen Bevölkerung Amerikas im 15.-17. Jahrhundert. vor allem aufgrund dieses "bakteriologischen Krieges" und nicht der Gräueltaten der Konquistadoren. Sogar der Niederlage der Azteken und Inkas gingen verheerende Pockenepidemien voraus, die ihre Eliten und Armeen ernsthaft verdünnten. Je mehr Tiere eine Zivilisation domestiziert, desto größer ist ihr Potenzial für einen "bakteriologischen Krieg" mit anderen Zivilisationen.

Letztendlich besiedelten die Europäer massiv nur jene Kontinente, die sich auf der Ebene der "Kampfmikroben" nicht wehren konnten. Menschen mit ihren eigenen wirksamen Mikroben konnten trotz einer ähnlichen und noch größeren zivilisatorischen Rückständigkeit dem Schicksal der amerikanischen und australischen Ureinwohner entkommen. „Malaria in den äquatorialen und subäquatorialen Zonen der Alten Welt, Cholera in Südostasien und Gelbfieber in Afrika sind (und sind) die schlimmsten tropischen Seuchen. Sie wurden zum Haupthindernis für die Kolonisierung der Tropen durch die Europäer und teilweise aufgrund der Tatsache, dass die Kolonialteilung Neuguineas und des größten Teils Afrikas fast 400 Jahre nach Beginn der Teilung der Neuen Welt endete. "

Übrigens weist der Autor des Buches, ein professioneller Mikrobiologe, darauf hin, dass sexuelle Kontakte zu einem der Hauptkanäle für die Übertragung von Krankheiten von Tieren auf Menschen geworden sind. In letzter Zeit hat die Menschheit auf diese Weise AIDS bekommen. Es ist bekannt, dass viele pastorale Völker seit der Antike Sex mit Schafen, Ziegen usw. praktizieren, und es ist die Fülle derart enger Kontakte, die zu einem fruchtbaren Boden für die allmähliche Entwicklung tierischer Krankheitserreger zu menschlichen wurden. Der Beitrag einiger Völker zum Primat der westlichen Zivilisation wird daher deutlich unterschätzt. Wenn Sie die gesamte Kette von Ereignissen zurückspulen, die zum Massenvölkermord an amerikanischen Ureinwohnern geführt haben, dann werden nicht die spanischen Eroberer das "Extrem" sein, sondern ein lustvoller Bergschafzüchter, der als erster eine schädliche Mikrobe auffing, die in seinem Körper zu einer schrecklichen Krankheit mutierte. Es ist kein Zufall, dass Bestialität in zivilisierten Ländern als schreckliche Sünde angesehen wurde. Ein solches Verhalten bedroht nicht nur die Gesundheit des Zoophilen selbst, sondern kann auch zu einer tödlichen Gefahr für die gesamte Menschheit werden. Aber rückständige Völker haben anscheinend keine derartigen Vorurteile und vermuten vage, dass diese Praxis ihnen irgendwie helfen wird, ihr Land zu schützen :-) Zoophilie ist eine eigenartige Form des Patriotismus unter ihnen.

Der Autor hat die Idee seines Buches jedoch nicht vervollständigt. Nachdem er die Unvermeidlichkeit des Primats Eurasiens in der Antike bewiesen hatte, konnte er die Unterschiede in der Entwicklungsrate der Zivilisationen innerhalb Eurasiens selbst nicht überzeugend erklären. Warum übernahmen die europäischen Christen die Führung und nicht die Chinesen, Inder oder Muslime, trotz der Antike dieser Zivilisationen, in dem Gebiet und der Bevölkerung, die den europäischen entsprechen? Warum entstand zum Beispiel die industrielle Revolution in Großbritannien, das sich auf den Reichtum Indiens stützte, und nicht in Indien selbst? Warum wurde die Algebra von den Arabern und die moderne Wissenschaft von den Europäern erfunden? Warum hat China Papier und Schießpulver erfunden, aber mit diesen Erfindungen nichts Sinnvolles gemacht?

Der Autor befasst sich nur im Nachwort seines Buches mit diesem Problem und gibt eher eine kontroverse Hypothese als einen begründeten Beweis heraus. Und dies ist eine Hypothese mit einem festen "Bart". Wir sprechen über die folgenden trivialen Überlegungen: Der chinesische Fortschritt wurde durch Einheitlichkeit und Ein-Mann-Herrschaft gebremst, was durch die verschmolzene Flachheit des Geländes erleichtert wurde, und das in die Landschaft zerstückelte Europa stellte mehrere Machtzentren dar, die sich gegenseitig im Wettbewerb stimulierten. Diese Art von Argumentation, und zwar nicht nur in Bezug auf China, wurde lange vor 1997, als das zur Diskussion stehende Buch veröffentlicht wurde, alltäglich. Der Autor geriet jedoch in Resonanz mit der damaligen Stimmung der amerikanischen Wirtschaftselite, die gerade zu diesem Zeitpunkt mit der Idee der Dezentralisierung großer Unternehmen in Brand geriet. Als sie den "historischen Hintergrund" dieser Idee in dem Buch sahen, hoben sie sie in den Himmel. Gleichzeitig mochte Bill Gates nicht den geografischen Determinismus des Autors an sich, sondern das von ihm formulierte regionalistische „Prinzip der optimalen Fragmentierung“, die Idee, dass es notwendig ist, das bestmögliche Gleichgewicht für die Entwicklung zwischen Zentralisierung und Anarchie zu finden. Es stellte sich heraus, dass das Buch nicht wegen seines Hauptinhalts an Popularität gewann, wo die Theorien des Autors durch eine Vielzahl interessanter Informationen gestützt werden, sondern mit den letzten Absätzen des Epilog, in denen der Autor mehrere witzige spontane Einfügungen einfügte.

Ein weiteres Paradoxon von Diamond: Der Autor widerlegt, ohne es zu bemerken, ständig seine eigene "überbewertete Idee" und zeigt, dass der Charakter der Menschen und ihre inhärente Weltanschauung ihr Schicksal nicht weniger als die Geographie beeinflussen. Und diese Eigenschaften können sich sogar zwischen Menschen unterscheiden, die nebeneinander in derselben Landschaft leben. Ich werde ein interessantes Zitat geben, das von zwei nahen Völkern Neuguineas erzählt, von denen eines in der Steinzeit verblieb und das andere direkt aus der Steinzeit in den globalen Kapitalismus überging.

„... Traditionelle Gesellschaften unterscheiden sich stark in Bezug auf die vorherrschende Weltanschauung. Wie im industrialisierten Europa und in Amerika gibt es im primitiven Neuguinea sowohl konservative Gesellschaften, die sich gegen alles Neue wehren, als auch offene Gesellschaften, die Seite an Seite mit ihnen existieren und dieses Neue selektiv beherrschen. Infolgedessen beginnen heute mehr unternehmerische Gesellschaften, die sich mit westlichen Technologien vertraut machen, sie in ihren Dienst zu stellen und ihre konservativen Nachbarn zu verdrängen.

Zum Beispiel in den 30er Jahren. Als die Europäer im 20. Jahrhundert das Hochland von Ost-Neuguinea erreichten, "entdeckten" sie Dutzende bisher unbekannter primitiver Stämme, von denen der Chimbu-Stamm begann, westliche Innovationen aktiv zu beherrschen. Nachdem die weißen Kolonisten Kaffeebäume pflanzen sahen, begannen die Chimbu selbst, Kaffee zum Verkauf anzubauen. 1964 traf ich einen fünfzigjährigen Mann aus diesem Stamm - in einem traditionellen Grasrock, der nicht lesen konnte, der noch die Zeit fand, als der Chimbu Steinwerkzeuge benutzte, gelang es ihm, auf Kaffeeplantagen reich zu werden, für 100.000 Dollar aus dem Erlös ohne Kredit kaufe mir ein Sägewerk und kaufe eine Flotte von Lastwagen, die seinen Kaffee und sein Holz auf den Markt bringen.

Chimbus Nachbarn im Hochland, Daribi, mit denen ich acht Jahre lang zusammengearbeitet habe, sind im Gegenteil nachdrücklich konservativ und überhaupt nicht an Neuheiten interessiert. Als der erste Hubschrauber auf Daribis Land landete, warfen sie nur einen flüchtigen Blick darauf und kehrten zu ihren unterbrochenen Studien zurück - der Chimbu an ihrer Stelle würde sofort anfangen, über seine Charta zu verhandeln. Es ist nicht verwunderlich, dass die Chimbu heute die Daribi-Gebiete aktiv angreifen, sie für Plantagen besetzen und den Daribi selbst keine andere Wahl lassen, als für die neuen Eigentümer zu arbeiten. "

Hier ist in der Tat die Antwort. Geographie ist Geographie, aber einige nationale Eliten überwiegen die Daribi-Merkmale, und sie zwingen ihre Länder und Zivilisationen, trotz einer Fülle von Ressourcen zu stagnieren, während andere Chimbu-Merkmale aufweisen und jede Gelegenheit nutzen, um voranzukommen. Die vom Autor gepredigte regionalistische Idee einer "ausgewogenen Dezentralisierung" ist ebenfalls einen genaueren Blick wert.

Esi, Karinge, Omwai, Paranu, Sauakari, Vivora und all meine anderen Freunde und Lehrer aus Neuguinea, die wissen, wie man unter schwierigen natürlichen Bedingungen lebt.

Vorwort

Warum ist Weltgeschichte wie eine Zwiebel?

Dieses Buch ist mein Versuch, die Geschichte aller Menschen zusammenzufassen, die in den letzten dreizehntausend Jahren auf dem Planeten gelebt haben. Ich habe beschlossen, es zu schreiben, um die folgende Frage zu beantworten: "Warum hat sich die Geschichte auf verschiedenen Kontinenten so unterschiedlich entwickelt?" Vielleicht macht Sie diese Frage vorsichtig und denkt, dass Sie in den Händen einer anderen rassistischen Abhandlung sind. Wenn ja, seien Sie versichert - mein Buch gehört nicht dazu. Wie ich später sehen werde, muss ich zur Beantwortung meiner Frage nicht einmal über die Unterschiede zwischen den Rassen sprechen. Mein Hauptziel war es, die endgültigen Grundlagen zu erreichen und die Kette der historischen Kausalität bis zur maximalen Entfernung bis in die Tiefen der Zeit zu verfolgen.

Autoren, die sich mit der Darstellung der Weltgeschichte befassen, beschränken ihr Thema in der Regel auf die schriftlichen Gesellschaften, die in Eurasien und Nordafrika lebten. Die indigenen Gesellschaften der übrigen Welt - Afrika südlich der Sahara, Nord- und Südamerika, die Archipele Südostasiens, Australiens, Neuguineas und der Pazifikinseln - erhalten häufig wenig Aufmerksamkeit, beschränkt auf Ereignisse, die ihnen in späteren Stadien der Geschichte widerfahren sind. das heißt, nachdem sie von Westeuropäern entdeckt und erobert wurden. Selbst innerhalb Eurasiens wird die Geschichte des westlichen Teils des Kontinents viel detaillierter behandelt als die Geschichte Chinas, Indiens, Japans, des tropischen Südostasiens und anderer Gesellschaften des Ostens. Geschichte vor der Erfindung des Schreibens - also ungefähr bis zum Beginn des 3. Jahrtausends vor Christus. e. - wird auch relativ fließend dargestellt, obwohl es 99,9% der gesamten fünf Millionen Jahre des Aufenthalts des Menschen auf der Erde ausmacht.

Dieser enge Fokus der Geschichtsschreibung hat drei Nachteile. Erstens wird das Interesse an anderen Völkern, dh an Völkern, die außerhalb West-Eurasiens leben, aus offensichtlichen Gründen heute immer weiter verbreitet. Sehr verständlich, denn diese "anderen" Völker dominieren die Weltbevölkerung und repräsentieren die überwiegende Mehrheit der bestehenden ethnischen, kulturellen und sprachlichen Gruppen. Einige der Länder außerhalb West-Eurasiens sind bereits zu den wirtschaftlich und politisch mächtigsten Mächten der Welt geworden - und einige stehen kurz davor.

Zweitens werden auch diejenigen, die sich hauptsächlich für die Gründe für die Bildung der modernen Weltordnung interessieren, nicht zu weit gehen, wenn sie sich auf Ereignisse beschränken, die seit dem Erscheinen des Schreibens eingetreten sind. Es ist ein Fehler zu glauben, dass vor 3000 v. e. Menschen verschiedener Kontinente befanden sich im Durchschnitt auf dem gleichen Entwicklungsstand, und nur die Erfindung des Schreibens in West-Eurasien führte zu einem historischen Durchbruch in der Bevölkerung, der auch alle anderen Bereiche menschlicher Aktivitäten veränderte. Bereits um 3000 v. e. Eine bestimmte Anzahl der eurasischen und nordafrikanischen Völker hatte nicht nur eine schriftliche Kultur in ihren Embryonen, sondern auch eine zentralisierte staatliche Verwaltung, Städte, Metallwaffen und Arbeitsmittel waren weit verbreitet. Sie verwendeten domestizierte Tiere für Transport, Zugluft und mechanische Energie und verließen sich auf Landwirtschaft und Tierhaltung als Hauptnahrungsquelle. Zu dieser Zeit gab es auf den meisten anderen Kontinenten nichts dergleichen. Einige, aber nicht alle dieser Erfindungen entstanden später unabhängig voneinander sowohl in Amerika als auch in Afrika südlich der Sahara - und dann erst in den nächsten fünf Jahrtausenden, und die indigene Bevölkerung Australiens hatte nie die Möglichkeit, allein zu ihnen zu kommen. Diese Tatsachen an sich hätten ein Hinweis darauf sein müssen, dass die Wurzeln der westeurasischen Herrschaft in der modernen Welt weit in die Vergangenheit der Präliterate hineinreichen. (Mit west-eurasischer Herrschaft meine ich die dominierende Rolle in der Welt sowohl der Gesellschaften West-Eurasiens selbst als auch der Gesellschaften, die von Menschen aus West-Eurasien auf anderen Kontinenten gegründet wurden.)

Drittens ignoriert eine Geschichte, die sich auf westeurasische Gesellschaften konzentriert, eine wichtige und offensichtliche Frage völlig. Warum haben diese besonderen Gesellschaften eine so unverhältnismäßige Macht erlangt und sind auf dem Weg der Innovation so weit fortgeschritten? Es ist üblich, darauf zu antworten und sich auf so offensichtliche Faktoren wie den Aufstieg des Kapitalismus, den Merkantilismus, die empirische Naturwissenschaft, die Entwicklung der Technologie sowie pathogene Mikroben zu beziehen, die die Völker anderer Kontinente zerstörten, als sie mit Neuankömmlingen aus West-Eurasien in Kontakt kamen. Aber warum sind all diese Dominanzfaktoren gerade in West-Eurasien aufgetreten, während sie in anderen Teilen der Welt entweder gar nicht oder nur in geringem Maße vorhanden waren?

Ese, Karinige, Omwai, Paranu, Sauakari, Vivora und alle anderen Freunde und Lehrer aus Neuguinea, die wissen, wie man unter schwierigen Umweltbedingungen lebt.

Jared Diamond (* 1937) ist ein berühmter amerikanischer Biologe, Anthropologe und Schriftsteller, Pulitzer-Preisträger, Autor der Weltbestseller "The Third Chimpanzee", "Why We Love Sex So Much" und "Collapse".

Waffen, Keime und Stahl:

Das Schicksal menschlicher Gesellschaften

Übersetzung aus dem Englischen M. Kolopotina

Serien- und Cover-Design V. Voronina

Vom Herausgeber

1972 ging Jared Diamond in Neuguinea mit einem lokalen Politiker namens Yali an der Küste entlang und fragte ihn: „Warum haben Sie Weißen so viel Fracht angesammelt und nach Neuguinea gebracht, aber wir Schwarzen hatten unsere Fracht so? wenige?" - Es war Yalis Frage, die zur Motivation für das Schreiben dieses Buches wurde.

In Neuguinea ist "Fracht" ein allgemeiner Name für alle Vorteile der weißen Zivilisation, mit anderen Worten, für die Waffen und den Stahl, die Diamond in den Titel aufgenommen hat, und vielleicht sogar für Coca-Cola. Viele Einheimische glaubten, dass Fracht von ihren Vorfahren geschickt wurde, die mit Hilfe von Hexenritualen von Weißen beschworen wurden; Diese Überzeugungen werden Frachtkulte genannt. Frachtkultisten bauten gefälschte Landebahnen, Flugsicherungskabinen und setzten Scheinkopfhörer auf ihre Köpfe, um die Fracht zu ihnen zu locken.

Diese Geschichte ist insofern interessant, als Yali (eine völlig historische Person) in seinem Alter ein Prophet des örtlichen Frachtkultes war, obwohl nicht klar ist, wie sehr er an ihn glaubte. Aber auf jeden Fall ist es schwierig, den Gedanken loszuwerden, dass ich, wenn ich an Diamonds Stelle wäre, die Frage des Inselbewohners optional beantworten würde, wie zum Beispiel: „Kopfhörer sollten aus Rattan und nicht aus Bambus bestehen“. Wenn er ein Freiwilliger des Roten Kreuzes wäre, könnte er sagen, dass multinationale Unternehmen für die unfaire Verteilung der Fracht verantwortlich sind. Und Diamond dachte 25 Jahre lang nach, las Bücher über Paläoökologie, Archäologie, vergleichende Studien und Tierbiologie und schrieb dann Waffen, Mikroben und Stahl.

Jared Diamond gehört zu der Rasse von Menschen, die im neunzehnten Jahrhundert ziemlich zahlreich waren, aber heute leider fast nicht mehr existieren. Er studierte mehr als dreißig Jahre lang Vögel in Neuguinea und auf den Salomonen, schrieb unzählige ornithologische Artikel und eine monumentale Monographie „Die Vögel von Melanesien“, die er gemeinsam mit dem großen Evolutionisten Ernst Mayr verfasste. Er besuchte Harvard, schloss seine Dissertation in Cambridge ab und war viele Jahre als Professor für Geographie an der University of California in Los Angeles tätig. Er entwirft Reserven (und ist Vorstandsmitglied des WWF), veröffentlicht Blutfehden im New Yorker Magazin und spricht mehrere Sprachen, darunter Neuguinea Fore und Indonesisch.

Zusätzlich zu diesem Opus Magnum schrieb Diamond zwei weitere Bücher, die auf die eine oder andere Weise der Geschichte gewidmet waren. Noch nicht ins Russische übersetzt, beschreibt "Der dritte Schimpanse" die ersten paar Millionen Jahre der Menschheitsgeschichte. Dort ist Diamond, der die Unterschiede zwischen Menschen und Schimpansen erkennt, unbedeutend genug, um diese Arten zu einer Gattung zu vereinen, und stellt die Frage: Warum war es von allen Lebewesen der dritte (nach dem gewöhnlichen und zwergartigen) Schimpansen, der begann, die Welt zu regieren? "Schrotflinten, Keime und Stahl" ist ein Versuch, "eine kurze Geschichte aller Menschen in den letzten 13.000 Jahren" zu erstellen: Diesmal vergleicht Diamond verschiedene menschliche Gesellschaften hinsichtlich ihres Erfolgs. Warum, fragt er, eroberten Europäer, bewaffnet mit Schusswaffen, Stahlschwertern und Seuchen, fast die ganze Welt, während das Inka-Reich das Rad nicht einmal kannte und die australischen Ureinwohner bis zum 19. Jahrhundert Jäger und Sammler blieben? Schließlich untersucht Diamond in Collapse die Ursachen für den Untergang menschlicher Gesellschaften - insbesondere jene, die durch eigenes Verschulden ohne Einfluss von außen entstanden sind. Zusammen decken die drei Bücher die Zeit vom Auftauchen des Menschen bis zu seinem wahrscheinlichen Aussterben ab (was wir laut Diamond jedoch durchaus vermeiden können).

Selbst ohne andere Bücher kann „die Geschichte aller Menschen in den letzten 13.000 Jahren“ an sich schon Verdacht erregen. Wie nirgendwo sonst in der Geschichte dient die Größe der Absicht des Autors oft als erschwerender Umstand. Besonders für den russischen Leser, der gut versteht, was passiert, wenn ein Mathematiker (oder sogar ein Geograf) seine ganze Begeisterung auf die Erstellung einer umfassenden historischen Theorie richtet. Daher sollte sofort angemerkt werden, dass Diamond den Kampf gegen die traditionelle Geschichtswissenschaft nicht zum Ziel gesetzt hat - im Gegenteil, er behandelt ihn mit größter Sorgfalt.

Schrotflinten, Keime und Stahl - das heißt technologische Überlegenheit und Resistenz gegen epidemische Krankheiten - waren die direkten Faktoren für die weltweite „eurasische Dominanz“. Diese Erklärung ist jedoch eindeutig unzureichend. Schließlich tauchten Waffen, Stahlschwerter und Schiffe, die es aus irgendeinem Grund ermöglichten, den Ozean zu überqueren, genau unter den Konquistadoren und nicht unter den Indianern oder Buschmännern auf. Und in den Konquistadoren lebten die Erreger von Pocken, Tuberkulose und Cholera. Mit anderen Worten, schon lange vor den großen geografischen Entdeckungen unterschieden sich Gesellschaften in verschiedenen Teilen der Welt erheblich. Um zu erklären, wie sich diese Unterschiede angesammelt haben, baut Diamond eine Kausalkette auf, die mit dem Aufstieg der Landwirtschaft beginnt.

Erfolgreiche Eroberungen erfordern fortschrittliche Technologie und zentralisierte politische Macht. Menschen, die neue Technologien entwickeln und Management betreiben (in Diamonds Terminologie - Kleptokraten), müssen ernährt werden. Daher ist es notwendig, überschüssige Lebensmittel herstellen und lagern zu können. Darüber hinaus kann die politische Zentralisierung selbst nur bei einer hohen Bevölkerungsdichte erfolgen, was wiederum nur bei der Lebensmittelproduktion möglich ist. Die Nahrungsmittelproduktion erfordert effiziente Ernten und Vieh, um Nahrung und Zugkraft für die Bewirtschaftung von Feldern bereitzustellen. Das Vieh dient auch als Quelle für epidemische Krankheiten und liefert seine Krankheitserreger an sesshafte menschliche Populationen, die in der Lage sind, während vieler Epidemien eine Art Immunität gegen gewohnheitsmäßige Krankheiten zu entwickeln.

Pflanzen und Tiere treten hauptsächlich dort auf, wo es wild lebende Arten gibt, die zur Domestizierung geeignet sind. Die zur Domestizierung geeigneten Arten sind sehr ungleich verteilt und, wie Diamond akribisch zeigt, die am häufigsten vorkommenden in Eurasien. Darüber hinaus breiten sich domestizierte Tiere und Pflanzen in Eurasien, das in Breitenrichtung verlängert ist, aufgrund der relativ geringen Klimavariabilität besonders leicht aus. Mit anderen Worten, die entscheidende Rolle für den Erfolg menschlicher Gesellschaften spielen die Ausgangsbedingungen, multipliziert mit Zyklen positiver Rückmeldungen (kurz gesagt, es werden 13.000 Jahre Geschichte aller Menschen beschrieben).

Die Position von Diamond wird oft mit dem beleidigenden Ausdruck „geografischer Determinismus“ beschrieben, aber dies ist nicht ganz richtig. Erstens, wie Diamond zeigt, werden Menschen selbst bei ungleichen Bedingungen oft selbst zur Ursache ihrer eigenen zukünftigen Misserfolge. So gab es zum Beispiel in Amerika vor 13.000 Jahren wahrscheinlich Tiere, die zur Domestizierung geeignet waren, aber sie wurden von den ersten Menschen, die dorthin kamen, niedergeschlagen. Infolgedessen beherrschten die Indianer das Reiten nur, wenn die Spanier Pferde nach Amerika brachten - aber es war zu spät. Zweitens setzt der geografische Determinismus implizit voraus, dass die Menschen passiv sind und dass der Fortschritt fast von selbst geschieht - sobald Sie am richtigen Ort sind, müssen Sie sich keine Sorgen mehr um die Zukunft machen. In der Tat, und es ist angenehm, dem zuzustimmen, indem man "Waffen, Keime und Stahl" liest, wurde die Menschheitsgeschichte von Menschen geschrieben, die unglaublich neugierig und fleißig sind. Und dies gilt für primitive Gesellschaften noch mehr als für entwickelte: Wenn jemand nicht domestiziert war, konnte er einfach nicht domestiziert werden; Wenn Sie nicht gelernt haben, etwas zu essen, bedeutet dies, dass es einfach ungenießbar ist. Und die Hypothese, dass sie "einfach nicht geraten" haben, wie Diamond überzeugend zeigt, kann fast immer als Fehlschlag abgetan werden.

Ein sehr charakteristisches Merkmal von "Guns ..." ist, dass der Text praktisch keine Namen enthält. Dies ist kein Zufall: Die wichtigsten Errungenschaften der Menschheit, auch wenn sie mit dem Namen einer bestimmten Person verbunden sind, ereigneten sich in einer Zeit ohne Alphabetisierung oder in Gesellschaften ohne Alphabetisierung. Es ist kaum zu bezweifeln, dass die Domestizierung des Pferdes ein unvergleichlich bedeutenderes historisches Ereignis ist als die Schlacht auf dem Kulikovo-Feld, aber wie viele Menschen kennen das Datum des zweiten von ihnen mit einer Genauigkeit von einem Jahr und wie viele können das Jahrtausend nennen, als das erste geschah? .. Hier ist ein weiterer unerwarteter Vorteil des Buches - Es kann als Katalog menschlicher Leistungen gelesen werden, in dem im Gegensatz zu einem Lehrbuch über die Geschichte des Vaterlandes die Zeitachse korrekt skaliert ist. Diamond macht nicht den ersten, sondern einen ungewöhnlich faszinierenden Versuch, "Makrohistorie" zu beschreiben, und verdient bereits das Lob dafür: Nicht-gebildete Gesellschaften nehmen in der Populärkultur viel weniger Platz ein, als sie verdienen. Vielleicht haben Geschichtslehrbücher dank Waffen, Mikroben und Stahl endlich ein Kapitel über die schwindelerregende austronesische Expansion, die Entwicklung wichtiger Pflanzen und andere epochale Ereignisse der ungeschriebenen Ära. Und Geschichtslehrbücher werden dadurch etwas interessanter und genauer.

Andrey Babitsky, Moskau, 2009

Dieses Buch ist mein Versuch, die Geschichte aller Menschen auf dem Planeten in den letzten dreizehntausend Jahren zusammenzufassen. Ich beschloss, es zu schreiben, um die folgende Frage zu beantworten: „Warum hat sich die Geschichte auf verschiedenen Kontinenten so unterschiedlich entwickelt?“ Vielleicht macht Sie diese Frage vorsichtig und denkt, dass Sie in den Händen einer anderen rassistischen Abhandlung sind. Wenn ja, seien Sie versichert - mein Buch gehört nicht dazu. Wie ich später sehen werde, muss ich zur Beantwortung meiner Frage nicht einmal über die Unterschiede zwischen den Rassen sprechen. Mein Hauptziel war es, die endgültigen Grundlagen zu erreichen und die Kette der historischen Kausalität bis zur maximalen Entfernung bis in die Tiefen der Zeit zu verfolgen.

Autoren, die sich mit der Darstellung der Weltgeschichte befassen, beschränken ihr Thema in der Regel auf die schriftlichen Gesellschaften, die in Eurasien und Nordafrika lebten. Indigene Gesellschaften im Rest der Welt - Afrika südlich der Sahara, Nord- und Südamerika, die Archipele Südostasiens, Australiens, Neuguineas und der Pazifikinseln - haben wenig Aufmerksamkeit erhalten, vor allem den Ereignissen, die ihnen in späteren Stadien widerfahren sind. Geschichte, das heißt, nachdem sie von Europäern entdeckt und erobert wurden. Selbst innerhalb Eurasiens wird die Geschichte des westlichen Teils des Kontinents viel detaillierter behandelt als die Geschichte Chinas, Indiens, Japans, des tropischen Südostasiens und anderer Gesellschaften des Ostens. Geschichte vor der Erfindung des Schreibens - also ungefähr bis zum Beginn des III. Jahrtausends vor Christus. e. - wird auch relativ fließend dargestellt, obwohl es 99,9% der gesamten fünf Millionen Jahre des Aufenthalts des Menschen auf der Erde ausmacht.

Dieser enge Fokus der Geschichtsschreibung hat drei Nachteile. Erstens wird das Interesse an anderen Völkern, dh an Völkern, die außerhalb West-Eurasiens leben, aus offensichtlichen Gründen heute immer weiter verbreitet. Verständlich, weil diese „anderen“ Völker die Weltbevölkerung dominieren und die überwiegende Mehrheit der bestehenden ethnischen, kulturellen und sprachlichen Gruppen repräsentieren. Einige der Länder außerhalb West-Eurasiens sind bereits zu den wirtschaftlich und politisch mächtigsten Mächten der Welt geworden - und andere stehen kurz davor.

Zweitens werden auch diejenigen, die sich hauptsächlich für die Gründe für die Bildung der modernen Weltordnung interessieren, nicht zu weit voranschreiten, wenn sie sich auf Ereignisse beschränken, die seit dem Erscheinen des Schreibens eingetreten sind. Es ist ein Fehler zu glauben, dass vor 3000 v. e. Menschen verschiedener Kontinente befanden sich im Durchschnitt auf dem gleichen Entwicklungsstand, und nur die Erfindung des Schreibens in West-Eurasien führte zu einem historischen Durchbruch in der Bevölkerung, der auch alle anderen Bereiche menschlicher Aktivitäten veränderte. Bereits um 3000 v. e. Eine bestimmte Anzahl eurasischer und nordafrikanischer Völker verfügte nicht nur über die Grundlagen einer schriftlichen Kultur, sondern auch über eine zentralisierte Staatsverwaltung. Städte, Metallwaffen und Werkzeuge waren weit verbreitet. Diese Völker verwendeten domestizierte Tiere als Transport-, Zug- und mechanische Energie und stützten sich auf Landwirtschaft und Viehzucht als Hauptnahrungsquelle. Zu dieser Zeit gab es auf den meisten anderen Kontinenten nichts dergleichen. Einige, aber nicht alle dieser Erfindungen entstanden später unabhängig voneinander sowohl in Amerika als auch in Afrika südlich der Sahara - und dann erst in den nächsten fünf Jahrtausenden, und die australischen Ureinwohner hatten nie die Möglichkeit, allein zu ihnen zu kommen. Diese Tatsachen selbst hätten als Beweis dafür dienen sollen, dass die Wurzeln der westeurasischen Herrschaft in der modernen Welt weit in die Vergangenheit der Präliterate hineinreichen. (Mit west-eurasischer Herrschaft meine ich die dominierende Rolle in der Welt sowohl der Gesellschaften West-Eurasiens selbst als auch der Gesellschaften, die von Menschen aus West-Eurasien auf anderen Kontinenten gegründet wurden.)

Drittens ignoriert eine Geschichte, die sich auf westeurasische Gesellschaften konzentriert, eine wichtige und offensichtliche Frage völlig. Warum haben diese Gesellschaften eine so unverhältnismäßige Macht erlangt und sind auf dem Weg der Innovation so weit fortgeschritten? Es ist üblich, darauf zu antworten und sich auf so direkte Faktoren wie den Aufstieg des Kapitalismus, den Merkantilismus, die empirische Naturwissenschaft, die Entwicklung der Technologie sowie pathogene Mikroben zu beziehen, die die Völker anderer Kontinente zerstörten, als sie mit Neuankömmlingen aus West-Eurasien in Kontakt kamen. Aber warum sind all diese Dominanzfaktoren gerade in West-Eurasien aufgetreten, während sie in anderen Teilen der Welt entweder gar nicht oder nur in geringem Maße vorhanden waren?

Diese Faktoren hängen mit der Kategorie der unmittelbaren, aber nicht der ursprünglichen Ursachen zusammen. Warum ist im präkolumbianischen Mexiko kein Kapitalismus entstanden, kein Merkantilismus in Afrika südlich der Sahara, keine Forschungswissenschaft in China, keine fortschrittliche Technologie in Nordamerika und keine krankheitsverursachenden Mikroben in Australien? Wenn als Reaktion darauf die einzelnen Faktoren der lokalen Kultur angeführt werden - zum Beispiel in China wurde die Forschungstätigkeit durch den Einfluss des Konfuzianismus unterdrückt und in West-Eurasien durch die griechischen und jüdisch-christlichen Traditionen angeregt -, kann man erneut das mangelnde Verständnis für die Notwendigkeit feststellen, die ursprünglichen Gründe zu ermitteln, dh zu erklären, warum die Tradition des Konfuzianismus nicht aus West-Eurasien und der jüdisch-christlichen Ethik stammt - nicht aus China. Ich spreche nicht einmal von der Tatsache, dass diese Antwort die Tatsache der technologischen Überlegenheit des konfuzianischen China gegenüber Westeuropa in der Zeit bis etwa 1400 n. Chr. Ohne Erklärung lässt. e.

Wenn man sich ausschließlich auf westeuropäische Gesellschaften konzentriert, ist es unmöglich, sich selbst zu verstehen. Soweit Das Interessanteste ist, herauszufinden, was ihre Unterscheidungsmerkmale sind. Wir können nicht ohne das Verständnis der Gesellschaften auskommen, von denen sie sich unterscheiden. Nur dann können wir die Gesellschaften West-Eurasiens in einen breiteren Kontext stellen.

Vielleicht werden einige der Leser denken, dass ich mich dem extremen Gegenteil der traditionellen Geschichtsschreibung zuwende, nämlich West-Eurasien auf Kosten des Restes der Welt zu wenig Aufmerksamkeit zu schenken. Hier würde ich argumentieren, dass der Rest der Welt ein sehr nützlicher Leitfaden für den Historiker ist, schon allein deshalb, weil sie trotz des begrenzten geografischen Raums manchmal mit einer Vielzahl von Gesellschaften koexistieren. Ich gebe zu, dass andere Leser der Meinung eines der Rezensenten dieses Buches zustimmen werden. In einem leicht vorwurfsvollen Ton bemerkte er, dass ich die Weltgeschichte anscheinend als eine Zwiebel betrachte, in der die moderne Welt nur eine äußere Hülle bildet und deren Schichten gereinigt werden müssen, um zur historischen Wahrheit zu gelangen. Aber die Geschichte ist so eine Zwiebel! Darüber hinaus ist das Entfernen seiner Schichten nicht nur äußerst aufregend, sondern auch für die Gegenwart von großer Bedeutung, wenn wir versuchen, die Lehren aus unserer Vergangenheit für unsere Zukunft zu ziehen.

Prolog
Yalis Frage

Wir alle wissen sehr gut, dass die Geschichte der Menschen, die in verschiedenen Teilen der Welt leben, sehr unterschiedlich war. In den dreizehntausend Jahren, die seit dem Ende der letzten Vereisung vergangen sind, haben sich in einigen Teilen der Welt Industriegesellschaften entwickelt, die Schreib- und Metallwerkzeuge besitzen, in anderen - nicht gebildete Agrargesellschaften, in anderen - nur Jäger-Sammler-Gesellschaften, die Steinzeittechnologien besitzen. Diese historische globale Ungleichheit wirft immer noch einen Schatten auf die Moderne - zumindest weil geschriebene Gesellschaften mit Metallwerkzeugen alle anderen erobert oder ausgerottet haben. Obwohl diese Unterschiede die grundlegendste Tatsache der Weltgeschichte darstellen, bleibt die Frage nach ihrer Herkunft Gegenstand von Debatten. Vor fünfundzwanzig Jahren wurde diese schwierige Frage einmal in einfacher und direkter Form an mich selbst gerichtet.

Im Juli 1972 erforschte ich die Entwicklung der Vögel auf der tropischen Insel Neuguinea und ging eines Tages entlang der Küste. Am selben Tag besuchte ein lokaler Politiker namens Yali, dessen Popularität ich bereits viel gehört hatte, den benachbarten Wahlkreis. So kam es, dass sich unsere Wege kreuzten: Wir gingen in eine Richtung am Strand entlang, und er überholte mich. Die nächste Stunde verbrachten wir in einem gemeinsamen Spaziergang, in dem wir uns ununterbrochen unterhielten.

Yali strahlte Charme und Energie aus und sein Blick hypnotisierte ihn buchstäblich. Er sprach zuversichtlich über seine eigenen Angelegenheiten, stellte aber gleichzeitig viele praktische Fragen und hörte den Antworten mit größter Aufmerksamkeit zu. Unser Gespräch begann mit einem Thema, das dann alle neu-guineischen Politiker beschäftigte - bevorstehende politische Reformen. Papua-Neuguinea, wie das Land Yali heute genannt wird, wurde zu dieser Zeit noch von Australien unter einem UN-Mandat regiert, aber die zukünftige Unabhängigkeit lag bereits in der Luft. Yali sprach ausführlich mit mir über seine Rolle bei der Vorbereitung der lokalen Bevölkerung auf die Selbstverwaltung.

Irgendwann drehte Yali das Gespräch um und begann mich mit Fragen zu bombardieren. Er war nur in Neuguinea gewesen und hatte nur eine Sekundarschulausbildung, aber seine Neugier war unerschöpflich. Zunächst wollte er etwas über meine Vogelaktivitäten in Neuguinea wissen (einschließlich der Frage, ob ich dafür gut bezahlt wurde). Ich erzählte ihm, wie verschiedene Vogelgruppen Neuguinea über Millionen von Jahren hinweg konsequent kolonisiert haben. Als Antwort auf Yalis Frage beschrieb ich, wie die Vorfahren seines eigenen Volkes vor Zehntausenden von Jahren in Neuguinea gelandet sind und wie die Europäer Neuguinea in den letzten zwei Jahrhunderten kolonisiert haben.

Trotz der Tatsache, dass unser Gespräch die ganze Zeit über freundlich blieb, war ihm und mir die Spannung zwischen den beiden Gesellschaften, die er und ich vertraten, bekannt. Noch vor 200 Jahren lebten alle Einwohner Neuguineas in der "Steinzeit". Mit anderen Worten, sie verwendeten immer noch Steinwerkzeuge, die in Europa seit mehreren Jahrtausenden durch Metallwerkzeuge ersetzt wurden, und ihre Dörfer waren immer noch nicht unter einer einzigen politischen Hierarchie vereint. Als die Weißen auf der Insel ankamen, führten sie die Zentralregierung ein und führten Neuguineer in Dinge ein, die sie sofort schätzten, von Stahläxten, Streichhölzern und Medikamenten bis hin zu gewebter Kleidung, alkoholfreien Getränken und Regenschirmen. In Neuguinea werden all diese Dinge zusammen als "Fracht" bezeichnet.

Viele der Kolonialisten verachteten die Inselbewohner offen für ihre "Primitivität". Der Lebensstandard selbst der am wenigsten fähigen weißen „Meister“, wie sie 1972 noch genannt wurden, war viel höher als der der indigenen Neuguineer - sogar höher als der eines populären Führers wie Yali. Auf der anderen Seite hatten Yali und ich eine Fülle von Erfahrungen sowohl mit Weißen als auch mit Neuguineanern, und daher wussten beide genau, dass letztere im Durchschnitt sicherlich nicht dümmer sind als die ersteren. All dies war wahrscheinlich in Yalis Kopf, als er mich noch einmal mit seinen funkelnden Augen ansah und die Frage stellte: „Warum hast du Weiße so viel Fracht angesammelt und nach Neuguinea gebracht, während wir Schwarze sind? , gab es so wenig von dir? "

Diese einfache Frage berührte das Wesen des Lebens, wie Yali es wahrnahm. In der Tat gibt es eine Kluft zwischen dem Lebensstil eines durchschnittlichen Neuguineaners und dem Lebensstil eines durchschnittlichen Europäers oder Amerikaners. Ähnliches gilt für die Unterschiede zwischen den Völkern des Westens und anderen Völkern der Welt. Es muss gute Gründe für solch eine kolossale Diskrepanz geben - Gründe, die theoretisch offensichtlich sein sollten.

Wie dem auch sei, Yalis scheinbar elementare Frage ist eine der schwierigsten. Zum Beispiel konnte ich damals keine Antwort finden. Professionelle Historiker haben immer noch keine einstimmige Antwort auf diese Frage, und die meisten haben sogar aufgehört, sie zu stellen. Die ganze Zeit, die seit unserem ungezwungenen Gespräch vergangen ist, habe ich in meinen Arbeiten andere Aspekte der menschlichen Evolution, Geschichte und Sprache studiert und beschrieben. In diesem Buch, das 25 Jahre später geschrieben wurde, möchte ich endlich Yalis Frage beantworten.

Esi, Karinge, Omwai, Paranu, Sauakari, Vivora und all meine anderen Freunde und Lehrer aus Neuguinea, die wissen, wie man unter schwierigen natürlichen Bedingungen lebt.

Vorwort

Warum ist Weltgeschichte wie eine Zwiebel?

Diese Faktoren hängen mit der Kategorie der unmittelbaren, aber nicht der ursprünglichen Ursachen zusammen. Warum ist der Kapitalismus im präkolumbianischen Mexiko nicht entstanden, der Merkantilismus in Afrika südlich der Sahara, die Forschungswissenschaft in China und Krankheitskeime im indigenen Australien? Wenn als Reaktion darauf die einzelnen Faktoren der lokalen Kultur angeführt werden - zum Beispiel in China wurde die Forschungstätigkeit durch den Einfluss des Konfuzianismus unterdrückt und in West-Eurasien durch die griechischen und jüdisch-christlichen Traditionen angeregt -, kann man erneut einen Mangel an Verständnis für die Notwendigkeit feststellen, die anfänglichen Gründe zu ermitteln, dh zu erklären, warum die Tradition des Konfuzianismus nicht aus West-Eurasien und der jüdisch-christlichen Ethik stammt - nicht aus China. Ganz zu schweigen von der Tatsache, dass eine solche Reaktion die Tatsache der technologischen Überlegenheit des konfuzianischen China gegenüber Westeuropa in der Zeit bis etwa 1400 n. Chr. Völlig ungeklärt lässt. e.

Wenn man sich ausschließlich auf westeuropäische Gesellschaften konzentriert, ist es unmöglich, sich selbst zu verstehen. Da es am interessantesten ist, herauszufinden, was ihre Unterscheidungsmerkmale sind, können wir nicht ohne das Verständnis der Gesellschaften auskommen, von denen sie sich unterscheiden - nur dann können wir die Gesellschaften West-Eurasiens in einen breiteren Kontext stellen.

Vielleicht werden einige der Leser denken, dass ich zum entgegengesetzten Extrem der traditionellen Geschichtsschreibung gehe, nämlich West-Eurasien auf Kosten des Restes der Welt zu wenig Aufmerksamkeit zu schenken. Hier würde ich argumentieren, dass der Rest der Welt ein sehr nützlicher Leitfaden für den Historiker ist, schon allein deshalb, weil sie trotz des begrenzten geografischen Raums manchmal mit einer Vielzahl von Gesellschaften koexistieren. Ich gebe zu, dass andere Leser der Meinung eines der Rezensenten dieses Buches zustimmen werden. In einem leicht vorwurfsvollen Ton bemerkte er, dass ich die Weltgeschichte anscheinend als eine Zwiebel betrachte, in der die moderne Welt nur eine äußere Hülle bildet und deren Schichten gereinigt werden müssen, um zur historischen Wahrheit zu gelangen. Aber die Geschichte ist so eine Zwiebel! Darüber hinaus ist das Entfernen seiner Schichten eine Aktivität, die nicht nur äußerst aufregend, sondern auch für heute von großer Bedeutung ist, wenn wir versuchen, die Lehren aus unserer Vergangenheit für unsere Zukunft zu ziehen.

Warum hat die europäische und später die euro-atlantische Zivilisation die größten Erfolge in der Geschichte der Menschheit erzielt? Warum genau hat Europa zuerst unabhängig und später - zusammen mit den Vereinigten Staaten von Amerika - die Welt geschaffen, in der wir jetzt leben? Was hat die globale Hegemonie der europäischen Weltanschauung vorgegeben - Industrie, Waffengewalt oder etwas anderes? Und welchen Einfluss hat die Umwelt auf das Weltbild nicht nur eines einzelnen Menschen, sondern auch ganzer Nationen und sogar Rassen? All dies und noch viel mehr wird in seinem Buch von Jared Diamond, dem mit dem Pulitzer-Preis ausgezeichneten Autor, diskutiert.

In einem kürzlich erschienenen Buch von Daron Acemoglu und James Robinson wird Diamonds Arbeit als Grundlage für sie angesehen geografisch Ansatz zur Erklärung der Struktur der Welt. Sami Acemoglu und Robinson sind Institutionalisten. Für die kulturwissenschaftliche Schule siehe.

Jared Diamond. Waffen, Keime und Stahl: Eine Geschichte menschlicher Gemeinschaften. - M.: AST, 2016 - 720 p.

Laden Sie das Abstract (Zusammenfassung) im Format oder herunter

Prolog.Journalisten bitten Autoren häufig, den Inhalt ihrer umfangreichen Abhandlungen in einem Satz zusammenzufassen. Für dieses Buch habe ich es bereits formuliert: "Die Geschichte der verschiedenen Völker hat sich aufgrund der unterschiedlichen geografischen Bedingungen und nicht aufgrund der biologischen Unterschiede zwischen ihnen unterschiedlich entwickelt."

TEIL EINS. VON EDEM NACH KAHAMARKA

Kapitel 1. Startlinie

Unsere engsten Verwandten auf dem Planeten sind drei existierende Arten von Menschenaffen: der Gorilla, der gemeine Schimpanse und der Zwergschimpanse, auch als Bonobos bekannt (siehe Details). Die Tatsache, dass das Verbreitungsgebiet aller drei Länder Afrika ist, sowie die Masse an fossilem Material zeigen, dass die ersten Stadien der menschlichen Evolution auf diesem Kontinent stattgefunden haben.

Fünf bis sechs Millionen Jahre lang hat sich die Geschichte des Menschen in Afrika entfaltet. Der erste Vorfahr des modernen Menschen, der sich außerhalb Afrikas ausbreitete, war Homo erectus (Abb. 1). Eine besonders große Anzahl von Knochenfossilien wurde von Menschen zurückgelassen, die vor 130 bis 40.000 Jahren in Europa und Westasien lebten. Sie wurden Neandertaler genannt und manchmal als separate Art, Homo neanderthalensis, klassifiziert.

Zahl: 1. Menschliche Besiedlung rund um den Globus (BC - BC, AD - AD)

Vor ungefähr 50.000 Jahren begann die Menschheitsgeschichte endlich ihren Countdown. Diese alten Leute heißen Cro-Magnons. Die Cro-Magnons haben eine Vielzahl von Werkzeugtypen, die eine so moderne Form haben, dass wir nicht an ihrem Zweck zweifeln müssen - dies sind Nadeln, Ahlen, Schneidwerkzeuge usw.

Während der Eiszeiten sammelte sich in den Ozeanen so viel Wasser an, dass der Meeresspiegel auf dem Planeten mehrere hundert Meter unter den aktuellen Stand fiel. Infolgedessen wurden die Gebiete der Erdoberfläche, die heute von den flachen Meeren zwischen Südostasien und den indonesischen Inseln Sumatra, Borneo, Java und Bali besetzt sind, zu Landgebieten. (Dasselbe geschah mit anderen flachen Gewässern wie der Beringstraße und dem Ärmelkanal.)

Für jedes gut untersuchte Gebiet, in dem Menschen in prähistorischen Zeiten aufgetaucht sind, wissen wir, dass auf die Kolonisierung des Menschen immer ein starker Anstieg des Artensterbens folgte - dies sind neuseeländische Moas, Riesenmakis aus Madagaskar und große flugunfähige hawaiianische Gänse. Dies ist auf die Tatsache zurückzuführen, dass in der Umgebung, in der die Entwicklung von Tieren aus Australien / Neuguinea über Millionen von Jahren stattfand, keine menschlichen Jäger eingeschlossen waren. Es ist bekannt, dass sich Galapagos- und Antarktisvögel und -säugetiere, die sich ebenfalls weit vom Menschen entfernt und erst vor wenigen Jahrhunderten zum ersten Mal gesehen haben, trotz allem immer noch zahm verhalten.

Die meisten Säugetiere Afrikas und Eurasiens haben es geschafft, bis in die Neuzeit zu überleben, weil ihre Evolution über Hunderttausende und sogar Millionen von Jahren neben der menschlichen Evolution stattfand. Dies bedeutet, dass sie genug Zeit hatten, um eine Angst vor dem Mann zu entwickeln, während er langsam seine anfangs obskuren Jagdfähigkeiten perfektionierte.

Das Verschwinden aller großen Tiere in Australien / Neuguinea hatte die schwerwiegendsten Folgen für die weitere Geschichte des Menschen in diesem Teil des Planeten. Dies sind Tiere, die ansonsten Kandidaten für die Domestizierung (Domestizierung) sein könnten, und in Zukunft haben Australier und Neuguineer in Zukunft überhaupt keine einheimischen Haustiere mehr. Amerika verlor auch die meisten seiner großen Wildtiere um die Wende vom 12. zum 11. Jahrtausend vor Christus.

Die Neandertaler, die während der Eiszeit lebten und an die Kälte angepasst waren, breiteten sich nicht weiter nach Norden aus als nach Norddeutschland und Kiew. Dies sollte uns nicht überraschen, da sie anscheinend keine Nadeln, genähte Kleidung, beheizte Häuser oder andere Technologien hatten, die erforderlich waren, um in kalten Klimazonen zu überleben. Stämme von Menschen mit einer modernen anatomischen Struktur, die bereits über solche Technologien verfügten, begannen ihre Expansion nach Sibirien vor etwa 20.000 Jahren. Diese Erweiterung erklärt wahrscheinlich das Aussterben der eurasischen Wollmammuts und Wollnashörner.

Kapitel 2. Natürliches Experiment in der Geschichte

Tausende von Inseln sind über die weite Fläche des Pazifischen Ozeans zwischen Neuguinea und Melanesien verstreut und unterscheiden sich stark in Bezug auf Fläche, Entfernung zum nächsten Land, Höhe, Klima, Fruchtbarkeit sowie geologische und biologische Ressourcen (Abb. 2). Um 1200 v Eine Gruppe von Stämmen aus dem Bismarck-Archipel nördlich von Neuguinea, die bis dahin wussten, wie man das Land kultiviert, nach Nahrung fischt und auf dem Meer spaziert, gelang es, auf einigen dieser Inseln zu landen. Im Laufe der Jahrhunderte, die seit diesem Moment vergangen sind, haben ihre Nachkommen fast jedes Stück Land im Pazifik besiedelt. Der gesamte Prozess wurde um 500 n. Chr. Abgeschlossen.

Es scheint mir, dass die Bevölkerungszahl eines Territoriums der beste Indikator für die Komplexität der sozialen Organisation ist. Auch die Landwirtschaft, die zum Bevölkerungswachstum beiträgt, tut dies möglich die Entstehung verschiedener Elemente komplexer Gesellschaften. Die Komplikation der sozialen Organisation wird jedoch unvermeidlich Nur wenn es vier Gründe gibt:

der Wunsch, potenzielle Konflikte zwischen Menschen, die nicht mit Verwandtschaft zu tun haben, zu neutralisieren;
komplikation von Verfahren zur kollektiven Entscheidungsfindung;
die Notwendigkeit, das System des gegenseitigen Austauschs durch ein Umverteilungssystem zu ergänzen;
zunehmende Bevölkerungsdichte.

Daher kommen große Gesellschaften aufgrund der Natur der Probleme, mit denen sie bei der Konfliktlösung, Entscheidungsfindung, wirtschaftlichen und räumlichen Organisation konfrontiert sind, zur Zentralisierung. Durch die Produktion neuer Menschen - diejenigen, die Macht haben, mit Informationen vertraut sind, Entscheidungen treffen und Produkte neu verteilen - eröffnet die Zentralisierung der Macht ihnen unweigerlich den Weg, bestehende Möglichkeiten zum Nutzen ihrer selbst und ihrer Verwandten zu nutzen.

In der Vergangenheit hat der Übergang von kleineren zu größeren Einheiten durch Fusionen viele Male stattgefunden. Im Gegensatz zu Rousseau geschah dies jedoch nie freiwillig. In Wirklichkeit erfolgt die Konsolidierung politischer Einheiten auf zwei Arten: entweder als Gewerkschaft angesichts der Bedrohung durch externe Gewalt oder als tatsächliche Eroberung.

VIERTER TEIL. In fünf Kapiteln um die Welt

Kapitel 15. Yali Leute

Australien ist nicht nur der kleinste Kontinent - es ist allen anderen in Bezug auf Trockenheit, Gleichmäßigkeit der Landschaft, Unfruchtbarkeit, klimatische Unvorhersehbarkeit und Knappheit biologischer Ressourcen weit voraus. Zuletzt von Europäern kolonialisiert, hatte es auch die kleinste und ungewöhnlichste indigene Bevölkerung der Welt. Kurz gesagt, Australien ist der Prüfstein jeder Theorie, die versucht, die Unterschiede in der Art und Weise zu erklären, wie Menschen auf verschiedenen Kontinenten leben. Hier waren die spezifischsten natürlichen Bedingungen, und hier nahmen die spezifischsten Gesellschaften Gestalt an (Abb. 11).

Zahl: 11. Karte der Region von Südostasien nach Australien und Neuguinea. Die durchgezogenen Linien stellen die aktuelle Küstenlinie dar, die gestrichelten Linien stellen die Küstenlinie während des Pleistozäns dar, als der Meeresspiegel unter die Gegenwart fiel, d.h. Grenzen der asiatischen und australischen Regale. Zu dieser Zeit waren Australien und Neuguinea zu einem Kontinent vereinigt - Greater Australia, während die Inseln Borneo, Java, Sumatra und Taiwan Teil Asiens waren.

Warum sind in Australien keine Metallwerkzeuge, kein Schreiben und keine komplexe politische Organisation entstanden? Der Hauptgrund war, dass die Aborigines Jäger und Sammler blieben und Innovationen nur in dicht besiedelten und wirtschaftlich spezialisierten Lebenentstanden. Darüber hinaus hielten Australiens Trockenheit, Unfruchtbarkeit und klimatische Unvorhersehbarkeit die Zahl der Jäger und Sammler innerhalb weniger hunderttausend. In Mesoamerika oder China lebten zig Millionen Menschen, was bedeutet, dass Australien eine sehr magere Basis potenzieller Erfinder und zu wenige Gesellschaften hatte, um mit Innovationen zu experimentieren.

Der größte Verlust in der gesamten australischen Region wurde durch Technologie auf der Insel Tasmanien verursacht. Nach der Trennung vom Festland fand die Existenz der viertausendsten Jagd- und Sammlerpopulation Tasmaniens statt, ohne dass Kontakt zu anderen Menschen auf der Erde bestand. Als die Europäer 1642 endlich die tasmanischen Ureinwohner trafen, fanden sie die primitivste materielle Kultur der Neuzeit. Ihnen fehlten viele der auf dem Festland weit verbreiteten Technologien und Artefakte: Punkte mit Zähnen, Knochenwerkzeuge, Bumerangs, polierte Steinwerkzeuge, Werkzeuge mit Griff, Haken, geschärfte Speere, Netze sowie Fähigkeiten wie Angeln, Nähen und Feuer anzünden ... Mindestens drei andere kleine Inseln (Flinders, Kangaroo und King), die vor etwa 10 000 Jahren durch den Anstieg des Meeresspiegels von Australien und Tasmanien abgeschnitten waren, hatten ebenfalls eine menschliche Bevölkerung von 200 bis 400 Menschen, die jedoch alle im Laufe der Zeit ausgestorben waren.

Die beobachteten Beispiele für technologische Regression auf dem australischen Festland zeigen, dass der Mangel an Kultur unter indigenen Australiern im Vergleich zu Menschen auf anderen Kontinenten teilweise durch das Verhältnis zwischen Isolation und Bevölkerungsgröße erklärt werden kann.

Kapitel 16. Wie China chinesisch wurde

China war einst eine heterogene Region wie alle anderen bevölkerungsreichen Staaten heute. China unterscheidet sich von ihnen nur dadurch, dass es viel früher vereint wurde. Zwei lange Flüsse, die von West nach Ost von China fließen (der Gelbe Fluss im Norden und der Jangtse im Süden), erleichterten die technologische und agrarische Kommunikation der Binnenregionen und der Küste, und die relativ flache Landschaft ermöglichte einen ähnlichen Austausch zwischen Nord und Süd. All diese geografischen Faktoren wurden zu einer der Bedingungen für Chinas frühe kulturelle und politische Konsolidierung - eine Konsolidierung, zu der Europa, das ungefähr gleich groß ist, aber eine unebene Landschaft aufweist und keine gleich großen Verbindungsflüsse aufweist, nicht in seiner gesamten Geschichte aufgetreten ist.

Der nach seinem Vorbild organisierte Staat der nordchinesischen Zhou-Dynastie und andere breiteten sich im 1. Jahrtausend v. Chr. Auf dem Gebiet Südchinas aus. Dieser Prozess gipfelte 221 v. Chr. In der politischen Vereinigung Chinas unter der Qin-Dynastie. Der chinesische Vorstoß nach Süden war so stark, dass die heutige menschliche Bevölkerung im tropischen Südostasien kaum Spuren der früheren Besiedlung der Region bewahrt hat. Nur anhand von drei Reliktgruppen von Jägern und Sammlern - den Semang Negritos auf der malaiischen Halbinsel, den Andamanen und den veddoiden Negritos in Sri Lanka - können wir beurteilen, dass die ehemaligen Bewohner des tropischen Südostasiens höchstwahrscheinlich dunkle Haut und lockiges Haar hatten, wie das moderne Neuguinea und nicht helle Haut und glattes Haar, wie die heutigen Bewohner und ihre südchinesischen Verwandten.

Kapitel 17 Motorboot nach Polynesien

In diesem Buch, das die Migration der menschlichen Bevölkerung seit dem Ende der letzten Eiszeit aufzeichnet, spielt die austronesische Expansion eine zentrale Rolle bei einem der wichtigsten Ereignisse in der Geschichte. Warum kolonisierten die Austronesier, die aus dem chinesischen Festland stammten, Java und den Rest Indonesiens? Warum konnten die Austronesier, nachdem sie ganz Indonesien in Neuguinea besetzt hatten, nur einen schmalen Streifen der Küste besetzen und die Bewohner des Hochlandes in keiner Weise unter Druck setzen? Wie wurden die Nachkommen der chinesischen Auswanderer zu Polynesiern?

Die Analyse der archäologischen Artefakte und Sprachen, die von modernen Völkern gesprochen werden, zeigt, dass die Kolonialisierung Südostasiens mit etwa Taiwan begann (Abb. 12).

Zahl: 12. Wege der austronesischen Expansion: 4a - Borneo, 4b - Sulawesi, 4c - Timor (um 2500 v. Chr.), 5a - Halmahera, 5b - Java, 5c - Sumatra, 6a - Bismarck-Archipel, 6b - malaiische Halbinsel, 6c - Vietnam (ca. 1000 v. Chr.), 7 - Salomonen (ca. 1600 v. Chr.), 8 - Santa Cruz, 9c - Tonga, 9d - Neukaledonien (ca. 1200 v. Chr.) BC), 10b - Gesellschaftsinseln, 10c - Cookinseln, 11a - Tuamotu-Archipel (ca. 1 n. Chr.).

Die Ergebnisse der austronesischen Expansion in der Region Neuguinea einerseits und in Indonesien und auf den Philippinen andererseits waren entgegengesetzt. Wenn im letzteren Fall die Außerirdischen die Ureinwohner endgültig vertrieben haben (auf die eine oder andere Weise: sie aus dem Land vertreiben, töten, mit Krankheiten infizieren, assimilieren), dann gelang es den Ureinwohnern im ersten Fall größtenteils, ihr Territorium zu verteidigen. Woher kamen die gegenteiligen Ergebnisse?

Vor der Ankunft der Austronesier war fast ganz Indonesien ein dünn besiedeltes Gebiet, dessen Bewohner sich mit Jagen und Sammeln beschäftigten. Im Hochland - und vielleicht in einigen Tieflandteilen - Neuguineas sowie im Bismarck-Archipel und auf den Salomonen wird dagegen seit Tausenden von Jahren Lebensmittel hergestellt. Wenn wir die Völker der Steinzeit nehmen, waren die Berge Neuguineas damals und später eines der am dichtesten besiedelten Gebiete der Welt. Die Austronesier hatten fast keinen Vorteil gegenüber diesen voll entwickelten Neuguinea-Völkern. Der ungleiche Erfolg der austronesischen Expansion ist ein beredtes Zeugnis für die wichtige Rolle, die die Lebensmittelproduktion bei der Bevölkerungsmigration spielt.

Kapitel 18. Kollision von Hemisphären

Es können drei Gruppen von Faktoren unterschieden werden, die den Erfolg der europäischen Eroberung Amerikas bestimmten: die längere Existenz menschlicher Populationen in Eurasien, die höhere Effizienz der eurasischen Lebensmittelproduktion aufgrund der größeren Vielfalt eurasischer pflanzlicher und insbesondere tierischer Domestikate und schließlich das Fehlen von so schwerwiegenden wie in Amerika. , geografische und ökologische Hindernisse für die intrakontinentale Verbreitung von Kultur und Bevölkerung.

Vor einigen Jahrhunderten, nach mindestens dreizehntausend Jahren paralleler Existenz, kollidierten die fortgeschrittenen Gesellschaften Amerikas und Eurasiens schließlich miteinander. Der erste aufgezeichnete Versuch der Eurasier, Amerika zu kolonisieren, wurde von den Skandinaviern in den arktischen und subarktischen Breiten unternommen (siehe weitere Einzelheiten). Diese Kolonisierung war erfolglos. Der zweite Versuch der eurasischen Kolonisierung Amerikas (der 1492 von Kolumbus begann) war erfolgreich, da seine Parameter - Quelle, Zweck, geografischer Breitengrad, historische Zeit - es den Europäern diesmal ermöglichten, ihre Vorteile voll auszuschöpfen. Spanien war im Gegensatz zu Norwegen reich und bevölkerungsreich genug, um wegweisende Expeditionen zu initiieren und die Existenz von Kolonien sicherzustellen. Über den Ozean landeten die Spanier und ließen sich in äußerst günstigen subtropischen Breiten für die Landwirtschaft nieder.

Kapitel 19. Wie Afrika schwarz wurde

Die fünf Hauptgruppen, aus denen die afrikanische Bevölkerung bereits 1000 n. Chr. Bestand, können grob wie folgt bezeichnet werden: Schwarze, Weiße, afrikanische Pygmäen, Khoisans und Asiaten (Abb. 13).

Die Familie Koisan ist berühmt dafür, dass praktisch keine andere Sprache der Welt klickende Konsonanten enthält. Aus den Besonderheiten der Verbreitung der Khoisan-Sprachen und dem Fehlen einer eigenen Sprachfamilie unter den Pygmäen können wir schließen, dass die Pygmäen und Khoisaner in der Vergangenheit ein größeres Gebiet besetzten, das irgendwann von Schwarzen besetzt war.

In Afrika südlich der Sahara wurde die Nahrungsmittelproduktion (im Vergleich zu Eurasien) durch den Mangel an einheimischen Tieren und Pflanzenarten, die für die Domestizierung geeignet sind, ein kleineres Gebiet, das für die lokale Landwirtschaft geeignet ist, und die vorherrschende Nord-Süd-Ausrichtung eingeschränkt, was die Ausweitung der Produktion behindert hat. Lebensmittel und andere kulturelle Innovationen.

Epilog. Die Zukunft der Geschichte als Naturwissenschaft

Das Wesen der modernen menschlichen Existenz und die gesamte Geschichte der Menschheit nach dem Ende des Pleistozäns wird meiner Meinung nach von vier Gruppen von Faktoren bestimmt:

unterschiede in der Zusammensetzung von Wildpflanzen und -tieren, die als Ausgangsmaterial für die Domestizierung zur Verfügung stehen;
unterschiede im Zusammenhang mit Faktoren, die die Geschwindigkeit der kulturellen Verbreitung und der Bevölkerungsmigration beeinflussen; Die schnellste Verbreitung und Migration fand in Eurasien statt - aufgrund der vorherrschenden Ost-West-Ausrichtung des Kontinents und des Fehlens schwerwiegender ökologischer und geografischer Hindernisse auf dem größten Teil seines Territoriums.
bequemlichkeit der interkontinentalen Diffusion;
unterschiede zwischen Kontinenten in Bezug auf Fläche und Gesamtbevölkerung.

Warum waren es aus den Gesellschaften Eurasiens Europäer und nicht der Nahe Osten, Chinesen oder Inder, die sich in der technologischen Entwicklung hervorgetan und in der modernen Welt wirtschaftliche und politische Dominanz erlangt haben?

Als der frühe Startvorteil des Überflusses an domestizierten Arten in der lokalen Flora und Fauna verloren ging, konnte sich der Fruchtbare Halbmond nicht mehr von den übrigen Regionen abheben. Wir können im Detail verfolgen, wie sein Vorteil durch die Verlagerung der dominierenden Mächte nach Westen allmählich auf Null reduziert wurde. Nach der Entstehung der ersten Staaten im IV. Jahrtausend v. Das Machtzentrum blieb zunächst lange Zeit im Fruchtbaren Halbmond und bewegte sich zwischen den Reichen: Babylonier, Hethiter, Assyrer und Perser. Ende des IV. Jahrhunderts. Als die Griechen unter der Führung von Alexander dem Großen alle entwickelten Gesellschaften von der Balkanhalbinsel nach Indien eroberten, verlagerte sich das Einflusszentrum zum ersten Mal irreversibel nach Westen. Seine nächste Verschiebung in diese Richtung erfolgte infolge der römischen Eroberung Griechenlands im 2. Jahrhundert. BC und nach dem Untergang des Römischen Reiches zog er wieder nach West- und Nordeuropa.

In der Antike waren der größte Teil des Fruchtbaren Halbmonds und des östlichen Mittelmeers, einschließlich Griechenlands, mit Wäldern bedeckt, die entweder für Ackerland gerodet oder für Bauholz abgeholzt oder als Brennstoff für die Beheizung von Häusern oder die Herstellung von Kalkmörtel verwendet wurden. Heute sind weite Gebiete des ehemaligen Fruchtbaren Halbmonds von Wüsten, Halbwüsten, Steppen und erodierten oder stark salzhaltigen Böden besetzt.

Daher haben die Gesellschaften des Fruchtbaren Halbmonds und im Allgemeinen des östlichen Mittelmeers einfach nicht das Glück, in einer Region mit einer fragilen Ökologie aufzutreten. Nachdem sie ihre eigene Ressourcenbasis zerstört hatten, begingen sie ökologischen Selbstmord. Nord- und Westeuropa haben dieses Schicksal überstanden, nicht weil sich die Einwohner als klüger herausstellten, sondern weil sie das Glück hatten, in einer ökologisch nachhaltigeren Region zu leben, in der es häufiger Niederschläge gab und die Vegetation schneller erneuert wurde.

Warum hat China seine Führung abgetreten? Ich glaube, dies ist eine Folge der europäischen Fragmentierung, die in starkem Gegensatz zur chinesischen Einheit steht. Um zu verstehen, warum China die politische und technologische Vormachtstellung an Europa abgetreten hat, muss die Hauptfrage nach den Ursachen der chronischen chinesischen Einheit und der chronischen europäischen Fragmentierung beantwortet werden. Europa hat eine extrem zerklüftete Küste mit fünf großen Halbinseln, die isoliert in der Nähe von Inseln liegen und von denen jede ihre eigenen Sprachen, ethnischen Gruppen und politischen Formationen entwickelt hat: Griechenland, Italien, Portugal / Spanien, Dänemark, Norwegen / Schweden. Die Küste Chinas ist viel glatter, und nur die koreanische Halbinsel hat in der Geschichte eine eigene Bedeutung erlangt.

Nach der politischen Konsolidierung der chinesischen Region, die 221 v. Chr. Stattfand, gab es in ihrer Geschichte keinen Platz mehr für andere stabile autonome Formationen. Fragmentierungsperioden, von denen es in dieser Geschichte mehrere gab, endeten ausnahmslos mit der Wiederherstellung der Autokratie. Die politische Konsolidierung Europas war im Gegenteil für jedermann unmöglich, einschließlich solcher entscheidenden Eroberer wie Karl der Große, Napoleon und Hitler; Selbst das Römische Reich kontrollierte in der Zeit seiner größten Macht weniger als die Hälfte des europäischen Territoriums.

Die geografische Homogenität der chinesischen Region begann sie irgendwann zu schädigen. Unter autokratischen Bedingungen könnte die Entscheidung eines Despoten eine ganze Richtung der Technologie einfrieren - was wiederholt passiert ist. Im Gegensatz dazu hat die geografische Teilung Europas Dutzende oder sogar Hunderte kleiner rivalisierender Staaten und Innovationszentren hervorgebracht. Wenn ein Staat einer Erfindung nicht nachgab, wurde ein anderer gefunden, der sie in Dienst stellte und schließlich seine Nachbarn zwang, entweder ihrem Beispiel zu folgen oder an wirtschaftlicher Rivalität zu verlieren. Europa muss bei seinem gegenwärtigen Streben nach politischem und wirtschaftlichem Zusammenhalt wahrscheinlich besonders darauf achten, die systemischen Parameter, die seinen Erfolg in den letzten fünf Jahrhunderten untermauert haben, nicht zu zerstören.

Wie bei anderen historischen Faktoren sollte das Wichtigste die Rolle der Kultur und die Rolle des Einzelnen genannt werden. Die Rolle von Merkmalen, die außerhalb des Lebensraumkontexts entstanden sind, ist ein wichtiges Problem (siehe Details). Neben einzigartigen kulturellen Merkmalen sind einzigartige Persönlichkeitsmerkmale die Joker im Story Deck. Sie können die Geschichte in Bezug auf geografische, ökologische oder andere allgemeine Gründe unerklärlich machen. Wie dem auch sei, die Frage nach dem Ausmaß und der Tiefe des Einflusses prominenter Persönlichkeiten auf den Lauf der Geschichte bleibt offen.

Das Beratungsunternehmen McKinsey stellte fest, dass der Grad des Wettbewerbs und die Größe der daran beteiligten Gruppen eine Schlüsselrolle bei der Entwicklung von Innovationen spielen. Wenn Sie Innovation und Wettbewerbsfähigkeit maximieren möchten, benötigen Sie keinen übermäßigen Zusammenhalt oder eine übermäßige Fragmentierung. Sie möchten, dass Ihr Land, Ihre Branche, Ihr Industriegebiet oder Ihr Unternehmen in Gruppen aufgeteilt werden, die miteinander konkurrieren und gleichzeitig eine relativ freie Kommunikation untereinander aufrechterhalten.

Warum sind einige Länder reich (wie die USA oder die Schweiz), während andere arm sind (wie Paraguay oder Mali)? Es ist klar, dass ein Teil der Antwort mit dem Unterschied in den sozialen Institutionen zusammenhängt. Inzwischen wächst das Bewusstsein, dass der „institutionelle“ Ansatz für das Problem unzureichend ist - nicht falsch, aber unzureichend - und dass andere wichtige Faktoren bei dem Versuch, arme Länder reich zu machen, berücksichtigt werden müssen. Der institutionelle Ansatz wurde von mindestens zwei Seiten kritisiert. Einwände der ersten Art betonen die wichtige Rolle nicht nur wirksamer Institutionen, sondern auch anderer unmittelbarer Faktoren: der Gesundheit der Nation, klimatischer und bodenbedingter Einschränkungen der landwirtschaftlichen Produktivität und Umweltinstabilität. Die zweite Gruppe von Einwänden betrifft die Entstehung wirksamer Institutionen selbst.

Die Einwände dieser Gruppe besagen, dass es nicht ausreicht, wirksame Institutionen als einen Faktor direkten Handelns zu betrachten, wobei die Frage nach ihrer Herkunft als ohne praktische Bedeutung ignoriert wird. Aus meiner Sicht sind effektive Institutionen immer als Ergebnis einer langen Kette historischer Errungenschaften entstanden - der Aufstieg von den anfänglichen Faktoren geografischer Natur zu den direkten Faktoren, die daraus abgeleitet wurden, darunter institutionelle. Wir müssen uns über solche Ketten so klar wie möglich informieren, wenn wir heute wollen, dass sie so schnell wie möglich in Ländern erscheinen, in denen es keine wirksamen Institutionen gibt.