Пробачте за затримку з відповіддю.
Чітко і ясно можу сказати тільки:
1. Не робити станцію на "соплях"
2. На будь-яку станцію краще не падати.

Єдино Безпечного Способу Блокування (скорочено - ЕБС-Бл.) Теж не видно. Якщо побачу, - відразу скажу. Поки давайте обговоримо, що у нас є. Вибачте, якщо здасться що з розумним виглядом говорю прописні для багатьох істини. Нічого безперечного немає, можу щось пропустити або допустити логічну помилку. Що здається неправильним - можна і потрібно обговорювати.

Відверто кажучи, сам все життя в'язав класичний компенсатор і горя не знав. Тільки це не показник. Ніколи сам на станцію не падав і таких падінь не ловив. Російською мовою знайшов тільки один показовий НС з описом повної відмови компенсує станції - в Латвії.
Нагадаю: двоє висіли на 3-точковому класичному компенсаторі (зі стропи) і організовували спуск. Відмовив старий шлямбур в центрі, його петля втягнулася, послідував удар на два зовнішніх френда і вони вилетіли, причому одночасно. Однозначний висновок: горезвісний динамічний удар існує і небезпечний. Можна тільки розрахувати - до якої величини його можливо знизити, причому основні способи зниження зрозумілі: збільшити еластичність блокування і самостраховок, використовувати амортизатори, застосовувати обмежувальні вузли.

Еластичність матеріалів (в порядку убування і для одинарної "нитки") - динаміка - "половинка" класу "Verdon" / "Ice Line / Twin", динаміка 10-11мм, репшнур 8мм, стропа нейлонова, стропа дайнема

Петлі з вузлами - варіант перевірений і виглядає надійним. Проблема в тому, що якщо треба регулюватистановище вузла на петлі, перев'язати затягнутий вузол без матірних виразів важко. В цьому плані мені найбільше сподобався такий варіант:
Шкотовий вузол розв'язується тут легше, ніж "вісімка". Ось тільки немає надійних відомостей - не порвуться чи вузол при такому навантаженні і за що краще чіпляти карабін - за реп або за слінг. Треба кидати "цурку" для перевірки.

Можна спробувати варіант з карабіном:

Загалом, дві точки станції "підрівняти" з повним захистом від великої опади можна запросто, чотири - теж. Засада з трьома. Я для трьох точок бачу тільки такі варіанти з компенсаторами:
1. Плюнути, перехреститися і залишити мінімум одну точку без захисту.
2. В'язати "одинарним еквалеттом" і плюнути на нерівномірність вирівнювання.
3. Робити каскад з двох петель - пропозиція Віктора. Тут треба плювати і на додаткові петлю і карабін-другий, і на нерівномірність вирівнювання. На американських форумах варіант розглядався. Єдина претензія в їх критиці - більша складність.
4. Десь замовляти "геквалайзер". Автор ідеї його відчував, результати обнадіюють. Після всіх кидків, першої "померла" зв'язкова мотузка, центральна петля і стропи-подовжувачі залишилися живі.
5. Варіант Костянтина. - Теж розглядався американцями, але "забракований" через підвищену матеріаломісткості. Хоча цілком робочий спосіб.

Як розподілити тренувальне навантаження в тижневому мікроциклах для максимального росту м'язів?

Я провів 23 роки аналізуючи розробку програми тренувань. На початку, я читав Енциклопедію Сучасного Бодибилдинга Арнольда і простудіював журналів по накачуванні м'язів. Потім я натрапив на такий підхід, як інтервальна тренування високої інтенсивності, потім спеціальна підготовка на гіпертрофію, і, нарешті, T-Nation. Зрештою я навчився користуватися Pubmed і проводити дослідження. Я також говорив на вузькопрофесійні теми з, ймовірно, більш тисячею атлетів, тренерів, особистих тренерів і фізіотерапевтів.

Розробка і складання програми тренувань завжди було складною темою для мене. Я пройшов через типовий етап формування атлета, типу: " я повинен включати кожну вправу, яке тільки можна собі уявити в мій комплекс вправ", Також як і такий етап:" просто сосредоточься на п'ятірці базових великих вправах", І все між ними. Я вивчив комплекси вправ всіх моїх улюблених бодібілдерів і пауерліфтерів на протязі багатьох років, намагаючись розшифрувати зміст різноманітних радянських і болгарських схем періодизації. Складання програми може бути досить складним, але може бути і досить простим.

У цій статті, я хотів би, внести ясність у вирішення питання як самому скласти програму тренування для себе найкращим чином, щоб зробити це чимось більш доступним для розуміння середньостатистичного атлета (наштовхнути на думку). Що хотілося б обговорити - як краще розподілити навантаження для того, щоб збільшити м'язову гіпертрофію. Ти, дуже ймовірно, можеш не погоджуватися з моїми висновками і наведеними нижче прикладами, але суть даної статті не для того, щоб ти погодився зі мною, вона для того, щоб змусити тебе задуматися про твоє складанні програми тренувань для себе.

Виберіть свою улюблену м'язову групу. Твоїми можуть бути грудні м'язи або квадріцепси. Вгадайте, яка моя? Сідниці! Це насправді не має значення. Ти хотів би максимізувати м'язовий ріст, і ти хочеш працювати з оптимальним навантаженням, щоб витягти або вичавити максимальну гіпертрофію з її тренування. У більшості людей є м'язова група, яка значно відстає і змушує їх відчувати себе особливо ніяково, і вони відчайдушно хотіли б її поліпшити і наздогнати з розвитку інші. Так як підтягти відстаючі частини тіла не легко для нас натуральних, типових важкоатлет, я стверджую, що кожен з наших комплексів вправ повинні бути сильно з ухилом на наші особисті слабкі місця, припускаючи, що мета - це в першу чергу естетика. Але я відволікся ...

До справи! Припустимо, що 33% твоєї навантаження знаходиться в діапазоні 1-5 повторень, 33% знаходиться в діапазоні 6-12 повторень, і 33% твоєї навантаження в діапазоні 13-30 повторень. І, скажімо, що 30% навантаження знаходиться в діапазоні 5-7 суб'єктивно сприймається напруженості, 60% твоєї навантаження знаходиться в діапазоні 8-9 суб'єктивно сприймається напруженості, і 10% твоєї навантаження приблизно 10 від суб'єктивно сприймається напруженості.

Виходячи з деталей, описаних вище, скільки підходів ти б виконував за тиждень на улюблену м'язову групу? 10 підходів в тиждень? 20? 30? 40? 50? 100? 1000 ° Десять підходів в тиждень, ймовірно, не буде достатньо. Очевидно 1000 підходів буде зайвим і контрпродуктивним, що призводить до зворотних результатів. Я думаю, що для більшості людей, ідеальне кількість підходів в тиждень буде лежати десь в діапазоні між 15 і 30 в залежності від м'язової групи, обраних вправ і природної здатності організму до відновлення. Для простоти, давайте просто встановимо оптимальне навантаження на 24 підходу в тиждень.

Отже, у нас є 24 підходу в тиждень, щоб забити певну м'язову групу. Тепер нам потрібно визначити, як краще розподілити цю навантаження по всьому тренувального часу, яке ми працюємо протягом тижневого періоду часу. Хотіли б ви виконувати всі 24 підходу за один день? Або ти б зробив 12 підходів за один день і 12 на інший день? Або ти зробив би 8 підходів за три окремих дня? Може, ти хотів робити по 4 підходи в кожен з 6-ти днів на тиждень. Ось основні варіанти:

• 24 підходу за один день
  12 підходів за два дні
  8 підходів за три дні
  6 підходів за чотири дні
  4 підходи за шість днів

Грунтуючись на моєму досвіді як атлета і персонального тренера, я б сказав, що ці два варіанти дають найкращі результати:

• 8 підходів за три дні
  6 підходів за чотири дні

вибір вправ

Ми вирішили проаналізувати 8 підходів для певної м'язової групи за три дні тренувань в тиждень, і зараз ми намагаємося визначити кращі вправ для виконання.

Дуже важливо відзначити, що не всі вправи створені рівними з точки зору їх напруги тіла.

• Деякі вправи розносять в пух і прах центральну нервову систему і не можуть бути встановлені таким чином часто (згадайте вправи, які використовують ультра важкі навантаження і сильно навантажують хребет, такі як станова тяга)
• Деякі вправи створюють значну хворобливість і не можуть бути встановлені таким чином часто (згадайте вправи, які дуже сильно розтягують м'язи, такі як тяга на прямих ногах з підлоги (румунська станова тяга) або випади з гантелями)
• Деякі вправи розподіляють навантаження на суглоби дуже добре і можуть виконуватися частіше (думаю тяги зворотним хватом)
• Деякі вправи не створюють значну хворобливість і можуть виконуватися частіше (згадайте вправи, які не використовують важкі ваги, такі вправи, в яких м'язи працюють в основному на коротких амплітудах)
• Деякі вправи бомблять окремі пучки м'язів (думаю, підйоми перед собою проти бічних підйомів і підйомів на задню дельту).

З цим знанням, очевидно, що тільки одне єдине вправа не збільшить гипертрофический відгук на тренування.

Якщо сідниці є м'язової групою, яку ти вибрав, може бути, ти хотів би користуватися цією програмою протягом декількох місяців, понеділок - 4 підходи станова тяга, 2 підходи присідань зі штангою на грудях і 2 підходи випадів на одну ногу; Середовище - 4 підходи піднімання сідниць з положення лежачи, 2 підходи болгарських спліт-приседов, і 2 підходи відведень ноги назад на блоці; П'ятниця - 4 підходи присідань зі штангою на плечах, 2 підходи гиперєкстензии, і 2 підходи тяги на прямий нозі з підлоги (румунська станова тяга на одній нозі). Так, ви можете кинути в деяких бічного діапазону роботи, в кінці кожного сеансу теж - досить багато халяви.

Якщо квадріцепси - це м'язова група, яку ти вибрав, можливо, ти б хотів попрацювати за цією програмою протягом декількох місяців: Понеділок - 4 підходи присідань зі штангою на плечах, 2 підходи болгарських спліт-приседов, і 2 підходи разгибаний ніг; П'ятниця - 4 підходи присідань зі штангою на плечах, 2 підходи високих вишагіванія на платформу, і 2 підходи разгибаний ніг.

Якщо грудні м'язи це та сама м'язова група, яку ти вибрав, можливо, ти б хотів займатися за цією програмою протягом декількох місяців: Понеділок - 4 підходи жиму лежачи, 2 підходи жим лежачи на похилій лаві вниз головою, і 2 підходи зведення рук на кросовері з нижнім тросом; Середовище - 4 підходи жиму лежачи на похилій лаві вгору головою, 2 підходи віджимань, і 2 підходи зведення рук в тренажері сидячи (груди машина); П'ятниця - 4 підходи жимів гантелей лежачи, 2 підходи віджимань в брусах з вагою, і 2 підходи розведень рук з гантелями.

У кожному з цих прикладів, у тебе є різні компаундні (базові, многосуставние) і ізолюючі вправи, у тебе є вправи, які опрацьовують м'язи по широкій амплітуді і короткою амплітудою, і у тебе є вправи, які поєднують в собі детальне опрацювання всього спектра м'язових волокон.

Кращий це спосіб нарощування м'язової маси? Я думаю над цим питанням весь час, і я визнаю, що не знаю відповіді. Наприклад, мені цікаво, якби у мене були мої клієнти, які купили б тренажер для піднімання сідниць з положення лежачи і виконували б підйоми сідниць (таза) з положення лежачи (з упором ліктів на лаві ззаду) з джгутом 7 днів на тиждень, вони побачили б результати краще, ніж якби я дав їм робити присідання, станову тягу, випади, гиперєкстензии і бічні смуги ходить 2 дні на тиждень? Підйоми тазу з положення лежачи з джгутом активують верхні і нижні піки сідниць неймовірно добре.
Вони виробляють пристойну напруженість і створюють серйозний метаболічний стрес, але вони не справляють особливого пошкодження м'язів (що добре при тренуванні з високою частотою, але може бути не оптимальними при спробі максимізувати гіпертрофію).

Зберемо все по розподілу навантаження до купи і з'ясуємо

Тепер ми встановили кращий підхід для однієї м'язи, але ми можемо ми просто дублювати цей підхід для кожної м'язової групи? З огляду на, що у нас є 11 основних м'язових груп, в тому числі:

• трапецієподібні м'язи
• дельти
• грудні м'язи
• м'язи спини, найширші м'язи
• біцепси
• трицепси
• м'язи черевного преса
• сідничні м'язи
• квадріцепси
• біцепси стегон
• литкові м'язи

Ні просто ніякого способу, яким ти міг би це провернути. Тобі потрібно виконати 24 х 11 264 підходів вправ в тиждень, що є надмірністю. Саме тому важливо спеціалізуватися в рамках своєї програми, а не просто приділяти увагу кожній групі м'язів в рівній мірі. Якщо, проте, ти задоволений своїми пропорціями і сприймаєш себе виглядають симетрично, в такому випадку, можливо, ти захочеш виділити 12 підходів в тиждень на дельти, грудні, найширші, сідничні м'язи, квадрицепси, і біцепси ніг, і 4 підходи в тиждень на трапецієподібні м'язи, біцепси, трицепси, м'язи черевного преса і литкові м'язи (там будуть якісь перетину підходів, звичайно) ..

Як би ти доповнив комплекс вправ, перераховані вище, в попередньому розділі? На прикладі сідниць, ти вже навантажив квадріцепси і біцепси ніг досить потужно, так що ти міг би просто додати до деяких розгинання ніг і згинання ніг в ті дні, якщо потрібні додаткова маса квадріцепсов і біцепсів ніг. А у вівторок і четвер (і можливо в суботу, але 6 днів в тиждень - це занадто багато для багатьох важкоатлет), ти міг би тренувати верхню частину тіла. Те ж саме стосується прикладу комплексу вправ на квадріцепс - ти можеш додати деяку додаткову роботу на сідниці і біцепси ніг в дні, в які ти працюєш над нижньою частиною тіла, і пропрацювати верхню частину тіла у вівторок, четвер і можливо ще в суботу (якщо є надлишок сил). У прикладі комплексу по грудним м'язам, ти можеш додати деякі тягові руху для верхньої частини тіла і для роботи дельт в дні роботи над верхньою частиною тіла і пропрацювати нижню частину тіла, у вівторок, четвер і можливо суботу.

Тому твої тренування повинні бути орієнтовані на твої індивідуальні слабкі місця. Пріорітезіруй 1 або 2 м'язові групи, які ти хочеш поліпшити, але все одно переконайтеся, що ти тренуєш все тіло. Багато жінок піклуються про розвиток своїх сідничних м'язах приблизно в тисячу разів більше, ніж вони роблять свої трапеції, біцепс або розвиток литок. Їх підготовка повинна відображати це перевагу.

Та ж тренувальна навантаження на м'язові групи, але більше різноманітності в підходу, амплітуді і кутах опрацювання

Зверни увагу, що в моїх прикладах вище, там були вправи, які були виконані для 4 всього підходів і вправ, які були виконані всього на 2 підходи. Зниження навантаження за одну вправу дозволяє виконувати більш різноманітні вправи за тренування (і за тренувальну тиждень в цілому). Якщо я намагаюся максимально розвинути мускулатуру моєї спини, і я б виконував 10 підходів за все, я б вважав за краще виконати 5 вправ по 2 підходи, таких як станова тяга, підтягування, тяги в нахилі, тяга вниз на високому блоці широким хватом і тяга на низькому блоці , а не 10 підходів 1 вправи, таких як станова тяга або підтягування. Особливо це актуально для м'язів, які виконують мультісуставние руху і мають різні підгрупи.

Висновок щодо розподілу навантаження на тиждень

Майже нескінченне число конфігурацій може працювати на зміцнення і зростання м'язів. Однак, комплекси вправ багатьох важкоатлетів не оптимальне спрямовані на їх недоліки і слабкі місця. Багато важкоатлети просто копіюють комплекси вправ своїх кумирів, або "збалансовані всебічні комплекси", які вони бачать в журналах. Це не збільшить їх прогресу, так як тренування кожного важкоатлета повинні бути індивідуалізовані і з ухилом в бік підтягування своїх слабких місць. Багато з моїх клієнток ставлять в пріоритет розвиток сідничних м'язів, але вони можуть тренуватися зі мною тільки два рази в тиждень. Я прописую по 12 підходів вправ на сідниці на обидва дні тренування, і вони бачать відмінні результати. Я особисто вважаю, що вони б могли побачити ще кращі результати, якби замість цього вони приходили б три дні на тиждень і виконували 8 підходів в день тренування для сідниць, але це-лише припущення і може залежати від індивідуальності атлета. Проте, я хотів би щоб читач розглянув варіації тренувань. Це нормально виконувати лише 2 підходи вправи, тобі не доведеться виконувати 4-5 підходів для кожного руху в тренуванні. Це призведе до більшого розмаїттям, збільшення набору рухових одиниць, і поліпшену сумарну гіпертрофію.

А як ти розподіляєш свою навантаження на тренуваннях протягом тижня? Напиши в коментарях, яка структура розподілу підходів і навантаження в складеної тобою або твоїм тренером / іншому програми тренувань викликала у тебе максимальний гипертрофический відгук?

Перемичкою будівельники називають складовий елемент стіновий поверхні. Це саме та частина, без якої неможливо перекрити прорізи. Причому, всіляких, розташованих в зоні вікон, дверей і так далі. Сполучні споруди використовуються з однією головною метою - прийняти на себе і розподілити далі навантаження, яку вони отримують від верхніх елементів - перекриттів, даху і передають її стін, простінків.

В сучасному світі розроблений достатній асортимент перемичок цегляних, що дозволяють завжди вийти з будь-якого за складністю положення і побудувати необхідний об'єкт. Найбільш популярні і повсюдно застосовуються - рядові перемички. Їх конструкція збирається з декількох елементів. Зокрема, вона представлена \u200b\u200bкомпонентами із залізобетону.

Однак, в ряді випадків, коли спостерігається помірний тиск від перекриттів, отвір неширокий (до двох метрів), тоді актуально зводити сполучна цегляна споруда. Головне, грамотно підійти до цього процесу. Адже перемичку можна використовувати не тільки як важливу конструкцію. Але ще й зробити її особливим архітектурною окрасою будівлі.

Різновиди цегляних перемичок

Будівельний процес характеризується деякими особливостями. Залежно від того, яким способом зводяться з'єднувальні елементи, вони поділяються на кілька типів:

• Рядові. Являють собою плавне продовження стіни. Вони відмінно функціонують на стиск і вигин.
• Клинчаті і лучкові. Відмінно підійдуть для зведення прорізів в області знаходження вікон, дверей. Конфігурація плоска. Викладаємо сполучна споруда складається зі специфічних цегляних матеріалів. В основному, це - керамічні вироби, силікатні. Матеріал повнотіла. Застосовуються цегляні вироби тільки радіальної або клинчатой \u200b\u200bформи. Для цього утворюються клиноподібні шви певної товщини. Зверху перемички - максимум 2,5 см, в нижній частині - мінімум 5 мм. Без цього типу перемичок не обходиться будівництво камінів і печей.
• Арочні. Будуються за допомогою лекального цегли, ширина якого в торцях різна. Завдяки іменним такому цегельному виробу будівельникам вдається створити всі шви однієї товщини. Якщо використовувати звичайний цегляний матеріал для будівництва перемички саме цього типу, то шви будуть виглядати клинообразно, їх обов'язково треба добре заповнювати бетонною сумішшю.

Особливості монтажу цегляних перемичок

При зведенні кожного виду цегляної перемички необхідний індивідуальний підхід. Відповідно, процес монтажу дещо відрізняється:

Термін перебування створеного об'єкта в опалубного конструкції становить приблизно три тижні, але не менше семи днів. На цей показник впливає якість цементу, зовнішня температура. Ця умова стосується сполучних споруд клинчатого і арочного типів.

Подробиці Категорія: Кріпильні з'єднання Переглядів: 250

У різьбових з'єднаннях звичайної конструкції розподіляється нерівномірно. Перші витки різьблення, розташовані у опорної поверхні гайки, навантажені набагато більше, ніж наступні. Теоретичними і експериментальними дослідженнями встановлено, що перший виток сприймає до 30% всього навантаження, а найдальші витки залишаються практично ненавантаженими. Причина цього явища полягає в несприятливому поєднанні деформацій гайки і стрижня під навантаженням. Ділянки стрижня, найближчі до навантаження, розтягнуті на повну силу. Витки різьблення стрижня, деформуючись, як і стрижень, також зміщуються в напрямку дії навантаження (рис. 77).

В гайки картина зворотна: найближчі до опорної поверхні ділянки тіла гайки стиснуті повною силою, що діє на з'єднання, витки різьблення зміщуються в напрямку, протилежному зміщення витків стрижня. Найбільше змішання має перший виток, звідси підвищене навантаження на перший виток.

На наступних витках деформація і напруження розтягання стрижня зменшуються в міру передачі сили від стрижня на гайку. Зменшується і деформація стиску в гайці, звідси зменшення навантаження на кожний наступний виток.

Явище виражено тим різкіше, чим більше абсолютна величина деформацій розтягування в стрижні і зворотних їм у напрямку деформацій стиснення в гайці, т. Е. Що стоїть напруги в різьбовому з'єднанні. Тому з точки зору міцності і рівномірного розподілу навантаження між витками, вигідно розвивати перетину нарізної частини стержня і гайки збільшенням діаметра різьби (рис. 78).

З цієї ж причини рівномірність розподілу навантаження по витків менше в з'єднаннях ввертними болтами і на Ввертне кінці шпильок, де перетину корпусу зазвичай значно більше перетинів стрижня. Виняток становлять корпусу з легких сплавів з малим значенням модуля пружності, що знижує жорсткість корпусу.

Різьбові з'єднання здатні до певної міри самоупрочняться. Якщо напруги в найбільш навантажених витках перевершують межа плинності, то витки різьблення піддаються пластичної деформації зсуву і зминання, що викликає збільшення кроку найбільш навантажених витків гайки і зменшення кроку найбільш навантажених витків стрижня, в результаті чого навантаження на витки вирівнюється. Це явище особливо характерно для різьбових з'єднань, виконаних з м'яких і пластичних матеріалів. У з'єднань, виконаних з твердих і міцних матеріалів, здатність самоупрочняться набагато менше.

Існує ряд дієвих способів, що забезпечують рівномірний розподіл навантаження по витків різьби стержня і гайки.

Рішення полягає в тому, щоб змусити гайку деформуватися в тому ж напрямку, в якому деформується стрижень. Цього можна досягти перенесенням опорної поверхні гайки вище останнього витка (рис. 79, II). Розташоване під опорною поверхнею тіло гайки ( «спідниця») в цьому випадку піддається деформації розтягування; зміщення витків гайки направлено в ту ж сторону, що і зміщення витків стрижня. Звідси - більш рівномірний розподіл навантаження по витків.

Подібні гайки, що отримали назву «висячих» гайок або гайок розтягування (На відміну від звичайних гайок, які називають гайками стиснення), широко застосовують у відповідальних різьбових з'єднаннях в машинобудуванні. Недолік цих гайок - збільшені осьові і радіальні габарити, а також необхідність збільшення діаметра отвору в корпусі під "спідницю" гайки.

Якщо опорна поверхня гайки розташована між першими і останніми витками (рис. 79, III), то виходить так звана гайка розтягування-стиснення. Нижче опорної поверхні тіло гайки піддається розтягування, вище - стиску. Будучи менш громіздкими, ніж гайки розтягування, ці гайки практично рівноцінні, тому що позитивний ефект розтягування «спідниці» доповнюється позитивним ефектом всебічного обтиску верхніх витків в результаті пружної деформації верхньої частини гайки під дією сил, прикладених до опорної поверхні.

Для отримання ще більшої рівномірності розподілу навантаження по витків різьби в деяких випадках роблять вибірку на торці стержня (рис. 79, IV), що збільшує піддатливість верхніх витків стрижня. Цей спосіб застосовується переважно дли болтів великого діаметра.

Для рівномірного розподілу навантаження по витків роблять крок різьби гайки на кілька мікрометрів більше кроку різьблення на стрижні (рис. 80).

Робота такого з'єднання схематично представлена \u200b\u200bна рис. 81. У вихідному положенні, без навантаження (рис. 81, I), нижні нитки стрижня відстають від витоків гайки. У міру додатку навантаження в результаті розтягування стрижня і стиснення гайки витки стрижня послідовно сідають на витки гайки (рис. 81, II) При повному навантаженні все витки рівномірно вступають в роботу (рис. 81, III).

Цей спосіб не вимагає зміни форми гайок і технологічно дуже простий: досить при виготовленні мітчиків передбачити збільшення кроку. Необхідне збільшення кроку різьблення можна визначити з наступного.

Нехай стрижень навантажений силою Р (рис. 82). Зазор між крайнім (нижнім) витком стержня і гайки h \u003d zΔs, де Δs - перевищення кроку різьблення гайки над кроком різьби стержня; z - число попередніх витків (рахуючи від верхнього, щільно прилягає витка).

Цей зазор h повинен бути обраний деформацією розтягування λ раст стержня і деформацією стиснення λ сж гайки під дією сили Р, т. Е. Має бути дотримано рівність h \u003d λ раст + λ сж.

де l \u003d zs - довжина нарізного сполучення; E - модуль пружності (передбачається, що матеріал стержня і гайки однаковий); F 1 - площа перетину нарізної частини стержня; F 2 - площа перетину гайки.

отже,

Наближено можна прийняти

де d 0 - середній діаметр різьби; S - розмір гайки «під ключ».

В діапазоні найбільш уживаних діаметрів кріпильних різьб (d \u003d 8-20 мм) відношення d 0 / S ≈ 0,67 для полегшених гайок, d 0 / S ≈ 0,6 для нормальних гайок.

отже,

де коефіцієнт 1,8 відноситься до полегшених гайок, 1,5 - до нормальних.

На діаграмі (рис. 83) наведені в функції растягивающего напруги σ 1 в стрижні значення Δs / s для полегшених і нормальних гайок, підраховані за виразом (10). Величина Е прийнята рівною 22 х 10 4 МПа (сталь).

При звичайних в силових з'єднаннях напружених σ 1 \u003d 200 МПа значення Δs / s для полегшеної гайки одно 0,0016. Отже, при кроці різьби 2 мм крок різьби гайки повинен бути більше кроку різьблення болта на 0,0016 · 2 \u003d 3,2 мкм.

З діаграми (рис. 83) видно, що необхідна різниця кроків залежить від величини напруги в стрижні. Отже, в поєднанні з різницею кроків, визначеної за розрахунковим напрузі, на початку навантаження працюватимуть верхні витки. З наближенням навантаження до розрахункової нижні поверхні всіх витків стрижня лягають на верхні поверхні витків гайки, і настає рівномірний розподіл навантаження між витками. При перевищенні розрахункового навантаження більш навантаженими виявляться нижні витки.

Залежність різниці кроків від величини напруги побічно підтверджує зроблений висновок про доцільність максимального збільшення перерізів нарізної частини стержня і гайки, т. Е. Діаметра різьби.

Інші способи збільшення рівномірності розподілу сил по витків; надання різьбі в гайках невеликий конусности (рис. 84, 85), зріз нижніх витків різьби гайки на конус (рис. 86, 87), застосування різьблення спеціального профілю зі збільшеною піддатливість витків (рис. 88), покриття - нетехнологічними і менш ефективні.

Конічна різьба, наприклад, не допускає нарізування напроход, що є неодмінною умовою високопродуктивного нарізування гайок в масовому виробництві.

Зріз різьблення на конус вимагає додаткової (індивідуальної) обробки.

На рис. 89 показана гайка з попередньо обтиснутими верхніми витками при вільних нижніх витках - конструкція, практично рівноцінна гайок з конічною різьбою.

більш рівномірному розподілу навантаження по витків сприяє введення пластичної або пружний прошарок між витками гайки і стрижня (наприклад, кадміювання або цинкування різьблення). Недолік цього способу - стирання прошарку з часом (особливо в часто розбираються з'єднаннях). На рис. 90 показані інші способи підвищення рівномірності розподілу навантаження по витків.

На рис. 90, I-VII представлені гайки з розвантажувальними виточками у нижніх витків. Конструкція переслідує, двояку мету - з одного боку збільшити податливість нижніх витків, а з іншого - забезпечити обтиснення верхніх витків силами, що діють на опорну поверхню гайки при затягуванні. Останній ефект особливо характерний для конструкції на рис. 90, IV. У конструкціях на рис. 90, VIII, IX той же ефект досягається введенням сферичних шайб під гайку, які, крім того, надають гайки здатність самовстановлюється.

На рис. 91 показані конструктивні різновиди гайок розтягування; на рис. 92, I-VI - гайок розтягування-стиснення. У конструкції на рис. 92, IV, V опорної поверхні гайки додана конічна форма з метою збільшень ефекту пружного обтиснення верхніх витків.

Даремно Олександр Македонський, перебуваючи з походом в Азії, картав свого вчителя в листі: "Ти вчинив неправильно, оприлюднивши вчення, призначені тільки для усного викладання. Чим же ми будемо відрізнятися від інших людей, якщо вчення стануть загальним надбанням? Я хотів би перевершувати інших не так могутністю, скільки знаннями про вищих предметах. " Але Аристотель заспокоїв учня, стверджуючи, що ці навчання хоча і опубліковані, але в той же час як би і не опубліковані, а тому хвилюватися немає про що. І дійсно, всі хто намагався осягнути суть праць Аристотеля, можуть це підтвердити.

А тим часом люди не тільки використовують, а й виготовляють пластини і оболонки з найдавніших часів і почали це робити задовго до того, як з'явилася писемність. Наприклад, керамічні тарілки, горщики, ковані щити, стіни будинків - все це оболонки або пластини, які мають часто дуже складні геометричні форми. Останнім часом до них додалися залізобетонні плити перекриття, великою різноманітністю форми хоч і не відрізняються.

Але якщо при виготовленні кухонного начиння цілком можна обійтися накопиченим досвідом попередніх поколінь, то при влаштуванні залізобетонних плит, перекриттів з металевого листа або фанери з опертям по контуру все-таки потрібно хоча б мінімальний розрахунок, тому як розміри подібних перекриттів, способи обпирання і види додаються навантажень різняться досить сильно.

Як же бути в подібній ситуації людині, затіяла будівництво бюджетного будиночка з монолітної залізобетонної плитою перекриття, опертої по контуру чи яку іншу пластиною в конструкції будинку? Варіантів два:

1. Звернутися до обраним (замовити розрахунок плити перекриття, а краще - всього будинку, в проектній організації).

2. Спробувати самому розібратися в тонкощах і хитросплетіннях розрахунку пластин.

Скажу відразу, дана стаття не допоможе вам з небаченою досі легкістю і швидкістю розраховувати пластини, але дасть загальне уявлення про особливості їх розрахунку.

Вступ

Людині, що не обізнаному в тонкощах опору, може здатися, що розрахунок пластин мало чим відрізняється від розрахунку стрижнів (балок). І це дійсно так, коли мова йде про пластинах, в яких виникає лінійне напружений стан, що буває тільки при відповідному розташуванні опор. У всіх інших випадках у пластинах виникає плоский напружений стан і це необхідно враховувати при розрахунках. І не просто плоский напружений стан, а неоднорідність цього стану в різних точках пластини (плити) навіть при рівномірно розподіленим плоскою навантаженні. Через що ж виникає ця різниця напружених станів?

Почнемо здалеку. В теорії стрижень - це фізичне тіло, висота і ширина якого значно менше довжини. На практиці це дозволяє розглядати стрижень (на першій стадії розрахунку) як фізичне тіло, має тільки один значимий параметр - довжину, а висотою і шириною знехтувати за умови, що висота і ширина - це є постійні параметри по всій довжині балки.

Візьмемо до прикладу (чисто віртуально) дерев'яну дошку довжиною 2 метри, шириною 25 см і висотою (завтовшки) 0.5 см і покладемо її на два стандартних цегли так, щоб дошка спиралася по краях на цеглу по всій ширині дошки. В ідеальному випадку, тобто коли дошка і цеглини мають ідеальну геометричну форму, цеглу поставлені паралельно один одному і перпендикулярно осі х , До того ж знаходяться на площині, ми отримуємо класичний стрижень - балку з двома шарнірними опорами - цеглою, на яку діє лінійна рівномірно розподілене навантаження (на цьому і нижченаведених малюнках, на розрахункових схемах б) навантаження не відображено, але само собою мається на увазі):

малюнок 360.1. а) дошка на цеглинах, б) розрахункова схема для дошки довжиною 2 метри, в) поперечний переріз дошки, г) переріз дошки, що проходить через нейтральну вісь (на малюнку не показана)

Примітка: Перетин дошки, що проходить через нейтральну вісь балки, показує, який у дошки буде прогин в результаті дії навантаження. За великим рахунком малюнок а) майже нічим не відрізняється від малюнка г). А положення нейтральної осі при цьому описується рівнянням прогину.

Насправді на дошку діє об'ємна рівномірно розподілене навантаження - власна вага балки, що складається з ваги окремих атомів і молекул дошки. Однак за умови рівномірного розподілу цих атомів і молекул в об'ємі дошки нам для спрощення завдання ніщо не заважає звести об'ємну рівномірно розподілене навантаження до лінійної рівномірно розподіленим і крім того докласти це навантаження в площині, що проходить через осі х і у . Робиться це просто: об'ємна вага деревини множиться на ширину і висоту дошки, таким чином отримуємо лінійну рівномірно розподілене навантаження.

Якщо ми відріжемо від дошки шматок довжиною 27 см, то вже отримаємо пластину, тобто фізичне тіло, товщина якого значно менше довжини і ширини. Але якщо ми укладемо цей шматок так, як описано вище, то знову-таки ніщо не завадить розглядати нам цей шматок, як балку. Ширина такої балки дорівнюватиме довжині (якщо довжина опорних ділянок буде по 1 см), проте рівномірний розподіл навантаження і рівномірний розподіл опорних реакцій по всій довжині цегли дозволяють розглядати таку пластину як звичайний стрижень - балку, на яку діє лінійна рівномірно розподілене навантаження. Під дією цього навантаження в поперечних перетинах балки будуть виникати нормальні напруги (під дією згинального моменту) і дотичні напруження (під дією поперечних сил). В результаті цього балка - дошка буде прогинатися. Причому величина прогину буде постійною в обраному перетині по всій ширині балки b, Тобто параметри поперечного перерізу не зміняться (момент інерції поперечного перерізу буде постійним по всій довжині балки).

малюнок 360.2. Коротка дошка на 2 цеглинах

Якщо ж ми під дошку підсунь ще дві цеглини перпендикулярно вже покладеним, то таким чином отримаємо пластину - квадратну плиту, оперту по контуру (або по периметру, це кому як більше подобається). Очевидно, що через появу додаткових опор по краях ширини величина прогину (в розглянутому поперечному перерізі) вже не буде постійною по всій ширині дошки. Максимальним прогин буде посередині ширини (в площині, що проходить через осі х і у ), А на додаткових опорах прогин буде дорівнює нулю.

Малюнок 360.2. Коротка дошка на 4 цеглинах.

У підсумку ми отримуємо конструкцію, у якій перетину у взаємно перпендикулярних площинах, що проходять через центр ваги дошки, однакові (див. Рис 360.2.в) і г)).

Якщо ж ми повернемося до першої дошки довжиною 2 метри і зробимо для неї спирання по контуру з цегли, то вплив додаткових опор по довгій стороні (ці цеглини показані на малюнку жовтим кольором) буде мінімальним:

Малюнок 360.3. Довга дошка на 4 цеглинах.

малюнок 360.4. Довга дошка з опертям на цеглу по контуру, д) перетин дошки, що проходить через нейтральну вісь при відсутності додаткових опор по довгій стороні (жовті цеглини)

і взагалі, якщо прибрати додаткові опори, паралельні осі z , То майже нічого не зміниться. Адже прогин - це результат дії навантаження. Для однопрогоновою шарнірно опертої балки максимальний прогин при рівномірно розподіленому навантаженні:

f \u003d 5ql 4 / (384EI)

А значить, якщо умовно розбити плоску навантаження на лінійні, діючі в перпендикулярних площинах, і припустити, що загальний максимальний прогин виникає в результаті дії цих лінійних навантажень, то

f \u003d f x + f z \u003d 5 (q x l 4 + q z b 4) / (384EI)

Тому навіть при f x \u003d f z співвідношення навантажень, що діють в перпендикулярних площинах, матиме такий вигляд:

q x l 4 \u003d q z b 4; q z \u003d q x l 4 / b 4 \u003d q x (l / b) 4

Тобто при l / b \u003d 200/25 \u003d 8 лінійне навантаження в площині y-z буде у 8 4 \u003d 4096 разів менше навантаження, що діє в площині у-х . Звичайно це не зовсім коректне припущення, але зате досить наочне. До того ж прогин балки відносно осі х не вдасться описати відносно простим рівнянням прогину. Та й якщо порівняти малюнки 360.4.г) і д), то великої різниці ми не побачимо, це при тому, що на малюнках прогин для наочності показаний набагато більшим, ніж він може бути насправді.

Звідси випливає як мінімум 4 виведення:

1. Спирається по контуру має максимальний вплив на розрахунок квадратних пластин. При розрахунку таких пластин слід враховувати зміну моменту інерції розглянутих перетинів.

2. Будь-яку оперту по контуру пластину, на яку діє плоска рівномірно розподілене навантаження (або об'ємна рівномірно розподілене навантаження), що має співвідношення довжини до ширини більше 3 (умовна різниця між лінійними навантаженнями в перпендикулярних площинах понад 81 рази), допустимо розглядати як звичайну балку, на яку діє лінійна рівномірно розподілене навантаження. Само собою розрахункова довжина балки - це коротка сторона пластини.

3. Плоску рівномірно розподілене навантаження не можна привести до лінійних рівномірно розподіленим, чинним в перпендикулярних площинах, особливо для прямокутних пластин.

4. Якщо все вищесказане легким туманом розсіялося в голові, то можна будь-яку пластину, що має спирання по периметру розраховувати як балку. Великої біди в тому не буде, а буде певний запас міцності. А як відомо запас міцності ще нікому не завадив, тільки навпаки. Запас міцності при такому простому розрахунку складе приблизно 1.85.

Якщо такий запас міцності здається вам занадто великим, то ласкаво просимо далі.

Розрахунок квадратної пластини в першому наближенні

Якщо квадратна пластина має дуже велику жорсткість (в ідеалі прагне до нескінченності) або навантаження на пластину вкрай незначна, при цьому виникають деформаціями можна знехтувати, або величина максимального прогину вкрай незначна по відношенню до товщини пластини, що також дозволяє не враховувати зміну моменту інерції розглянутих перетинів , то в цих випадках допустимо розглядати квадратну пластину як дві балки. Одна балка з нейтральною віссю, що збігається з віссю х, А друга балка з нейтральною віссю, що збігається з віссю z. При цьому плоску рівномірно розподілене навантаження, що діє на пластину, можна розглядати як дві лінійні рівномірно розподілені навантаження, що діють на балки. А так як пластина квадратна, то:

q x \u003d q z \u003d q / 2 (360.1)

тоді максимальне значення моментів

М x \u003d M z \u003d ql 2 / (8 · 2) \u003d ql 2/16 \u003d 0.0625ql 2 (360.2)

Ну і всі інші величини мають відповідні значення. Ось так все було б легко і просто при розрахунку квадратних пластин, якби не одне але. Насправді всі перераховані вище випадки практично не зустрічаються. Якщо ми визначимо значення максимального моменту по відповідній таблиці, то виявимо, що коефіцієнт, пропонований для визначення максимального значення моменту становить 0.0479. Таким чином при прийнятому допущенні запас міцності складе 0.0625 / 0.0479 \u003d 1.3. І хоча це не такий вже і великий запас по міцності, якщо врахувати, що коефіцієнт надійності за навантаженням іноді приймається рівним 1.3, проте можна спробувати розрахувати квадратну пластину ще більш точно.

Розрахунок квадратної пластини в другому наближенні

Так як всі відомі на даний момент людству матеріали мають цілком певну твердість, далекій від нескінченності і навантаження на розраховуються пластини є досить значущою, то при розрахунках пластин має сенс враховувати нерівномірність розподілу умовних лінійних навантажень. Ось тільки як саме змінюються ці навантаження, ми не знаємо, більш того, ми навіть не можемо визначити значення опорних реакцій, що виникають по контуру пластини. Все тому, що пластина - не балка.

Коли ми розглядали зміна опорних реакцій в залежності від точки прикладання зосередженої сили до балки, то виявили лінійну залежність між значенням опорної реакції і відстанню від опори до точки прикладання сили. Ця лінійна залежність називається лінією впливу. Однак для пластини побудувати подібну лінію впливу ми не зможемо. Навіть коли зосереджена одинична сила (Q \u003d 1) прикладена посередині однієї зі сторін квадрата, то в зв'язку з тим, що пластина має деяку жорсткість, відмінну від нескінченної, сумарна опорна реакція по цей бік квадрата дійсно може бути дорівнює 1, однак ця опорна реакція буде не зосередженої, а розподіленої по довжині сторони квадрата. В даному випадку цей бік квадрата більш правильно розглядати як балку, що лежить на пружній основі з усіма наслідками, що випливають.

Проте скористаємося наступним припущенням:

При додатку зосередженої сили посередині однієї зі сторін квадрата опорна реакція буде діяти тільки по цій стороні квадрата, відповідно сумарна опорна реакція буде дорівнює доданої зосередженої сили. При додатку зосередженої сили в одній з вершин квадрата опорна реакція буде діяти тільки по 2 сторонам квадрата, що примикають до цієї вершини, відповідно опорні реакції для цих сторін будуть рівними і складуть 0.5 від діючої зосередженої сили.

Тоді, якщо ми спробуємо побудувати умовну лінію впливу опорних реакцій для нашої квадратної пластини з шарнірним обпиранням по контуру, то виявимо, що при переміщенні одиничної сили уздовж осі х дана лінія не буде прямої, так як при додатку одиничної зосередженої сили (Q \u003d 1) в центрі пластини реакція буде розподілятися рівномірно на всі 4 опори, відповідно значення опорних реакцій в цьому випадку становитиме 0.25.

Малюнок 360.4. Умовна лінія впливу для опорної реакції при переміщенні зосередженої сили уздовж осі х .

Як бачимо, дана умовна лінія впливу опорної реакції може бути описана квадратної параболою.

А якщо побудувати умовні лінії впливу для опорних реакцій при переміщенні одиничної сили по діагоналях, то ми отримаємо прямі лінії, подібні лініях впливу для звичайної балки:

Малюнок 360.5.Умовна лінія впливу для опорної реакції при переміщенні зосередженої сили уздовж однієї з діагоналей квадрата.

З цього можна зробити наступні висновки:

1. Значення умовних наведених лінійних розподілених навантажень в точках, розташованих на діагоналях квадрата, рівні між собою і складають 0.5q.

2. Максимальне значення умовних наведених лінійних розподілених навантажень буде по осях х і z . При розгляді балок з деякою досить малою шириною, для яких нейтральні осі збігаються з осями х і z , Умовна наведена лінійна розподілене навантаження буде змінюватися від 1 до 0.5 (посередині пластини) і знову до 1. Можна припустити, що така зміна буде рівномірним і тоді умовна наведена розподілене навантаження для такої балки матиме такий вигляд (рис 360.6.а)):

Малюнок 360.6. зміна значення розподіленого навантаження. а) по осі б) по ширині балки.

3. Мінімальне значення умовних наведених лінійних розподілених навантажень буде по краях пластини - на сторонах квадрата. При розгляді балок з деякою досить малою шириною, які збігаються зі сторонами квадрата, умовна наведена лінійна розподілене навантаження буде змінюватися від 0.5 до 0 (посередині боку квадрата) і знову до 0.5. При цьому зміна навантаження уздовж перпендикулярної осі (по ширині пластини) матиме такий вигляд (рис 360.6.б)).

4. З цього випливає, що при визначенні максимального згинального моменту наприклад для для перетину, поперечного осі х , Ми повинні додатково враховувати нерівномірність розподілу навантаження по ширині пластини. Для цього спробуємо визначити середнє значення навантаження по ширині балок.

При зміні на початку балки розподіленого навантаження по ширині балки від 0.5 на початку ширини до 1 посередині ширини балки і знову до 0.5 в кінці ширини середнє значення навантаження складе 0.75q. При зміні в середині балки розподіленого навантаження від 0 на початку ширини до 0.5 посередині ширини і знову до 0 в кінці ширини середнє значення навантаження складе 0.25q. Таким чином ми маємо як би поєднання рівномірно розподіленого навантаження 0.25q і рівномірно змінюється від 0.5 до початку балки до 0 посередині балки і знову до 0.5 в кінці балки.

Скориставшись коефіцієнтами приведення рівномірно змінюється навантаження до еквівалентної рівномірно розподіленим ми отримаємо наступне значення

М x \u003d M z \u003d 0.25ql 2/8 + 0.5ql 2/24 \u003d ql 2/32 + ql 2/48 \u003d 5ql 2/96 \u003d 0.052083ql 2 (360.3)

Таким чином при прийнятому допущенні запас міцності складе 0.052083 / 0.0479 \u003d 1.087 або близько 9%.

Головний недолік прийнятого допущення в тому, що виробляючи розрахунок за середнім значенням розподіленої по ширині балки навантаження, ми не враховуємо зміна моменту інерції перетину через різної величини прогину на початку, кінці і посередині ширини балки, тобто приймаємо величину цього прогину постійної по ширині. Насправді, як ми з'ясували раніше, це не так. Проте похибка при визначенні згинальних моментів у такий спосіб зовсім не велика.

Для більшої точності, наприклад при розрахунку квадратної пластини в третьому наближенні, слід було б врахувати, що краю пластини, які можна умовно розглядати як балки, що лежать на пружній основі, в результаті дії навантаження і щодо великого прогину посередині пластини також будуть прогинатися, хоча і не так значно як умовна балка посередині пластини. Це призводить до того, що сума умовних лінійних навантажень не є постійною по довжині балки, що лежить на пружній основі (по ширині пластини) і не дорівнює 1. Крім того, кінці умовних балок, що лежать на пружній основі (вершини квадрата) будуть підніматися над опорами в результаті прогину. Тобто в вершинах квадрата опорні реакції не просто будуть рівні 0, а ще й будуть діяти реактивні сили, спрямовані протилежно опорними реакціями. У загальному вигляді епюри опорних реакцій матимуть вигляд епюри V z (Показана на рис. 374.1 рожевим кольором):

малюнок 374.1

Однак ми, у всякому разі в рамках даної статті, проводити розрахунок в третьому наближенні не будемо. Різних способів розрахунку пластин (проте все одно залишаються наближеними) і без нас вистачає.

Примітка: Малюнок 374.1 узятий зі статті, де наводяться таблиці для розрахунку пластин з шарнірним обпиранням по контуру при дії рівномірно розподіленого плоскою навантаження. А все вищесказане дозволяє більш наочно уявити, чому епюри різних параметрів мають відповідний вигляд і звідки з'являються реактивні сили в вершинах пластини.