(1872 — 1918)

Лекція, прочитана студентам
Імператорської Військово-Медичної Академії

Перше читання я присвячую питання, рішення якого, на мою думку, є найголовнішим для молоді. Це питання про сенс і мету нашого існування.

Коли молода людина розвинеться і починає жити свідомим життям, то одна з перших думок, яка зачіпає його душу і встає перед ним у всій силі виражається в питанні, навіщо ми існуємо, який сенс нашого буття, інакше - яка мета нашого існування? Ця ідея дає себе іноді відчувати навіть набагато раніше, ніж інші, теж високої важливості, які, напр., Про бутті Божому, про існування душі, її безсмертя, потойбічне життя, а також про свободу моральної волі і т. П.

Вам, майбутнім лікарям, доведеться боротися з хворобами, відновляє здоров'я, прагнутиме продовжити життя людей і т. Д. Але, питається, яка мета всієї цієї вашої діяльності, яка їй ціна, якою її сенс, якби саме життя людини на землі не мала б ніякої мети для свого існування або мета, трохи більшу, ніж, напр., життя трави та ін. рослин?

Тому питання про мету і сенс життя людини для вас, майбутніх лікарів, не байдужий. Він, якщо завгодно, повинен бути поставлений на чільне місце всієї вашої діяльності, якщо ви хочете, щоб ваша діяльність носила осмислений характер і освячена була б у вашому інтелігентному свідомості всебічно.

Крім того, питання про сенс нашого існування є настільки істотним і важливим, що він буває нерідко причиною тих чи інших моральних страждань, особливо у молоді, і від такого чи іншого його рішення часто залежить доля багатьох молодих життів. Нерідко нам доводиться чути, або читати в газетах про трагічні розв'язках з життям, причому покінчив з собою молода людина залишає записку: «вирішив з собою покінчити тому, що не бачу мети життя». Це питання про мету життя, так чи інакше варіювати, найчастіше зустрічається в останніх словах самогубців, і цей факт ще раз красномовно свідчить, що питання про сенс життя є для молоді найістотнішим і основним питанням, рішення якого дуже важливо не тільки для всієї нашої діяльності, а й для самого нашого існування.

Безліч людей, однак, живе, не переймаючись питаннями про мету і сенс свого існування. Вони замінюють цей високою площині питання ближчими і зрозумілішими для себе короткими земними прагненнями і піклуються про здійснення їх у своєму житті. Прикладів цьому багато. Чичиков (Павло Іванович) ставить собі за мету життя якомога більше скупити «мертвих душ», вигідно закласти їх, отримати гроші і потім жити собі на втіху. Скупий лицар кінцевою метою свого існування ставив завдання наповнити свої підвали золотом, щоб за допомогою нього відчувати свою могутність, усвідомлювати, що «отселе світом правити може він».

Але і у таких осіб, хоч раз в житті, хоча б на смертному одрі спливе питання: «для чого я жив»? «Яка була мета і який сенс мого існування на землі»? Горе, каяття і т. П. Почуття, що охоплюють людини, якщо він відчуває себе винним перед вищим моральним законом, який за все сильніше починає говорити всередині людини при кінці його життя, служать найкращим показником того, що питання про мету життя, про сенс нашого існування непусті запитання, а мають глибокий raison d 'être для свого буття. Крім смертного години, такі телеологического характеру питання піднімаються і при різного роду життєвих невдачах, які іноді перевертають всю душу людини. У такому стані, можна думати, знаходився Чичиков, перебуваючи у в'язниці, коли до нього прийшов Муразов, якому він говорить: «Сам погубив самого себе, відчуваю, що погубив - не вмів вчасно зупинитися». «О, якби вдалося мені звільнитися, повернути моє майно! Клянуся вам, провів би відтепер зовсім інше життя »! У цей момент Чичиков, очевидно, відчув безглуздість колишнього життя. Також відчуває себе інший юнак після цілого ряду безпутніх гульб, в яких він в перший раз втратив свою чистоту. Безглуздість подібного проведення часу, завдяки голосу совісті, який в такі моменти життя починає сильніше говорити, починає глибше зізнаватися. Тоді перед духовним поглядом людини, що не втратив ще остаточно совісті, починає з'являтися образ іншого життя, чистішою, більш ідеальною. Той же Чичиков говорить потім: «Дурні ми, за суєтою ганяємося! Право від неробства! Все близько, все під рукою, а ми біжимо за тридев'ять земель. Чим не життя, якщо займаєшся, хоча б і в глушині? Адже задоволення, дійсно, у праці ... І нічого немає солодший (і це вірно), як плід своєї праці ».

Але у деяких людей, особливо в юнацькому віці, питання про мету і сенс нашого існування варта в інші моменти життя так гостро, що є іноді джерелом цілих драм і трагічних розв'язок їх. Усвідомлення безпутно, безглуздості порожнього проведення часу з одного боку, а з іншого уявлення про краще, більш ідеальній формі життя створюють в душі юнака таке іноді зіткнення почуттів і ідей, що юнак із вразливою душевною організацією не витримує цього розладу. І чим чесніше і прямолінійніше юнак, тим він іноді рішучіше спрямовується до катастрофи. І ось, один момент, і молоде життя припиняє своє існування шляхом самогубства.

Ось чому важливо кожній людині, що вступає в життя, особливо юнакові, усвідомити себе заздалегідь, в чому ж, власне кажучи, полягає сенс нашого життя на землі?

Ясно, що сенс життя не можете полягати в тих маленьких, низинних цілях, які ставлять собі іноді люди. Приклади цих цілей були тільки що зараз приведені. Вони мають короткочасну тривалість, вузький масштаб, і не тільки не доставляють, як ми бачили, міцного щастя, але навіть носять в собі гіркоту, або свого роду духовна отрута, що отруює життя і доставляє їй страждання. Навіть сильніші характери, прагнучи до здійснення свого особистого щастя, побудованого на егоїстичних засадах, а не на високих ідеалах, в кінці кінців, відчували розчарування і страждання. У того ж Скупого лицаря ціла драма походите в душі, при згадці про вдову, що стояла з трьома дітьми півдня під вікном барона і просила милості; при думці про сина, який розтрачує його багатства, нарешті, від згадки про совість, це пазуристому звірі, який шкребе його серце. Остання заключна сцена, де син приймає виклик батька, наповнюєте черству душу барона невимовними стражданнями, від яких він тут же в палаці герцога вмирає. Премудрий Соломон, цар єврейський, що випробовував, як він свідчить у своєму Еклезіаста, все задоволення життя, врешті-решт, приходьте до сумного висновку, що все це «суєта і томління духу». «І зненавидів я, каже Соломон, життя, бо противний мені кожен чин, що під сонцем, бо все - марнота та ловлення вітру! І зненавидів я ввесь свій труд, що під сонцем трудився, тому що повинен залишити його людині, яка будете після мене. І хто знаєте, чи мудрий той будете чи нерозумний? А він будете над цілим трудом моїм, над яким я трудився й показав себе мудрим під сонцем. І це - суєта! І звернувся я, щоб серце моє прийшло в розпач від усього труда,

що чинив я під сонцем, - Бо буває людина, що трудиться з мудрістю, зі знанням та із хистом, та повинен віддати все людині, яка не трудилася в тому, (що становить) як би частина його. І це - суєта і зло велике »! Одним словом, «суєта суєт, сказав Еклезіаст, марнота марнот і все суєта» (Еккл. 2 , 17- 21; 1, 2).

Отже, в чому ж міцне щастя? А згідно з цим також, де шукати сенсу людського життя?

Відомий французький вчений, хімік Бертло говорив: «одне, в чому ми ніколи не каємося, - це в зроблених послугах», т. Е. Інакше кажучи, в яку виявив кому-небудь добро. Поняття добра відноситься, до категорії волі. Доставляє також щастя задоволення запитів розуму, а також естетичних потреб або краси, особливо духовної краси, що становить зміст мистецтва, а між ними самого тонкого, самого піднесеного - це музики. Зміст мистецтва відноситься вже до третьої категорії, а саме почуттів. Отже, задоволення запитів душі, зокрема основних її властивостей: розуму, волі й почуття може дати людині справжнє щастя. А тому і сенс життя людини можна вбачати в прагненні осягнути істину, добро і красу.

Але запити розуму, волі й почуття, прагнення до істини, добра і краси вимагають для свого задоволення і здійснення цілої вічності. За короткочасну земне життя досягти задоволення їх неможливо. Це відбувається від того, що чим більше людина заглиблюється в розумову діяльність, або вольову, або естетичну, ніж сильніше він прагне осягнути істину, здійснити в житті своєї добро, оволодіти красою у всьому її ідеалі, тим він сильніше і сильніше дізнається і переконується, наскільки він далекий від ідеалу істини, добра і краси. Візьмемо для прикладу Сократа. Як відомо, він говорив, що «він знаєте тільки одне те, що нічого не знає». Ці слова Сократа нітрохи не свідчать нам про неуцтво Сократа, так як нам відомо, що Сократ був самим освіченим з сучасних йому афінян. Вираз Сократа показуєте тільки, що він стояв вище своїх сучасників, що він перебував на відносній вершині знання, тоді як більшість людей ледь стосується підошви знання. Коли людина виходить на гору, то при поступовому підйомі він зауважує, як мало-помалу розширюється перед ним горизонт, і йому відкриваються невідомі досі дали. Теж відбувається і в області духовної. Візьмемо область розуму. Чим більше людина щось вивчає, тим горизонт його знань про предмет розширюється. Але разом з тим він бачить також, як все більше і більше збільшується площа невпізнаного, недослідженого. Прав тому в своєму судженні знову-таки той же Соломон, який говорив: «перевага у мудрости перед глупотою, як є перевага у світла перед темрявою: у мудрого очі його - в голові його, а безглуздий у темряві ходить, але дізнався я, що одна доля всім їм трапиться!. І сказав я в серці своєму: і мене спіткає та ж доля, як і дурного; в днях наступних зовсім все забудеться, і! мудрий вмирає так само, як і нерозумний »(Еккл. 2, 13-16). Якби не мати на увазі вічності, то, звичайно, потрібно було б вважати більш щасливими людьми неосвічених і дурних. У невіруючого в вічність Фауста це стан людини, яка поклала все життя і всі сили на вивчення сил природи, на розвиток свого розуму, виражається криком відчаю і бажанням покінчити з собою, коли він побачив, що наближається кінець життя, могила, через яку він не бачив нічого, а замість з тим не досяг ідеалу пізнання, до якого він прагнув усе життя. Він кидається тоді в іншу сторону: на задоволення іншої основної здатності душі-почуття, а й тут, в кінці кінців, залишається одна гіркота і розчарування, бо однією земного життя мало для задоволення цих запитів. «Насичена, коли з'явлюся до слави Твоєї», говорити цар і псалмоспівець Давид, звертаючись у своїй молитві до Бога (). Далі, подвижники, святі люди, які все життя прагнуть до моральної досконалості, до святості, з щирими і гіркими сльозами, на подив простих смертних людей, з рядів звичайною моральністю, оплакують свою недосконалість, каються в своїх недоліках і гріхах. Завданням свого життя вони поставили приборкання і зміцнення своєї волі. Але, на жаль, вони самі заявляють про те, що цього ідеалу вони не досягли і щиросердно зізнаються в своїх людських слабкостях. Але що означають їхні сльози, як не те, що вони стоять вище на моральному рівні, ніж інші люди? Вони все-таки стоять на вершині, доступною в умовах земного життя людської моральності, в той час як інші люди стоять лише біля підніжжя цієї височини. Ось чому подвижники ширше бачать горизонти моральності, а разом з тим і ідеал її йде все далі і далі. Завдяки порівнянні ідеалу моральності і широких горизонтів її з дійсним досягненням її, у святих подвижників є незадоволеність, а також щирі сльози жалю про свої недоліки. У той час як ми, звичайні люди, не помічаємо в собі великих гріхів і недоліків, святі бачать в собі маленькі моральні смітинки і плачуть про існування їх в душі їх гіркими сльозами. Таким чином, і для святих, щоб вони могли досягти здійснення своїх ідеалів в області вольової діяльності, потрібна вічність, а одного тільки земного існування недостатньо.

Чи потрібно говорити ще про письменників, поетів, художників, композиторів і т. П. Осіб, що працюють в області естетики і почуття? Факт загальновідомий, що всі вони тужать за ідеалом. Цим і пояснюється та обставина, що кожен поет, художник і композитор після закінчення творчості однієї речі переходити до створення нових творів. Як би не любив поет, художник і композитор свій задум і створюване їм твір, як би він не захоплювався ним, після закінчення творчості вони забувають його і, відчуваючи, що ідеал краси ними не досягнуто, переходять до створення будь-якого нового твору. Наш поет Лермонтов образно висловили цю думку у вірші: «Звуків небес замінити не могли їй (тобто душі) нудні пісні землі». У вірші Лермонтова міститься як би відгомін Платоновской філософії про ідеї. Кожній земної речі відповідає на небі її прототип, ідеал, первоідея або ідеальне здійснення земних творінь. За вченням Платона, душі предсуществуют. Вони бачать ці прототипи до свого втілення на землі. Їм відомі прототипи форм, фарб і звуків, перед якими земні створення бліді і недосконалі. Ось в цьому сенсі Лермонтов, беручи одну тільки звукову область, і вигукує: «І звуків небес замінити не могли їй нудні пісні землі», тобто душа тужить по небесному ідеалу і не задовольняється земною красою. Таким чином, і в цій області, області почуття, потрібна вічність для осягнення ідеалів краси.

Але, може бути, всі ці запити розуму, волі й почуття, істини, добра і краси не становлять загального явища в людстві, а є надбанням тільки людей інтелігентних? Одним словом, можна думати, що запитами розуму, волі й почуття вичерпується вся духовне життя людини і всі її кращі прагнення? А головне, для всіх чи людей потреби і прагнення до істини, добра і краси є істотним і насущне зміст життя, або це тільки є надбання обраних осіб?

Запити розуму, волі й почуття, або інакше істини або правди, добра і краси складають загальнолюдське надбання. Вони представляють основний фундамент духовного життя людської. Вони не є чимось скороминущим і пустим, або якоюсь розкішшю, потрібної для деяких осіб тільки, навпаки, вони становлять щось найсуттєвіше і важливе в людській природі. Коли в історії людства, або окремих народів, або навіть в житті кожної окремої людини зачіпаються ці питання, то вони підтримуються всіма силами душі. Інтереси істини, добра і краси, порушені в житті народів, бувають збудниками подій, вони хвилюють все людство.

Згадайте, з яким інтересом поставилася і освічене й неосвічене суспільство до останніх відкриттівв області наукового знання, напр., хоча б в області повітроплавання! У Німеччині політ дирижаблів супроводжувався дзвоновим дзвінками, як у нас на Великдень. У Росії на перші змагання аеронавтів стікалися десятки тисяч простого народу. Таким чином, завоювання людства в області розуму однаково хвилюють і освічених, і неосвічених, і друге навіть чи не більш, ніж перше. Одним словом, інтереси розуму, наукового знання становлять загальнолюдське надбання. Наукові відкриття зачіпають все людство.

Точно також запити справедливості однаково хвилюють все людство, як і наукові відкриття. Коли, напр., Років 11-12 тому відбувалася війна між двома державами: величезною імперією, яка Англія, і маленьким державою, в роді нинішньої Чорногорії, бурської республікою, то все людство відповіло обуренням при вигляді тієї несправедливості і насильства, які вироблені були сильними англійцями над слабкими бурами, які до того часу жили тихо і мирно, нікого не чіпали і про існування яких, до нападу на них англійців, ніхто майже і не знав. Людство хвилювалося тому, що був поставлений, так би мовити, на карту питання, чому бути і тріумфувати на землі - правді або неправді, справедливості або насильства. Всюди влаштовувалися на користь бурів маніфестації, робилися збори на підношення їх ватажку Кроне і т. П. Відбувалося це не тільки серед народів, споріднених бурам, а й у нас в Росії. Наші власні справи, пов'язані з повстанням боксерів в Китаї, і насувалися ускладнення на Далекому Сході нас цікавили менше, ніж англобурская війна ... Тепер, хоча Чорногорія і ближче до нас по всьому: і по вірі, і по крові і мові, але вона менше збуджує в нас співчуття, ніж тоді бури. Для останніх в одному тільки Петербурзі була зібрана сума близько 40.000 р. Причина цього явища полягала, безсумнівно, в тому, що тут ребром було поставлено питання, чому тріумфувати, правді або неправді, справедливості або насильства. Тому-то всім хотілося допомогти слабким бурам, щоб зберегти в своїй свідомості ідею торжества правди.

Але не тільки події світового та історичного характеру хвилюють суспільство, коли вони стосуються категорії істини, але і будь-яка взагалі досконала несправедливість збуджує уми людей, якщо вони чують про порушення правди; у них є бажання відплати, відновлення порушеної гармонії, і це навіть в тому випадку, якщо і самі обурені далеко не завжди відрізняються справедливістю. Але справа в тому, що шукання істини і справедливості прирожденно людині і становить один з трьох фундаментальних стовпів, на яких грунтується його духовне життя.

Ідеали вольової діяльності людини не менше цікавлять і хвилюють людей, ніж та запити розумові. Мораль становить також могутній двигун в людстві. І знову-таки інтерес до явищ морального порядку становить надбання не одних тільки одиниць, але явище загальнолюдське. Подивіться, як народ ставиться до осіб, які надали подвиги, будь то герої війни, або герої мирної, вольовий діяльності: подвижники і святі. Тріумфатори привертають до себе натовпи, їм ставлять пам'ятники, імена їх шануються з роду в рід, вони складають предмет захоплення і наслідування. Те ж саме ставлення ми бачимо і до святих подвижників. До них також йдуть тисячі людей, просячи у них благословення, молитов, інші бажаючи тільки бачити їх. І це явище триває не тільки протягом їхнього земного життя, але і після їх смерті. На честь їх споруджуються храми, вівтарі та ікони, гробниці їх прикрашаються сріблом і коштовностями.

Все це не говорить за те, що область вольової діяльності користується у людства не меншим, а то й великою пошаною, ніж та розумова сфера, сфера наукового пошуку істини, сфера відкриттів, винаходів, а також правди і справедливості зовнішньої?

В області вольовий, як і в попередній, розумової, користуються пошаною не лише видатні, історичні герої. Ні, буденне прояв сили волі також приковує до себе увагу і збуджує теж почуття благоговіння і здивування. Різниця буває тільки в масштабі і величиною кола, де відмічено те чи інше прояв волі. Врятував потопаючого або вийнявши дітей живими з вогню під час пожежі, може бути, буває відомий меншому колу осіб, ніж будь-який святий або герой війни, але суть справи залишається одна і та ж. Такі прояви вольової діяльності приковують до себе увагу великої або меншого кола осіб.

Естетичне почуття, або почуття краси також представляє величезну силу, здатну рухати маси. Краси людського організму, краси природи, мистецтва, краси душі - все це вабить до себе людство нестримно. Знову і в області почуття і краси не можна думати, щоб вона була доступна і цікава тільки людям з підвищеною духовної сприйнятливістю. Ні, красу можуть відчувати все. Якщо не всякий простолюдин здатний насолоджуватися красою будь-якої симфонії також свідомо, як будь-якої інтелігентна людина, то це ще не означає, що він не відчуває їх. Він їх відчуває, але не здатний висловити і передати свої почуття. Зробіть його інтелігентним, і він ні в чому не поступиться в сприйнятливості такої тонкої краси, як музика. З іншого боку, навпаки, часто трапляється, що людина, досконало вивчив музику, втрачає здатність безпосереднього захоплення її красою, і музикант, що знає, як побудована п'єса, як досягаються в ній ті чи інші ефекти, відноситься до неї з холодною розсудливістю. З іншого боку, людина малоінтеллігентний часто не має і матеріальних засобів, щоб віддатися насолоді краси. Але, тим не менш, можна стверджувати, що чарівність краси властиво всьому людству. Особливо це помічається там, де все люди поставлені в однакові умови. Це можна сказати, напр., Про захоплення природою. Воно однаково доступно і однаково відчувається і багатими, і бідними, інтелігентними і неінтелігентно: світле сонце, його тепло, ароматне повітря літнього вечора або ранку, запах сну, пахощі лісів, особливо після дощу або грози (не говоримо вже про гори, про красивих обрисах озер і морів, зоряному небі) - все це доступно всім людям; красою, створеною Богом, можуть все насолоджуватися, і природа в даному випадку може з'явитися навіть вчителькою витонченого, натхненницею поезії і естетики.

Одним словом, почуття прекрасного доступно всім людям, але в той же час воно і необхідно їм, як повітря. Присутність вражень прекрасного впливає на психіку людини. Це помітно, якщо порівняти жителів похмурого і одноманітного півночі з мешканцями багатого і фарбами, і красою півдня.

Тим часом, як ми бачили, ідеали істини, добра і краси в областях розуму, волі й почуття недосяжні за умов тимчасового, земного існування. Чи можна думати, що вони абсолютно недосяжні для людства?

Думати так, означало б вважати людину ще гірше від польової билини, тому що вона отримує все необхідне своїм запитам, як-то: грунт, вологу, повітря, тепло, світло та ін. Тим часом людина, яка гордовито вважаєте себе вінцем творіння, не отримував би здійснення своїм найпрекраснішим і разом з тим найдорожчим для нього запитам розуму, волі й почуття: істини або правди, добра і краси. Припустити це означало б позбавити сенсу існування людини, зробити його існування на землі менш необхідним, ніж будь-яка билинка, і разом з тим уявити людину істотою більш жалюгідним, ніж навіть трава. Такого припущення не допускає ні логіка, ні здоровий глузд.

Але з іншого боку втілення в життя ідеалів розуму, волі й почуття, істини, добра і краси не можна очікувати протягом короткочасної земного життя; потрібна, як видно, ціла вічність, щоб задовольнити основні запити людської душі, - протягом земного життя їх не обійняти.

Якщо так, якщо потрібна вічність для досягнення основних запитів людського духу, то ясно, що і рішення самого питання про те, який сенс має наше життя, ми знайдемо в тій релігії, яка говорите нам про вічність, тобто в релігії Богом об'явлені, християнської. Тільки вона піднімає завісу над цим таємничим питанням.

Таким чином, тільки християнство вказує нам сенс життя. Деякі стародавні філософи також вирішували питання про мету і сенс нашого існування, і рішення їх іноді наближався навіть до християнського. Так, напр., Епікурейців ставили ідеалом життя блаженство, а стоїки мужність і терпіння в перенесенні нещасть. І той, і інший ідеал ставиться людям і в християнстві. Але давні язичницькі філософи не мали чіткого уявлення про загробне життя. Прості, неосвічені язичники сумно дивилися на загробне життя. Один з героїв Троянської війни, удостоєний бути царем в царстві тіней (Ахіллес), з плачем говорив Одіссею, що зійшов в царство тіней, що він краще бажав би бути останніми пастухом на землі, ніж бути володарем в царстві тіней. В цьому відношенні і язичницьким філософам залишалося або слідувати за міфами, яким вони, однак, не вірили, чи створити будь-яке своє вчення. Але заперечуючи найперше, як казку, вони не створили другого. Питання про значення смерті та загробного життя вони залишили відкритими, а деякі, як, напр., Стоїки, прямо заперечували її, рекомендуючи закінчувати життя самогубством, щоб уникнути страждань старості. Який-небудь багатий римлянин-стоїк, відчуваючи пересичення життям, або відчуваючи в житті розчарування, запрошували до себе друзів і знайомих, сідав в теплу ванну, відкривав собі вени і в бесіді, стікаючи кров'ю, поступово вмирав і, такими чином, розлучався з життям і зі своїми друзями.

Отже, язичницькі філософи, крім Сократа і Платона, обмежували людське існування тільки землею і не торкалися питання про вічність. Але і Платон, учень Сократа, говорив тільки про ідеальний загробне існування, тобто повернення всього існуючого до світу ідей. Таким чином, і тут, в філософії Платона, проповідувалося тільки безособове, несвідоме безсмертя, близький до нірвани буддистів, або пантеїзму Спінози.

Але якщо Сократ і Платон все-таки дещо говорили про потойбічному світі, світі ідей, то, на жаль, епікурейців і стоїки обмежували життя людську тільки земним існуванням. Ось чому досить високі ідеали стоїцизму і епікуреїзму незабаром виродилися. Епікур сам проводив дуже строге життя: жив у бідній хатині, задовольнявся найскромнішими столом, вважаючи блага життя в духовних насолодах. Але його послідовники, позбавлені в своїй свідомості вічного ідеалу, поспішили замінити Епікуровскій сенс життя іншим, більш для всіх зрозумілою в умовах земного існування. Цей ідеал епікурейців, сучасник розквіту їхньої школи, св. апостол Павло формулює фразою - «будемо їсти й пити, бо завтра помремо» (1 Корф. 15,32). Таким чином, епікурейців загрузли в чуттєвості, а стоїки, як ми бачили, вчили закінчувати життя самогубством.

Однак, чуттєвий ідеал епікурейців задовольняв далеко не всіх навіть тих, які з симпатією ставилися до засновника епікурейської школи; стоїчний терпіння, виховувало байдужість і вихваляти, нарешті, самогубство, було далеко не всім до душі; розпливчастість і невизначеність ідеалів Платона, при всій повазі до особистості її засновника, не приносили задоволення людству стародавнього світу. Не бачачи просвіту, люди впадали у відчай. Сатирик і письменник 1-го століття християнської ери, сучасник апостолів християнства, Ювенал свідчить про це жахливому стані мислячих людей в давньо-язичницькому світі. «Люди, каже він, валялися по землі, стогнучи і називаючи себе проклятими від богів».

До такого стану призвела людство язичницька філософія, що не вказувала потойбічного, вічного ідеалу. Християнство говорить нам, що буде Вічне життя, що смерть є лише тимчасове розлучення душі з тілом, що смерть тіла є тільки успіння, або тимчасовий сон до моменту загального воскресіння. Християнство говорить, що душа, однак, і після розлучення з тілом, продовжує жити свідомим життям; що, внаслідок цього, вона може передчувати і блаженства, і страждання. Ті, таким чином, які протягом цього життя набудуть навичок до вищих запитам людського існування, запитам розуму, волі й почуття, істини, добра і краси, то під час окремої від тіла життя душі, тобто до загального воскресіння, будуть відчувати блаженство, хоча і не повне. Виховати в собі навички до цих вищим запитам, вони почнуть знаходити в потойбічному світі задоволення своєї спраги істини, добра і краси.

Свідоме життя душі після розлучення з тілом передбачає і можливість спілкування душ між собою в потойбічному світі. З притчі Ісуса Христа про багатого і Лазаря ми бачимо, що багач розмовляє з Авраамом. Звідси відкриваються широкі перспективи для осягнення в загробному житті запитів розуму, волі й почуття. Спілкування душ між собою може розширювати горизонти знання кожної нової душі, яка набрала в сонм небожителів, може отримувати імпульси для зміцнення своєї волі і, нарешті, спілкування з вищими духами може сприяти виникненню в душі людини і кращих почуттів. Але, звичайно, таке спілкування душ не призводить ще до повного блаженства, яке може наступити тільки тоді, коли душа і тіло в людині знову об'єднаються, і тіло отримає вищу, більш досконалу форму для свого існування.

Тепер ми маємо тіло чуттєве, грубо матеріальне, але воно повинно переродитися в нове тіло, тіло духовне. Після своєї смерті тіло знаходиться в землі, піддається невідомим для нас хімічних процесів розкладання, але цей стан тіла буде приведена до вищої форми існування: з чуттєвого тіла має відродитися тіло духовне. Слово Боже пояснює нам це явище через порівняння нашого тіла з насінням. Насіння, кинуте в землю, щоб зробити паросток, повинно в землі розкластися, бо інакше не буде і самого паростка; потім, насіння дуже часто буває негарною форми, а тим часом з нього виростає щось краще і досконаліший ніжне рослина, а з нього повний принади квітка. Так точно, за вченням Слова Божого, і з нашого нинішнього земного і грубого тіла має відбутися нове тіло, тіло духовне. «Сіється тіло звичайне, відкриває нам Слово Боже, встає тіло духовне» (1 Корф.15,44) .Однак кожному насінню своє тіло і для кожного тіла існує своє сім'я. Так буде при воскресінні мертвих і з усім людством.

Як з кожного насіння виростає відповідне рослина, а також властиві йому квіти і плоди, так і з земного тіла людського відбудуться різного роду тіла духовні. Як на небі розрізняються зірки за ступенем своєї яскравості, як відрізняється за силою світла сонце від місяця, так, відкриває нам Слово Боже, буде й воскресення мертвих. Тіла духовні вийдуть різного ґатунку (1 Корф. 15, 41-42).

Від чого ж це буде залежати? У всьому світі панує один закон, одна воля Бога. Вона здійснюється однаково і в світі фізичному, грубо матеріальному, і в вищих формах існування. Ісус Христос питав: «збирають виноград з тернини, або фіги із будяків» ()? Відповідь негативна ясний. Те ж саме має відбуватися і з тілами людськими при воскресінні. В силу зв'язку душі з тілом, на останньому відображаються всі перипетії душевного життя, і з цього боку тіло наше є як би записником нашому житті. Тіло людини, який провів усе життя хибно, і, так би мовити, що пронизало його пороками, буде відрізнятися від тіла людини, який провів життя праведно. Тіло останнього було як би храмом для душі, яка прагнула все життя до здійснення ідеалів істини, добра і краси. При воскресінні перше тіло, хоча і зробиться безсмертним, але буде менш тонким, менш натхненним; воно буде більш Дебелий і грубим, ніж тіло, в якому мешкала чиста душа. Тому останнім отримає доступ до вищих небесні сфери, в кращих і найбільш досконалих формах існування, а перше буде обмежено в цьому, і це обмеження буде одним з джерел страждання для тих, кому це тіло буде належати. Одним словом, «праведники засяють, як сонце, в царстві Отця небесного», говорити Євангеліє (Матв. 13,43). «Одна слава сонця, а інша місяці, каже апостол, інша слава зірок, та й зірка різниться по славі, так буде і при воскресінні мертвих».

Ось чому важливо протягом земного життя привчати душу до тонким моральним емоціям, прагнути задовольняти запити її і прагнення до істини, або правди, добра і краси. В силу зв'язку душі з тілом, ці тонкі переживання духу відіб'ються і на тілі. Вони будуть сприяти його тонкощі і натхненності. Навпаки, порочна життя накладає свій відбиток на душу людини, а в силу зв'язку душі з тілом відбивається і на тілі людини. В даний час існують прилади, що записують графічно дихання, биття серця. Коли людина вперше бреше, то серце у нього робить неправильні ритмічні удари. Від сорому воно починає неправильно битися. Якби можна було записати це биття серця графічно, то вийшла б неправильна крива.

Древні казали, що «особа є (як би) дзеркало душі». Злі вчинки утворюють на обличчі особливі складки. Цю думку, що на обличчі відображаються всі наші думки і вчинки прекрасно зобразив англійський письменник Оскар Уайльд у своєму творі «Портрет Доріана Грея». Доріан Грей, відомий красень, отримав від свого друга, художника, прекрасний портрет, точну копію самого себе. Але ось Грей починає захоплюватися життям і падає все нижче і нижче. Кожен раз, звершивши будь-якої поганий вчинок, Грей зауважує, що на його портреті з'являються риси, які неподобства красу його особи. Чим нижче він падає, тим цих рисок з'являється більше і більше. Нарешті, Грей вже не може дивитися байдуже на свій колись красивий портрет, і він його ховає в мезонін свого будинку, закриває його завісою, щоб як-небудь випадково не побачити свого зображення. Але, нарешті, Грей доходить до останньої точки свого падіння: він вбиває в своєму будинку свого гостя і друга Безіл Холлуорда, який намалював його портрет. Злочин це було приховано, але за то, коли Доріан подивився на свій портрет, то він побачив в ньому таке неподобство і таку злість, що, не віддаючи собі звіту, він схопив ніж і хотів пронизати їм свій портрет, але потрапив замість портрета ножем в своє серце і вбив себе. Вранці, коли слуги увійшли в його кімнату, то «побачили на стіні прекрасний портрет свого пана, який зображав його таким, яким вони бачили його востаннє в усьому сяйві його чудовою юності і краси. А на підлозі, в парадному туалеті лежав мертвий чоловік з ножем в серце, з потворним, Зів'ялого, зморшкуватим обличчям, І тільки по кільцях на його руках слуги дізналися, хто це був ».

Думка цієї розповіді дуже зрозуміла. Доріан Грей бачив в портреті відображення тих змін, який відбувалися в ньому самому, внаслідок його поступових моральних падінь. Його очі як би відображали його духовний світ, в силу зв'язку душі з тілом, і ці відображення переносилися на полотно картини, фіксувалися на ній, подібно до того, як це робить фотографічна камер-обскура. Особи грішників, таким чином, поступово захмарюються, в той час як особи святих сяють ангельської чистотою.

Ми сказали вже, що в житті майбутнього віку тіла у людей будуть духовними. «Сіється тіло звичайне, встає тіло духовне». Слово Боже, таким чином, розширюємо, наш кругозір про тілах фізичних, вказуючи нам ще на особливий ряд тел духовних.

Що ж таке це тіло духовне? Яке ми маємо про нього поняття?

Тіло духовне це те тіло, яке мав Ісус Христос після Свого воскресіння.

Яке ж це тіло і якими воно має властивості?

• Це є справді тіло, а не примара, або привид, або дух. Коли Ісус Христос явився учням Своїм після Свого воскресіння, то вони «зніяковіли і злякалися, думаючи, що бачать духа, але Він сказав їм:« Чого ви стривожились? І пощо ті думки до сердець ваших »? подивіться на руки Мої і ноги Мої »(він мав виразки від цвяхів); це - Я Сам; Дотикайтесь Мене й, бо дух тіла й костей не має, як бачите у Мене »().
• Тіло духовне не потребуватиме їжі, хоча буде здатне приймати їжу. Так, під час того ж явища учням, Ісус Христос, бажаючи їх ще більш засвідчити, що Він не привид і не примара, запитав їх: «Чи є у вас тут чогось їсти»? «Вони подали Йому частину печеної риби і стільникового меду». (). І Він їв перед ними.
• У тілі духовному молекули його будуть відрізнятися рухливістю, так що зовнішній вигляд людини легко може змінюватися. Якщо і в нинішньому грубому тілі такі зміни легко виробляються під впливом, напр., Почуттів гніву, радості, спокою або горя, то в тілі духовному такі зміни будуть проводитися з ще більшою легкістю. Ось чому ми бачимо в Євангелії вказівку на те, що Ісус Христос іноді являвся ученикам Своїм «в іншому образі» (Мрк. 16,12), і учні, які йшли в Еммаус, пройшли з Ним майже всю дорогу на відстані 60-ти стадій, пізнавав Його, дізналися ж Його тільки за вечірньою трапезою за звичайним Його жесту, який Він вживав при благословенні, і в ламанні хліба. (). Точно так само не дізналися учні Ісуса Христа і під час явища Його їм на море Тивериадском і визнали Його тільки по тому, що Він зробив чудо, аналогічне тому, яке було скоєно Їм при покликання учнів, тобто був здійснений чудовий улов риби, а на березі, крім того, виявилися дивним чином розведене багаття і на ньому спечена риба, якої до того не було ні у кого з рибалок, які працювали всю ніч ().
• Тіло духовне може проходити через перешкоди. Так, Господь Ісус Христос являвся ученикам Своїм при закритих дверях. Звичайне наше теперішнє тіло не може проходити крізь перешкоди, як не може проходити крізь екрани звичайний світло. Але промені Рентгена, як відомо, легко перемагають перешкоди. Тіло духовне також здатне буде проникати крізь найменші пори фізичних тіл, невидимі звичайним людським оком. Так Господь Ісус Христос воскрес при закритому камені і, не зламавши навіть гробним печаток, вийшов звідти, Ангел же з'явився і відвалив камінь тільки для свідоцтва дружинам мироносиць і правоохоронцям (;).
• Тіло духовне може раптово з'являтися і раптово зникати. Ось такими були деякі явища Ісуса Христа учням, напр., Після явища в Еммаус, ледь учні дійшли назад до Єрусалиму і розповіли іншим про те, як вони бачили Господа на шляху і як пізнали Його при ламанні хліба, але раптово і Сам Господь Ісус Христос явився їм, кажучи їм «мир вам» (). Раптові також були явища 11-ти учням і Хомі після воскресіння в 1-ий і 8-ий дні, також раптові були, мабуть, і зникнення Ісуса Христа ().
• Тіло духовне, тому, не буде також пов'язане простором, як звичайне тіло, а можеш з легкістю переноситися з одного відстані на інше.
• Тіло духовне не буде пов'язане законами питомої ваги і тяжіння до центру землі. Господь Ісус Христос вознісся на небеса. Слово Боже відкриває нам, що і ми колись після свого воскресіння, коли отримаємо тіло духовне, також «будемо схоплені на хмарах, на зустріч Господню на повітрі, і так (тобто в такому положенні) завжди з Господом будемо (1 Фессал. 4,15-17). Тоді нашому цікавому погляду буде відкритий весь світ. Тепер вченим астрономам доводиться гадати, що вдають із себе, з чого складатиметься різні планети, комети і т. П. Небесні світила, небесні явища, в роді північного сяйва і т. Д .; чи є на інших планетах, напр., на Марсі, життя; чи є на інших планетах істоти, подібні нам, і т. д., і т. д.? Тоді на всі ці питання ми отримаємо відповідь шляхом безпосереднього спостереження.

Дух захопить від блаженства у сучасного вченого астронома або фізика, коли вони подумають, що настане такий час, коли вони безпосередньо досліджують те, що тепер недоступно їх погляду і безпосередньому спостереженню. Тоді вирішаться також таємниці і загадки історії і багато іншого, що становить тепер і для вчених людей таємницю. З усіх таємниць тоді будуть зняті покриви.

Ось які широкі перспективи відкриває і який обіцяє переворот одне тільки вчення в Одкровенні про тілі духовному! Воно, якщо завгодно, перевертає наукову думку і багато відкриває в тих питаннях, які здаються сучасної емпіричної науки абсурдним.

Сучасна наука, напр., Ніяк не може помиритися з думкою, що люди, істоти розумні, живуть на землі. «Для чого ж існують інші планети і світила, справедливо запитує сучасний вчений, якщо ви, богослови, вважаєте розумне життя тільки на землі? Чому не може її бути на Марсі »? І починаються старанні спроби відшукання життя на Марсі, асигнуються величезні премії тому, хто встановить повідомлення з передбачуваними жителями Марса шляхом електричної сигналізації і т. П. «Як, обурюються інші, земля є незначна порошинка всесвіту, і раптом вона є місцем для проживання вищих, розумно-свідомих істот, якими є люди! Це, кажуть вони, середньовічне уявлення, коли люди думали, що земля є центр світу, навколо якого рухається сонце і ін. Світила. При світлі Одкровення Божого відповідь ясна. Поки, до загального воскресіння, ми живемо на землі, ми прив'язані до неї необхідністю. Якби Адам не грішив, то і він сам, і ми, його нащадки, давно б уже мали духовні тіла і переходили б в володіння усім світом без процесу смерті і розкладання, а, так би мовити, шляхом поступового дозрівання для життя вічного і в межах всього видимого і невидимого світу. Як плоди при дозріванні стають прозорими і як би більш повітряними, менш щільними, так і наше тіло дозрівало б з земного, душевного, в тіло духовне. Але, завдяки гріха Адама, ми оземленілісь, огрубіли, і змушені жити на землі, а в вічність перейти ми можемо тільки шляхом смерті, тоді як, якби не було гріха Адама, ми підносилися б в повітряні і безповітряні простору так, як і Христос вознісся на небеса. (В особі Ісуса Христа ми бачимо прообраз того, що буде і з усіма віруючими в Нього. «Не у явився, що бедем. Знаємо ж, яко подібні до нього будемо», говорить Євангелист Іоан в своєму першому посланні, гл. 3, ст. 2. Ось чому вознесіння Христа у християн є день радості, а не смутку, бо християнство бачить тут остаточне торжество людської природи, яка перемагає все матеріальні закони).

При прийнятті цих релігійних істин стає зрозумілим, чому ми живемо зараз на землі? З тілом із м'яса і грубим ми і можемо зараз жити тільки на землі і не на який іншій планеті. Наше нинішнє тіло не витримало б, напр., Того тиску, який існує, хоча б, на планеті Нептун, в силу щільності його маси та ін. Умов. Нас «сплюснуло б там в клубок м'яса, тоді як, навпаки, на Венері кров бризнула б з усіх наших пір фонтанами, через слабкість тиску повітряного стовпа на цій планеті. Наш організм там так само б загинув, як гинуть надуті повітрям гумові іграшки, коли з них виходить повітря. Отже, з нинішнім тілесних тілом ми можемо жити тільки на землі, а з тілом духовним ми в стані будемо жити скрізь.

Після прийняття істини про тілі духовному відпадають закиди богослов'я в невігластві і середньовіччя, коли воно вважає, що людині є вища істота серед матеріальних істот, що після нього і вище нього починається життя чистих духів; є непотрібними також пошуки істот, подібних до людей на інших планетах; стає ясним і зрозумілим сенс і нашого існування на землі, і сенс і мету існування інших світил небесних.

Світила небесні існують для нас же. На землі ми є мешканцями в силу тимчасової необхідності. Земля, звичайно, не центр світу, якою вона представлялася по Птоломеєвої системі, але єдино-можливе поки, при справжніх умовах, місце для проживання людини. Весь світ створений для нас, і рано чи пізно ми вступимо в володіння їм, маючи тіло духовне. З цим грубим і тілесних тілом ми не можемо жити інакше, як тільки на землі.

Таким чином, ідея тіла духовного відкриває нам, що інші планети і світила існують не безцільно, що вони приготовлені для нас, що земля є наше тимчасове житло до настання нових кращих форм нашого існування в тілі духовному; що через це марно шукати істот, подібних нам, на інших планетах, до чого, втім, схиляється і більшість серйозних астрономів.

Ідея тіла духовного зустрічається, здається, на шляху і з сучасними сподіваннями в області медицини. Так що працюють в лабораторіях Пастера вчені медики, як, напр., Мечников бачать в кишечнику і шлунку і товстих кишках головні притулку для розвитку хвороботворних мікробів. Можливість обходитися без цих органів могла б, на їхню думку, збільшити тривалість життя на землі. Але ідея духовного тіла, відкрита в Слові Божому, давно вже, 2000 років тому, зумовила цю задачу, показавши, що живучи в тілі духовному ми не будемо мати потребу у вживанні їжі. У тому ж посланні, в якому апостол говорить про тіло духовне, він сповіщає також, що «їжа для черева, і черево для їжі, але (що врешті-решт) Бог знищить і те й інше», тобто зробить їх не потрібно потрібними в тілі духовному (1 Корф. 6,13).

Для ідеї миру в усьому світі поняття про тілі духовному також відкриває багато. Ще старозавітний пророк Ісая говорив, що настане час загального миру, коли навіть вовк буде пастися з ягням (). Але наступ такого світу можливе виключно тільки тоді, коли буде нова форма існування в тілі духовному. Війни нинішнього століття ведуться через володіння простором, через економічні причин, але всі ці умови зникнуть, коли буде тіло духовне, якому будуть відкриті простору всього світу і яке не потребуватиме їжі. Тварини, як відкриває нам Слово Боже, теж отримають нові вищі форми для свого існування, коли говорить, що «і саме створіння визволиться від рабства тління (тобто смерті і розкладання) в свободу слави дітей Божих (). Тоді-то при вищих умовах існування і настане загальний мир, знищиться сама собою боротьба за існування і вовк будемо пастися з ягням.

З іншого боку, якби всі люди добре засвоїли собі ідею про тіло духовне, то вони зайнялися б виключно приготуванням себе до вищих форм існування. Вони і тепер не надумали б винищувати один одного, якби добре пам'ятали заповідь про життя будучого віку і про тіло духовне, не боролися б один з одним через володіння багатством, або шматком землі, знаючи, що будь-яка ворожнеча і злоба віддаляють від нас ще і ще на кілька років наступ нових, кращих форм існування в тілі духовному, коли все одно всім будуть відкриті простору всього світу і скарби всіх небесних світил. Ось чому так істинні слова Спасителя, які засуджують земну пристрасть до придбань, до багатства всіма способами навіть до забуття своїх вищих, духовних інтересів, до погубления своєї душі: «Яка ж користь людині, що здобуде ввесь світ (тобто хоча б отримав в володіння всю земну кулю з його багатствами), а душу свою занапастить »(тобто зробить її неспособною до вищих форм існування в умовах духовного тіла). «Або що дасть людина взамін за душу свою»? (Мрк. 8, 36-37). Яким бідняком виявився б такий володар земної кулі з усіма його багатствами, але вбив свою душу, одебелевшій своє тіло так, що воно в житті майбутнього віку не здатна буде підніматися у вищі сфери, в порівнянні з тими, яким буде дана в володіння весь всесвіт зі усіма її багатствами!

Отже, з усього сказаного випливає завдання і зміст нинішньої земного життя.

Нинішня життя є підготовчий клас до вічності, нинішнє життя є школа для майбутнього життя. Потрібно виховувати себе тут на вищих, моральних і духовних емоціях, щоб виховати в собі насіння для освіти потім вищих, духовних форм буття. Подібно до того як в школі ті учні, які працюють, готують цим самим собі вищі форми життя в суспільстві, як передових діячів, які рухають людство вперед, так точно, хто попрацює і тут тепер в умовах нинішнього земного існування, той вік в собі заставу для нових кращих форм. Як зі школи старанно працювали виходять в життя з вищим інтелектуальним розвитком, так працювали тут, на землі, в сенсі моральному будуть у житті вічному користуватися великим блаженством й велику волю. Їм будуть відкриті найвищі області. Вони будуть здатні туди підніматися і там жити. Менш працювали в цьому напрямку, або зовсім не працювали, хоча і воскреснуть з тілами нетлінними, але, так би мовити, менш духовними, завдяки чому їм відкрито і буде доступно меншу кількість небесних сфер, а для деяких, протягом земного життя виключно грузнути в пороках , буде призначена одна якась область, де вони будуть відчувати і моральні, і фізичні страждання.

Одним словом, в цьому житті нам дано від Бога таланти: кому один, кому два, кому п'ять. Але дані не тільки таланти, але дана і здатність їх розвивати. Якщо ми цього не робимо, то показуємо, що не розуміємо сенсу нашого теперішнього життя. А її сенс полягає в приготуванні себе до вічності, до нового кращого життя, в умовах кращого, вищого існування.

Мало цього. Якщо у нас не вистачає своїх сил, вміння, або іноді і бажання працювати в цьому напрямку, то Бог, з милосердя Свого, дає нам ще руку Своєї допомоги. Він дає нам рятівну щеплення в таїнстві причащання Тілом і Кров'ю Сина Свого, Господа нашого Ісуса Христа. Як в медицині щеплення роблять рятівна дія, як садівник шляхом щеплення змінює властивості рослин і їх культивує, так і ми шляхом причащання можемо змінювати свій грішний склад, вбираючи в нього насіння життя вічного. Але потрібна, звичайно, і своя особиста робота над собою, бо від ступеня цієї роботи буде залежати згодом і ступінь нової форми нашого майбутнього існування. Втім, тут справа не завжди залежить від кількості часу, спожитого на роботу. Розбійник розсудливий переродився всім своїм моральним істотою в одну годину. Але такі виняткові приклади не повинні вважатися за правило. Нам потрібно пам'ятати, що протягом життя здобуваються навички і звички. Звички гріховні будуть заважати нам перероджуватися. Але такі виняткові обставини, як, напр., Мучеництво за віру може переродити душу в один момент і зробити її чистішою, ніж у подвижників, які працювали над своїм моральними вдосконаленням весь день свого життя (тоді як мученики, так би мовити, працювали тільки один годину ). Ось про таких обставин і сказано в євангельській притчі, що останні можуть іноді виявитися в числі перших.

Але, у всякому разі потрібна своя особиста, свідома і розумова, і моральна, і естетична робота над собою в свідомості, що вона потрібна для підготовки себе до нових, вищих форм існування в умовах вічності; що в ній, в цій роботі, полягає істинний сенс нашого земного життя

Отже потрібно працювати над удосконаленням себе у всіх відносинах, щоб приготувати себе до нових, вищими формами існування. Потрібно виховувати в собі початку істини, або правди, добра і краси. Робота наша порівняно недовга, щонайбільше 70 років, після яких вже починаються передсмертні хвороби. Дивіться, з якими ретельністю працюють деякі люди над здійсненням своїх маленьких земних цілей протягом всього свого життя. Наслідуючи їм в старанності, потрібно, однак, працювати для міцного щастя, працювати для вічності. Потрібно сформувати себе в цьому житті і з духовної, і з тілесної сторони так, щоб тіло наше, кинуте після смерті, як насіння, в землю, зотлілі там, дало б паросток нового, вищого творіння, тілу духовному, а душа, укріплена тут, на землі, служінням істині, добру і красі, дала б сили новому, воскреслому тілу, підніматися в найвищі сфери.

Ваша діяльність, як майбутніх лікарів, завидна і щаслива в тому відношенні, що ви більше, ніж інші, маєте можливість розвинути і свої розумові здібності, а головне, що в житті ви будете мати можливість частіше, ніж інші, служити ідеям істини, добра і краси. Лікуючи інших, ви будете приносити здоров'я тілу, щоб за допомогою здорового інструменту - тіла, міг краще проявляти себе дух, щоб він мав найкращі умови для приготування себе і тіла свого до вічності.

Тому ви, майбутні лікарі, і з цієї точки зору несете високу місію в людстві. шанує багатьох лікарів безсеребренників в числі своїх улюблених святих.

Благо тим, які поставлять завданням свого життя послужити людству для досягнення нею ідеалів істини, добра і краси. Служачи людству в цьому напрямку, ви і самі будете здійснювати в своїй діяльності істинний сенс життя людської на землі.

«Камені запечатану від іудей, і воїном стрегущім Пречисте Тіло Твоє, воскрес єси триденне, Спасе», співається в тропарі церковному, або: «Запечатану труні, Живіт від труни возсиял єси, Христе Боже».
Звичайно, існування інших світил потрібно для землі і в силу законів світового тяжіння, а також, можливо, і з невідомих нам ще сторін, напр., Можливо, що зірки посилають землі будь-які випромінювання, в роді ультрафіолетових, необхідних для підтримки життя . У всякому разі, земля якщо не центр світу, то у всякому разі єдино-можливе, при справжніх умовах, притулок для людини.
На жаль, Мечников, як і інші деякі представники матеріальної науки, що не звертаються до керівництва Слова Божого в питаннях нематеріального характеру, який, напр., Питання про сенс життя, і усвідомлюють мету життя не вище древніх язичницьких філософів. За Мечникову, ортобіозу є сенс людського життя, т. Е. Правильно проведена земне життя, що призводить до природної, безболісної смерті, до якої людина нібито прагне, як до блаженного точці свого існування. Поверховість цього ідеалу, а також і протиріччя в теорії Мечникова добре вказані в статті р Ельпі - «Сорок років в пошуках за істиною» ( «Новий. Час» 1913 р № 13338, від 1-го травня). Ельпі вказує, що коли вмирають герої або Христос помер за інших, або мученики, помираючи, що зазнавали блаженство, то все це далеко від «справжньої життєвої мети», сповіщення р Мечниковим. З іншого боку, сам Мечников дізнався про солодкі моментах смерті від врятованих самогубців, що потопали і т. П. Осіб, т. Е. Вмирали зовсім не тією природною смертю, яку він проповідує (див. Його «Сорок років шукання раціонального світогляду» Москва 1913 м стор. 21 і 290). Таким чином, за справедливим зауваженням р Ельпі, м Мечников зводить весь сенс людського існування до вузькоегоїстичних прагненню. Але, іншого погляди і бути не може у вченого, який вважає людини за «обезьяннего виродка», або за «вдосконалену мавпу». Мечников каже, що вже 4 людини (ймовірно, оперованих за його вказівками) живуть без шлунка. Але запитує Ельпі: «нормальною чи життям вони живуть»? Інша справа в тілі духовному, а інша річ в умовах життя тіла матеріального. Але все-таки цікаво відзначити, що нинішня матеріальна наука починає мати спільні точки дотику з вченням Одкровення Божого.
Цікаво з цього приводу згадати заяву керівника етичного руху в країні долара р Шельдона, який говорить: «чим більше занурюємося ми в боротьбу за хліб і майно, тим менше замислюємося ми над сенсом людського призначення, тим більше вимирає в нас душа»(,« Сучасне наукове невір'я », стор. 20).
Ось чому насильницьке припинення життя шляхом самогубства не може бути схвалено з точки зору Євангелія. Ми можемо про самогубців шкодувати, посилено про них молитися, щоб допомогти їх духу зміцнити свою моральну волю. Самогубці - нещасні люди, які не виконали свого призначення. Вони відмовилися від тієї життєвої завдання, яка їм була запропонована. Інший, звичайно, питання, чому вони це зробили. Кров їх і на нас падає, бо все винні за всіх, як сказав Достоєвський. Але, тим не менше, стан душі їх після розлучення з тілом має бути жахливим. Положення самогубців можна порівняти з плодом, зірваним з дерева перш його зрілості, або з квіткою, зірваним перш, ніж він розпустився, або з зародком, вирваним з утроби раніше його народження. Потрібно пройти весь життєвий шлях, призначений нам Богом, до кінця, щоб досягти духовної зрілості. Самогубці гідні глибокого жалю, і тому про них потрібно посилено молитися. Наші молитви можуть заспокійливо діяти на їх душу. Як відомо, врятовані від смерті самогубця (за деякими виключеннями) завжди раді поверненню до життя. Можна собі тому уявити, в якому пригніченому стані перебуває душа самовбивці! Наша молитва буде діяти на душу його, як якесь заспокійливе навіювання. З Євангелія ми знаємо, що Ісус Христос зціляв по вірі інших. Сила Божа діяла по вірі інших. Так і в молитвах за померлих благодать Божа діє на них по нашій вірі. Тому і молитви за померлих, і справи, що робляться в пам'ять їх (побудова лікарень, шкіл і т. П.) Приносять користь душам і заспокоєння. І особливо важливі молитви за зазнали нещасної і марної смерті. У всякому разі не нове християнство, про який мріють автори збірника «Самогубство» (К-во «Зоря» 1911 г. Москва), а з'ясування всяким юнаків сенсу человечѳской життя запобіжить сумне явище наших днів - самогубство молоді. Прекрасна брошура, присвячена питанню про самогубство, належить перу відомого професора А. І. Сікорського. «Психологічна боротьба з самогубством в юні« роки »: Київ, 1913 р

Які люди задають самим собі і оточуючим. Хтось намагається ігнорувати їх, а хтось дуже гостро переживає відсутність відповіді на них. Є люди які не бачать сенсу в житті, Які, не отримавши відповіді, йдуть добровільно з життя ... Все це дуже гірко і страшно ...

Якщо сьогодні провести опитування населення, задавши їм питання: Навіщо ти тут? У чому Сенс і мета твого життя?Те можна отримати масу туманних відповідей, якими люди намагаються заспокоїти себе і створити ілюзію, що відповіді на ці запитання очевидні, так що нерозумно навіть питати!

Ми почуємо про те, що людина живе для того, щоб посадити дерево, побудувати будинок і виростити сина ... Хтось скаже, що ми живемо як в пісочниці: будуємо, що хочемо, потім ламаємо, потім знову будуємо. І в цьому немає ніякого сенсу, ми просто живемо і все. Так само, як діти просто грають в пісочниці. Вони грають ні для чого, їх мета просто грати. Так і мета, і сенс життя людей - просто жити ... (Хоча навіть гри дітей мають мету і сенс, а ось з життям, схоже, все інакше ...)

Якщо бути чесним, це просто відмовки, що не несуть в собі абсолютно ніякого сенсу.

Подумати тільки! Людина живе для того, щоб посадити дерево і побудувати будинок - дуже гідна мета життя! Схоже, що садівники і будівельники - це найщасливіші люди на світі! Послухай, людина живе стільки часу, переносить стільки хвороб, важко працює, щоб прогодувати себе і свою сім'ю ... І все це тільки заради того, щоб побудувати будинок і посадити дерево ?! Дерево, в яке, можливо, потім потрапить блискавка або яке зламає вітер, або в будинку хтось інший буде жити, той, хто не будував його ...

Хтось скаже: ну ось народити дітей - це гідна мета! Вибачте, а як бути з людьми, які народити не можуть? Їм, схоже, жити взагалі не варто ... А народжувати дітей для чого? Щоб вони так само жили, як і ти: хворіли, працювали, переживали, впадали в депресію, розгрібали проблеми, переживали катастрофи, потрапляли в аварії, жахалися від терактів і повільно вмирали від страшної екології ??? Чи це гідна мета для тебе і твоїх дітей? Для чого ти живеш?

Якщо взяти другий варіант - то все йде ще гірше! По суті, життя заради життя - це абсолютна нісенітниця! Це означає, що ти переживаєш все вищеперелічене просто так! Навіть не заради дерева, сина і вдома, а просто вхолосту! Ти працюєш і хочеш все, щоб цим скористався інший після тебе. Нічого з твоїх досягнень ти не візьмеш з собою за межі смерті. Немає сенсу в твоїх намаганнях, немає сенсу в досягненнях, немає сенсу в перемогах, бо захоплюватися ними будуть комахи і безхребетні на глибині 2 метри під землею! До цієї чи цілі ти прагнеш?

Хтось скаже: Ну і що? Добре, ти зараз висміяв жалюгідні ілюзії людей, в яких вони бачать сенс свого життя, але як ти сам відповіси на питання: В чому сенс і мету життя людини? Чи є у тебе відповідь?

відповідь єне в мене. Відповідь є у Бога, Який створив тебе і мене, що вночі дає нам подих і життя кожну мить. Бог дав відповідь на це питання давним-давно, тільки ось відповідь цей не подобається людям, і вони не хочуть його чути. І не просто не хочуть, а всіляко уникають будь-якої можливості його почути! Варто сказати лише одне слово «Бог», і у людей тут же закінчується час, вони згадують, що вони сильно поспішають кудись, і зараз у них немає ні секунди на те, щоб слухати те, що буде пов'язано з цим словом «Бог ». У них, схоже, моторошна алергія на це слово! Чи не безглуздо це? Ти обшукав весь світ, шукаючи відповідь на своє питання, а коли тобі його хочуть принести на блюдечку, ти тікаєш !?

Біблія говорить: « Все Господь учинив ради цілей; і безбожного [зберігає] на день лиха». (Пріт.16: 4)

Відповідь: Бог створив тебе і мене для Самого Себе! Ми тут тому, що потрібні Йому, Тому що Він створив нас для Себе.

Тут ти, напевно, обурився: Що за дурниця! Я що, іграшка? Як це так? Бог створив мене для Себе ?! Я - вільна людина, що хочу, те й роблю!

Послухай, в цьому-то і проблема. Люди не хочуть чути цю відповідь, тому що вони -гордеци! Їм навіть більш прийнятна думка про те, що їх завезли на землю інопланетяни, як гній в город ... Але коли мова заходить про Бога, вони тут же «встають на диби» ...

Послухай, я ще не сказав всієї правди! Якщо ти не бажаєш належати Богові, Бог тебе не змушує! Він дав людям вільну волю, і якщо ти відмовляєшся від розмов про Бога - це твоє право. І Сам Бог поважає твоє право. Тільки от є одне «але» ...

Бог попереджає: якщо ти обираєш свою дорогу без Нього, тебе чекає безглуздість і вічна смерть.

Припустимо, що людина винайшла робота, здатного мислити і приймати самостійні рішення. Людина його створив для себе, щоб цей робот виконував певну роль і дії. Але одного разу робот раптом вирішив, що для нього принизливо бути помічником людини і сказав: Я не хочу більше цим займатися, я вважаю, що моє призначення - рости на грядці, як картопля ...

Ну, рости собі на здоров'я, тільки знай, що ти не призначений для цього. Тебе чекає руйнування!

Бог чудесним чином створив людину, тільки ось людина - не робот, а особистість, і сам може приймати рішення. Бог зробив це для того, щоб людина могла любити, тому що якщо немає вибору, немає і любові. Саме тому Бог дуже цінує, коли людина добровільно вибирає Його.

Тим, хто погодиться належати Йому і виконувати те, що Він просить, Бог приготував найбільші привілеї. Він пообіцяв, що такі люди стануть Його родичами - дітьми, які будуть розділяти разом з Ним Його славу, велич і Могутність.

Про тих же, хто відкидає його Влада і відмовляється підкоритися Йому, Бог дуже шкодує. Він робить безліч спроб, щоб дати таким людям шанс одуматися і зробити правильний вибір. Якщо людина в завзятості і гордості своїй продовжує йти геть від Нього, Бог його не зупиняє, але каже: Знай, будь-який вибір має наслідки. Вибір життя без Бога - це шлях в нікуди і шлях до вічної смерті. Подумай, може, варто повернути? Може бути те, що ти зараз читаєш, спеціально написано для тебе, тому що ти небайдужий Богу?

Отже, навіщо ми тут? У чому сенс і мету життя людини? відповідь: Ми тут для того, щоб зробити найважливіший вибір, який визначає нашу вічність - бути з Богом і жити вічно, або жити без Бога і загинути навіки. Я свій вибір зробив, а що обираєш ти?

Вам так само може бути цікаво:

15 Комент. до статті "Сенс і мета життя людини"

1. Юлія Пише:
   

   У Вас хороша стаття. Я початківець блогер і на моєму сайті теж написана подібна проблема. Почитайте, будь ласка, мені важливо знати Вашу думку http://www.harum.ru/?p=7651

2. Рінат Пише:
   

   ЛЮДИНА НАМІСНИК БОГА НА ЗЕМЛІ.

   Людина несе моральну відповідальність за використання належним чином ресурсів, які Господь надав і підпорядкував йому.

   «Ось твій Господь сказав ангелам:« Я встановлю на землі намісника ». Вони сказали: «Невже Ти поселиш там того, хто буде поширювати нечестя і проливати кров, тоді як ми прославляємо Тебе хвалою і освячуємо Тебе?» Він сказав: «Воістину, Я знаю те, чого ви не знаєте» (Коран 2:30).

   Отже, людина через свого батька Адама був посланий на Землю як халіф - слово, що позначає одночасно наступника, намісника, довірена особа, керуючого, захисника. Таким чином, людина стала відповідальним за Землю, її багатства.

   «Аллах - Той, Хто створив небеса і землю, послав з неба воду і зростив нею плоди для вашого прожитку, підпорядкував вам кораблі, які пливуть по морях по Його волі, підпорядкував вам річки, підпорядкував вам сонце і місяць, невпинно рухаються по своїх орбітах , підпорядкував вам ніч і день »(Коран 14: 32-33).

   «Невже ви не бачите, що Аллах підкорив вам те, що на небесах, і те, що на землі, і обдарував вас сповна Своїми явними і незримими благами? Але серед людей знаходиться такий, який сперечається про Аллаха, не маючи ні знання, ні вірного керівництва, ні опромінює Письма »(Коран 31:20).

   Отже, Земля була створена з певним наміром, для певної мети: всіляко сприяти і підтримувати людину в досягненні мети, заради якої він прийшов на світ: поклонятися і служити Творцеві.

   «Я створив джинів і людей тільки для того, щоб вони поклонялися Мені» (Коран 51:56).

   Хоча створення Небес і Землі, безсумнівно, величніше створення людства (див. Коран 40:57), на людей покладено тягар, який не зобов'язані нести Земля і Небо. Насправді Господь пропонував, але Небо і Земля відмовилися від такої величезної відповідальності, прекрасно усвідомлюючи, наскільки важкою виявиться ця місія. Адам же, від імені всіх людей, висловив свою згоду. На жаль, на відміну від праотця Адама, багато його нащадки виявилися невірними, невмілими і небажаними залишатися відданими своїм обов'язкам.

   «Ми запропонували небес, землі і горам взяти на себе відповідальність, але вони відмовилися нести її і злякалися цього, а людина узявся нести її. Воістину, він є несправедливим і неосвіченим »(Коран 33:72)

   Віддано виконуючи свої обов'язки - поклоняючись і служачи Богу, як закликає його вроджене почуття - людина заслуговує достаток Бога і Його нагороду. В іншому випадку він потребує божому прощення. Таким чином, людина схиляється до непослуху тільки тому, що дозволяє собі віддалитися від своєї природи, відхиляється від прямого шляху, обманувшись брехливими промовами ворога Господа і людей - сатани.

   «(Сатана) сказав:« Подивися на того, кому Ти віддав перевагу переді мною. Якщо ти даси мені відстрочку до Останнього дня, то я підкорю його потомство, за винятком небагатьох »(Коран 17:62).

   «Аллах прокляв його, і він сказав:« Я неодмінно заберу призначену частина Твоїх рабів. Я неодмінно введу їх в оману, як викличу в них надії, накажу їм обрізати вуха у корови і накажу їм спотворювати творіння Аллаха ». Хто зробив сатану своїм покровителем і помічником замість Аллаха, той уже зазнав очевидний збиток. Він дає їм обіцянки і збуджує в них надії. Але сатана НЕ обіцяє їм нічого, крім зваблювання »(Коран 4: 118-120).

   Отже, оточуючий нас світ - все творіння живі і неживі - незмінно служить і поклоняється Богові і перебуває в гармонії. Зрозумівши це і усвідомивши своє місце в світі, людина може повернути свою первозданну незаплямовану сутність, поклоняючись і підкоряючись Всевишньому Господу. Серед інших гідних похвали дій не варто забувати і відповідальність за наш світ, в якому, умовно кажучи, є два види ресурсів: тварини і середовище їхнього життя.

   «Аллах - Той, Хто підпорядкував вам море, щоб кораблі пливли по ньому по Його волі і щоб ви шукали Його милість. Бути може, ви будете вдячні. Він підпорядкував вам те, що на небесах, і те, що на землі. Воістину, в цьому - знамення для людей розмірковують »(Коран 45: 12-13)

3. admin пише:
   

   Я не кажу про «АЛЕ» які вигадані людьми для того, щоб виправдати свою безбожну життя. Я говорю про сенс на підставі откорвенія Бога. Будь-хто може його прочитати і зробити так як Бог просить і подивитися що буде. Ті ж хто не хоче цього робити завжди знайдуть тисяча «АЛЕ» щоб виправдати своє небажання.

4. Mr.Rainbow Пише:
   

   Можливо можливо. Але! Є одне «Але». Ми не може стверджувати, що Бог існує. Отже це звичайно ж викликає сумніви. А раптом ні? Людина завжди знаходить протиставлення. Наука каже, що Бога немає, але рукописи, що так. Знову ж одне «Але». Якщо ви читали підручник з історії, то знаєте, що релігія створена для згуртування людей, для їх об'єднання. Звідси знову ж слід протиріччя: раптом Бога і справді немає? Віра в Бога для кожного асоціюється по-різному. Особисто для мене це як моральна підтримка, якась віра в «диво». Може і є такі люди, які вірять, істинно вірять в Бога, я не маю права заперечувати це. Так, що кожен вибирає своє. Особисто я вважаю (все це відноситься лише до віри православної), що з дитинства діти «привчені» до Бога, значить навіть якщо в нинішній час величезна кількість атеїстів, ці діти, «стали» атеїстами, мають в глибині себе якусь частину, вірила в Бога. (І звичайно ж це сугобо моя думка)

Балашов Л. Філософія

ГЛАВА 13. Життя, смерть, безсмертя

Життя, смерть, безсмертя - магічні слова, які означають нескінченно багато для кожного з нас. Люди замислювалися над їх змістом з тих пір, як стали людьми. Особливо намагаються розібратися в них філософи. І це природно. Філософи - фахівці з загальних проблем буття. Для них життя, смерть, безсмертя мають не особисте тільки, а універсально-загальне значення.

13.1. Життя. Сенс і мета життя

Життя - спосіб існування живого (організмів, тварин, людини), що виражається як мінімум в обміні речовиною-енергією з навколишнім середовищем і розмноженні (відтворенні собі подібних).
У живих організмів і істот життя - біологічна форма діяльності, у людини - биосоциальная форма.
Для людини життя - діяльність взагалі, інтегральна діяльність, життєдіяльність в найглибшому сенсі цього слова. На тлі життя людина здійснює спеціальні або спеціалізовані форми діяльності, такі як спілкування, пізнання, практична діяльність, працю, відпочинок і т. Д. Ці форми діяльності існують і розвиваються лише в загальному контексті життя, життєдіяльності суб'єкта.
Існують три рівні людського життя або три життя людини:
1. Рослинна життя - це харчування, виділення, зростання, розмноження, пристосування.
2. Тваринна життя - це збирання, полювання, захист, статеве і інше спілкування, догляд і виховання дітей, орієнтовна діяльність, ігрова діяльність.
3. Культурне життя або життя в культурі - це пізнання, управління, винахід, ремесло, спорт, мистецтво (мистецтво), філософія.
Ці три життя відносно самостійні, однаково важливі для людини, взаємодіють, взаємовпливають і опосередковують один одного. У підсумку ми маємо одну вельми різноманітну, багату, суперечливу, людськужиття.
Наявність третього рівня життя у людини робить його життя принципово відмінною від життя рослини або тварини і ця відмінність збільшується з кожним кроком по шляху прогресу культури.
На основі сказаного можна дати таке визначення: життя людини є його життя як живої істоти і життя в культурі.

Сенс життя

Наповни змістом кожну мить,
Годин і днів невблаганний біг

Р. Кіплінг. заповідь

Питання про сенс життя є насамперед питання про те, чи є життя людське осмисленої, т. Е. Висвітлена вона світлом розуму, мислення або позбавлена ​​сенсу, безглузда, ніяк не керується розумом людини.
Питання про сенс життя є також питання про її цінності, значущості для самої людини. Чи має життя сенс, чи варто жити?
У цьому питанні є ще такий відтінок: про сенс життя ми говоримо тоді, коли життя осмислюється в цілому, Коли з'ясовуються питання « що таке життя?», « для чого, навіщо живе людина», « для чого, навіщо живу я», « що я роблю в цьому світі?», Коли наше життя осмислюється в контексті життя всіх людей, взагалі життя на Землі, взагалі буття світу.
Потрібно чітко розрізняти поняття "сенс життя" і "мета життя". Коли перед людиною стоїть мета стати, наприклад, лікарем, вченим, інженером, то в цьому ще немає відповіді на питання, що турбує його питання про сенс життя (у всякому разі відповідь відчувається їм лише інтуїтивно, в чисто емоційному ключі). Людина в своїх роздумах йде далі: для чого потрібно стати лікарем, інженером, вченим? Таким чином, якщо мета вказує на те, до чого людина прагне, то сенс життя говорить про те, в ім'я чого він це робить.
Деякі люди, в т. Ч. Деякі філософи, вважають, що сенс життя в тому, щоб шукати цей сенс. Н.А. Бердяєв, наприклад, писав: «Нехай я не знаю сенс життя, але шукання сенсу вже дає сенс життя, і я присвячу своє життя цій шукання сенсу" ( "Самопізнання", III глава). Такий погляд на сенс життя по формі не більше ніж гра слів, уманчан ... Шукати всі час, все життя сенс життя - це якийсь інфантилізм. Дорослий, зріла людина так чи інакше знаходить сенс життя і реалізує його, живе осмисленої життям. Людина, яка шукає сенс життя, тільки намагається його знайти, - це ще не визначився, чи не сформована людина, який поки не відбувся як вирішальний життєві завдання. Сенс життя в цьому схожий на ціль. Перш ніж досягати мета, рухатися від мети до результату, людина повинна визначити для себе мету, поставити її. Але цілепокладання - лише перший етап. Людина вчиняє дії не для того тільки, щоб поставити, визначити мету, а для того, щоб досягти її. Так і сенс життя. Пошук сенсу життя - перша частина проблеми. Друга частина - реалізація сенсу життя, смислозначімих, осмислена життя.
Далі, дуже важливо, з одного боку, шукати і знаходити сенс життя, а, з іншого, не переоцінювати значення цього питання, не зациклюватися на пошуках сенсу життя. Життя частково має сенс, а почасти не має.
Життя має сенс в тій мірі, в якій вона осмислена, розумно організована, людськи значима.
Життя не має сенсу, тому що. Е. Питання про її сенсі недоречний в тій мірі, в якій вона автоматична і рослинного, в якій вона управляється інстинктами, регулюється органічними потребами. Французьке "селяві" ( "таке життя") як не можна краще передає її автоматизм, рослинність. Наявність цієї другої сторони життя дозволяє людині не напружуватися занадто сильно в пошуках сенсу життя, не поспішати з жізнезначімимі відповідями і рішеннями, т. Е. В якійсь мірі розслабитися, віддатися потоку життя, плисти по її течією.
--------
У чому ж конкретно сенс життя? Ясно, що кожен відповідає на це питання по-своєму. З іншого боку, в ньому є загальні моменти. Це - любов і творчість. У переважній більшості випадків люди осмислюють-оцінюють своє життя саме в руслі цих двох категорій. Сенс життя - в любові і творчості. Любов підтримує, примножує життя, робить її гармонійною, гармонізує. Творчість забезпечує прогрес життя.

Ціль життя

Людина найбільш живе в той час, коли він чогось шукає
Ф.М. Достоєвський

Життя - це процес постійного вибору. У кожен момент людина має вибір: або відступ, або просування до мети. Або рух до ще більшої боязні, страхів, захисту, або вибір мети і зростання духовних сил. Вибрати розвиток замість страху раз десять в день - значить десять разів просунутися до самореалізації.
А. Маслоу

Мета «задає» цілісність діяльності. Якщо це мета життя, то вона визначає цілісність життя. У людини, що не має мети життя, і життя не реалізується як органічне ціле в биосоциальном, т. Е. Людському сенсі. «Життя без мети - людина без голови» - говорить народна мудрість.
Не всяка людина ставить перед собою мету життя, але якщо ставить, то цим людина вважає її як цілеспрямованудіяльність.
Взагалі в реальному житті існує ціле дерево цілей. Мета життя - це головна або загальна мета життя. Крім неї існують або підлеглі, проміжні, або побічні цілі. Підлеглі і проміжні цілі - це цілі, здійснення яких відкриває шлях до головної мети життя, наближає до неї. Побічні або паралельні цілі - це цілі, які формують всю "кухню" життя, зумовлюють повноцінне гармонійний розвиток людини. У своїй сумі вони не менш важливі, ніж головна мета життя (наприклад, на меті зміцнити здоров'я засобами фізичної культури, побудувати будинок, різні захоплення, хобі). У деяких ситуаціях виникає конфлікт між головною метою життя і побічними цілями. Цей конфлікт може завершитися або перемогою головної мети життя, або перемогою побічних цілей.
Головна мета життя - це мета, здійснення якої виправдовує життя людини в цілому, як особистості, суб'єкта, що стоїть десь нарівні з суспільством, який усвідомлює свої цілі як цілі людини взагалі або цілі того чи іншого співтовариства людей. У головної мети життя за логікою речей зливаються воєдино прагнення людини як індивідуума і цілі суспільства.
Проблема визначення мети життя схоже на проблемі вибору професії. Більш того, перша є, як правило, продовженням другої. У формуванні мети життя «беруть участь» і випадковість, і необхідність, і зовнішні обставини, стимули, і внутрішні спонукання, мотиви.
У деяких випадках буває і так, що людина не зупиняється на виборі якоїсь однієї мети життя (яскравий приклад: два життя А.П. Бородіна як композитора і хіміка).
Якщо мета поставлена, то вона стає законом діяльності, категоричним імперативом, необхідністю, якої людина підпорядковує свою волю.
Таким чином, можна бачити дві сторони свідомої життєдіяльності: цілепокладання(Пошуки мети, вибір мети) і цілеспрямованість(Цілеспрямованість, рух до мети, а саме, від мети до результату). Обидві сторони важливі для людини в рівній мірі.
Віддаючи звіт у важливості мети і пов'язаних з нею мети й цілеспрямованості, не слід, однак, абсолютизувати її. Життя в певному сенсі є єдність мети і безцільності, Т. Е. Єдність організованості і неорганізованості, праці і відпочинку, напруження і розслаблення. Безцільність реалізується насамперед у тому, що поряд з головною метою життя існує безліч побічних цілей. Пошук і реалізацію побічної мети (і разом з тим відволікання від головної мети) можна інтерпретувати як безцільність. Кажуть же, що не можна весь час працювати, думати про одне, що потрібно відволіктися, розважитися, відпочити, зняти напругу, переключитися на інший рід діяльності. Не випадково сучасна людина все більше уваги приділяє побічним занять, хобі, інтуїтивно усвідомлюючи, що напруга праці, головної мети, головної справи життя може просто знищити його.
Потрібно також мати на увазі, що життя людини не завжди протікає на рівні цілепокладання і реалізації цілей. Людина може здійснювати доцільні дії, минаючи стадію цілепокладання, чисто інстинктивно, несвідомо. Наприклад, потреба у відпочинку, сні може "реалізуватися" у вигляді мети (пошуків нічлігу і т. П.) Або безпосередньо - людина непомітно для себе заснув у метро. Або такий приклад: коли людина випадково торкається рукою гарячого предмета, то він відсмикує її - тут скоєно доцільне дію, але немає визначення мети й свідомого прагнення до мети.
Коли виникає необхідність визначення мети? Ймовірно тоді, коли між потребою і її задоволенням є якась перешкода (не дуже велике, але й не дуже маленьке) або для задоволення потреби потрібно здійснити складні орієнтовні дії.

"Сенс" дуже близький за своїм значенням поняттю думки; "Сенс" і "думка" буквально зливаються в словах "осмислення", "осмислити".

Обидва значення виразу "сенс життя" випливають із значення слова "сенс". У Словнику російської мови С.І. Ожегова (1991) це слово тлумачиться так: "Сенс, 1. Зміст, значення чого-н., Що осягається розумом "

13.2. Смерть і безсмертя

У живій природі і людському суспільстві зв'язок кінцевого і нескінченного набуває характеру взаімоопосредствованія. Це чітко видно на прикладі співвідношення смертності і безсмертя.
Спочатку живе являло собою швидше проміжну, перехідну форму кінцевого і нескінченного, ніж їх взаімоопосредствованіе. В розподілінайпростіших одноклітинних організмів ми бачимо деяку нероздільність, безпосередній перехід від кінцевого до нескінченного (кінцеве ще не Отдифференцировать досить чітко від нескінченного, а нескінченне від кінцевого; індивідуум і рід ще не відокремилися один від одного. Розподіл одноклітинного організму є просто його тиражування, Копіювання, повторення). Проте вже в розподілі виступають основні риси розмноження- найбільшого завоювання життя. Візьмемо для порівняння кристалічне тіло і живий одноклітинний організм. Перше зберігає себе лише завдяки стійкості хімічних зв'язків між його «частинами» і стійкості самих «частин» - атомів. Ті, хто підбурює дії середовища відразу або поступово руйнують кристалічне тіло, припиняють його існування, обжимають. Кінцівка кристалічного тіла, таким чином, не підконтрольна йому самому, внешня йому. Якщо немає збурюючих впливів середовища, то таке тіло може існувати невизначено довго, майже вічно. З іншого боку, воно абсолютно беззахисне перед зовнішнім середовищем і його існування може припинитися в будь-який момент. У самому кристалічному тілі немає програми його оконечіванія, саморуйнування, переходу в інше тіло. Хімічна зв'язок, завдяки якій воно існує, «націлена» тільки на збереження, на «хімічну безсмертя». Кінцеве і нескінченне виявляються для буття кристалічного тіла, хоча і взаємозалежними, але все ж досить байдужими один до одного протилежностями.
Зовсім інше ми бачимо у живих організмів. Програма оконечіванія закладена в них самих. Якщо хімічний зв'язок всередині кристалічного тіла «націлена» тільки на збереження, то біохімічні процеси, що відбуваються в живому організмі, спрямовані не тільки на його збереження, а й на перетворення, на перехід в інший організм і навіть на смерть, т. Е. Руйнація, розпад - в разі багатоклітинних організмів. Кінцевий термін життя живого організму запрограмований в ньому самому: кінцеве, таким чином, є присутнім в самому нескінченному, опосередковує його. Це одна сторона співвідношення кінцевого і нескінченного стосовно існування живого. Інша сторона полягає в тому, що хоча живий організм і обжимають себе, він все ж зберігає, обезсмертнює себе, робить себе безсмертним - завдяки відтворенню собі подібних. Своїм розмноженням організм як би попереджає руйнівну дію часу, здійснює прорив в безсмертя. Кристалічне тіло - іграшка в «руках» природної стихії, його час «життя» цілком залежить від примх навколишнього середовища. Живий організм, включивши в себе кінцівку, мінливість, отримав можливість пристосовуватися до мінливих умов середовища або пристосовувати їх до себе і цим в якійсь мірі убезпечив себе від них. Він поставив сам собі межа існування, але так, що його кінець збігається з початком існування подібного йому організму, що є для нього дочірнім. Останній продовжує «справу» підтримки балансу до мінливих умов середовища і так до нескінченності. Живий організм, таким чином, має пластичністю, яка абсолютно не властива кристалічному тілу.
Кристалічне тіло не знає відтворення собі подібних і тому по відношенню до нього безглуздо говорити про безсмертя роду. Його «життя» цілком обмежується рамками «індивідуального» існування. Життя ж організму невіддільна від життя роду. Його тлінність як би нейтралізується, знімається в безсмертя роду. З іншого боку, останнім можливо лише при наявності кінцевих существований окремих організмів.
Далі, якщо уважно придивитися до відмінностей всередині живого, то можна побачити, що для одноклітинних організмів, що розмножуються шляхом мітотичного поділу, протилежність кінцівки і нескінченності існування не так яскраво виражена, як для багатоклітинних організмів, що розмножуються статевим шляхом. (Вище я вже говорив про те, що спочатку живе являло собою швидше проміжну форму кінцевого і нескінченного, ніж їх взаімоопосредствованіе, що припускає яскраву вираженість того чи іншого як протилежностей). Про кінцівки існування одноклітинних можна говорити як про їх смертності. Відповідно і про їх безсмертя в строгому сенсі може йтися. Адже безсмертя - протилежність смертності. Одне без іншого не існує. Якщо немає смертності, то немає і безсмертя. Ми ж не говоримо про руйнування кристалічного тіла як про його смерті і про невизначено довгому існуванні тіла як про його безсмертя. Звичайно і одноклітинні організми гинуть, якщо умови середовища для них вкрай несприятливі. Але їх загибель не їсти їх смерть в точному сенсі цього слова. У них самих немає «механізму», програми вмирання, смерті, як це ми бачимо у багатоклітинних організмів. останні при будь-якихумовах середовища запрограмовані на смерть. Одноклітинні ж запрограмовані тільки на розподіл, розмноження і якщо гинуть, то лише при несприятливих змінах навколишнього середовища. Вчені говорять про перевіреному в експерименті розподілі парамеции протягом 8400 поколінь як доказі можливості необмеженого процесу послідовних поділів. Але саме життя демонструє нам це на кожному кроці. В даний час на 3емле існують і процвітають численні одноклітинні організми, які почали ділитися, розмножуватися мільярди років тому. Вони фактично не знають смерті! Вони діляться і діляться практично нескінченне число разів, поки існують сприятливі умови середовища.
У світлі сказаного хотілося б звернути особливу увагу на необхідність чіткого розмежування понять «загибель» і «смерть». Не всі, що є загибеллю, заслуговує назви смерті і, навпаки, не всі, що вмирає, гине. Строго кажучи, смерть - це припинення життєдіяльності багатоклітинного організму в результаті спільногодії внутрішніх і зовнішніх чинників життя (природного розвитку організму і несприятливих умов середовища). Одноклітинні організми, що діляться мітотично, не вмирають, оскільки їх природний розвиток призводить до поділу, а не до смерті. Якщо їх життєдіяльність припиняється, то не в результаті природного розвитку, а внаслідок несприятливих зовнішніх впливів. Тому припинення їх життєдіяльності слід називати не будуть вони забиті, а загибеллю. Загибель - це припинення існування чого-небудь живого (або пов'язаного з ним) внаслідок зовнішніх несприятливих впливів. Гинуть не тільки окремі живі організми, але і їх спільноти (надорганізменних освіти - популяції, людські цивілізації, народи, держави), гинуть також предмети культури і т. Д.
Отже, феномен смертності виникає лише на стадії багатоклітинних організмів, що розмножуються статевим шляхом. Ці організми не просто гинуть, а вмирають. Їх смерть обумовлена ​​як зовнішніми випадковими причинами, так і внутрішніми умовами існування, що дає підставу розглядати її як необхідний момент оконечіванія життя багатоклітинних організмів.

Смерть як запрограмований кінець - еволюційний придбання життя і не виключено, що людина, змінивши відповідним чином свою генетичну програму, може покінчити зі смертю. Життя як така не носить в собі зародок смерті. Вона, безперечно, носить в собі зародок зміни, перетворення, але не смерті, а тим більше не загибелі.
Виникнення смерті як явища оконечіванія життя привело до більшої диференціації (більшого протиставлення) кінцевого і нескінченного. Смертність окремого біологічного індивіда і безсмертя роду - це, в певному сенсі, кричущі протилежності. З іншого боку, велика диференціація кінцівки і нескінченності існування супроводжувалася поглибленням їх взаімоопосредствованія, опосредствующих зв'язків між ними. Статеве розмноження якраз грає роль такого опосредователя. Воно, з одного боку, протиставляє організм і рід (кінцеве і нескінченне), а, з іншого, є сполучною ланкою між ними.
Протиставляє роль статевого розмноження полягає в тому, що воно, по-перше, робить непотрібним індивідуальне «безсмертя» організму і, по-друге, при статевому розмноженні організм не повторюється повністю в своє потомство, що не тиражується один до одного і, отже, не зберігає себе в своїй особливості. Кінцівка, особливість, індивідуальність окремого організму виступає в цьому випадку яскравіше, гостріше, обнаженнее.
Роль статевого розмноження як сполучної ланки полягає в тому, що воно «долучає» організм до безсмертя і в набагато більшому ступені, ніж це було у діляться організмів. продовження роду- реальне біологічне безсмертя вищих організмів. У ньому ми бачимо постійний перехід кінцевого в нескінченне, а нескінченного в кінцеве, причому так, що ні кінцеве, ні нескінченне не зникають, але зберігаються як моменти цього переходу. У чисто кінцевому існуванні немає продовження роду, як немає його і в чисто нескінченному існування.
-------
У людському суспільстві відбувається подальше поглиблення взаімоопосредствованія кінцевого і нескінченного. Проблема смертності і безсмертя усвідомлюється і вирішується як одна з найважливіших проблем людського буття.
Багато філософів пов'язують цю проблему з проблемою сенсу життя. І це справедливо, оскільки дана проблема змушує людину, хоче він того чи ні, осмислювати життя в цілому.
Життя, смерть, безсмертя - явища одного порядку. І якщо життя протилежна смерті, а смерть - безсмертя, то, отже, життя і безсмертя суть одне. З цього умовиводи ми можемо бачити, що безсмертя - НЕ потойбічна для життя категорія, а внутрішньо притаманне їй. З іншого боку, смерть (як це ми з'ясували раніше) не зовсім внешня життя, хоча і протистоїть їй. Правильно тому сказати так: життя створює і дозволяє суперечність між смертністю і безсмертям. У цій формулі - спільне вирішення проблеми смертності й безсмертя.
Точка зору, яка протиставляє смертність і безсмертя, вважає їх несумісними, непоєднувані, в кінцевому рахунку паралізує волю і розум людей або заводить їх у глухий кут Справді, той, хто заперечує смертність і вірить в особисте безсмертя (безсмертя душі), тим самим знецінює реальне життя, як би сказати, спільне життя душі і тіла. А той, хто вважає, що людина тільки смертна, прагне жити одним днем, не піклуючись про майбутнє, не піклуючись про поліпшення життя взагалі, так як для нього існує тільки поняття його конкретної, цьому житті.
Я взяв крайні випадки, але вони наочно показують, до чого може привести протиставлення смертності і безсмертя, абсолютизація однієї зі сторін цього протиріччя життя.

13.3. Жива зв'язок смертності і безсмертя

Вище йшлося про те, що життя створює і дозволяє суперечність між кінцівкою і нескінченністю існування. Це - спільне вирішення проблеми. Як же конкретно "працює" вказане протиріччя? За моє му думку, існують три "механізму" зв'язку (форми взаімоопосредствованія) кінцевого і нескінченного стосовно людини: кохання, творчість, прагнення до активного довголіття (продовженню життя). Як уже зазначалося, в живій природі взаімоопосредствованіе кінцівки і нескінченності існування здійснюється завдяки розмноженню організмів і, особливо, статевого розмноження. Ясно, що і в людському суспільстві в знятому вигляді (на більш високому рівні становлення) зберігається це біологічне взаімоопосредствованіе. Сімейно-шлюбні відносини і що лежить в їх основі любов є природним продовженням статевого розмноження. Відтворення собі подібних як і раніше залишається найпершим обов'язком людей як живих істот. Тим часом протиріччя між кінцівкою і нескінченністю існування знаходить нові, специфічно людські риси. Межі взаімоопосредствованія цих протилежностей розсуваються завдяки появі та розвитку творчоїактивності людей. Творчість, як і любов, служить реальним "представником" безсмертя (нескінченного існування) в кінцевій життя людей. Діти і творіння - реальні опосредователі кінцевого нескінченним. Вони ж своєрідно обжимають (повідомляють завершеність) уявній нескінченної (нескінченної) життя індивідуума.
Третя форма зв'язку кінцівки і нескінченності існування - прагнення до активного довголіття, продовження життя, послідовне вирішення проблеми нескінченного існування.
Отже, з одного боку, людині судилося дізнатися, усвідомити, що вона смертна, невечен. З іншого, людина прагне безсмертя, прагне до нього, домагається його. І це зрозуміло. Сенс життя багато в чому полягає в тому, щоб робитиїї безсмертною. Я не стверджую, звичайно, що людина може досягти повного безсмертя (особистого, індивідуального безсмертя, як ще кажуть). але прагнутидо безсмертя він можеі зобов'язаний. Таку позицію, щоб не плутати її з концепцією Імморталізм, можна назвати - по аналогії з філософією - філоімморталізмом. Як не існує абсолютної мудрості і філософи скромно називають себе лише любителями мудрості (буквально любомудрами), так не існує абсолютного безсмертя і люди можуть називати себе лише філоімморталістамі, Т. Е. Які прагнуть до безсмертя, полюють за безсмертям, люблячими безсмертя, що роблять його.
Прагнення до безсмертя не їсти просто прагнення, подібно вічної полюванні за тікає примарою (як іноді буває в поганому сні: ми чогось добиваємося або намагаємося уникнути і нам це ніяк не вдається; в результаті виникає відчуття болісної незадоволеності, безсилля). Прагнення до безсмертя здійснюється у формі його продукування. Роблення безсмертя як раз і виражає процес руху, наближення до нього. Це рух, наближення здійснюється завдяки нашим свідомим зусиллям, діям - любові, турботі про потомство, творчості, боротьбі за продовження життя.
Діалектика смертності і безсмертя те саме діалектиці відносної і абсолютної істин. Абсолютна істина - це повне, вичерпне знання про об'єкт, інакше кажучи, повний збіг наших уявлень з предметом пізнання. Ми ніколи не досягнемо абсолютної істини (об'єкт нескінченний і пізнання його нескінченно), але прагне до неї повинні, інакше не буде прогресу пізнання. Ми ніколи не досягнемо повного безсмертя, але прагнути до нього - наш борг, інакше не буде прогресу життя.(Уподібнення прагнення до безсмертя прагненню до абсолютної істини тим більше виправдано, що пізнанняє видом творчості і в цій іпостасі вносить свій внесок в "роблення" безсмертя.)
У співвідношенні відносної і абсолютної істин є ще один момент, який допомагає зрозуміти співвідношення смертності і безсмертя. Абсолютна істина не тільки мета пізнання, ідеал, до якого прагне суб'єкт, що пізнає, але і щось готівково присутнєв нашому знанні. Кажуть адже філософи, що у відносно істинному, обмеженому, приблизному знанні є зернаабсолютної істини. Абсолютна істина не відгороджена китайською стіною від відносної. І наше знання по-справжньому являє собою єдність відносної і абсолютної істин. Так і життя людини. Так, вона конечна, обмежена в просторі і часі. Але, з іншого боку, в індивідуального людського життя є зерна нескінченності, вічності, безсмертя. Ці зерна я називаю актуальнимбезсмертям. Роблення безсмертя є, таким чином, не тільки роблення посмертного, потенційногобезсмертя, але і роблення сьогоднішнього, прижиттєвого, актуального безсмертя. Про це докладніше буде сказано трохи нижче.

13.4. Як ми "робимо" безсмертя?

Продовження людського роду, любов

Оскільки особисте безсмертя неможливо, остільки перед людьми завжди стояла і стоятиме проблема продовження роду, відтворення собі подібних. Як казав Платон, смертне, на відміну від божественного, не залишається завжди одним і тим же, але застаріваючи і йдучи, залишає нове свою подобу.
Поки люди не винайшли інший спосіб відтворення собі подібних, вони повинні народжувати-ростити дітей і вирішувати пов'язані з цим проблеми любові, шлюбу і сім'ї.
Перш за все про проблему народжуваності. Соціологи і демографи давно вже б'ють на сполох: падає народжуваність, все більш загрозливими стають фактори, що ведуть до депопуляції, Т. Е. Вимирання населення. Демографи називають поріг - 2,15 дитини на одну жінку, - нижче якого відбувається зменшене відтворення людини. Є вже цілі країни, в яких рівень народжуваності значно нижче цього порога. Так, в Німеччині він дорівнює 1,4 дитини на одну жінку. Не краще становище в Росії, особливо в останні роки.
Бич сучасного культурного товариства - малодітна сім'я (однодітні і Двухдетная сім'ї). Демографи підрахували, що якби всі сім'ї були Двухдетная, то населення країни зменшилася б удвічі через 350 років. А якби всі сім'ї були однодетная, то вона зменшилася б удвічі вже через 53 роки. Справа як раз йде до того, що переважною формою сім'ї стає однодетная. Більш того, сама сім'я як соціальний інститут розпадається. І це зрозуміло. Виникла ситуація зачарованого кола. Малодетность призводить до того, що наступні покоління людей, які виросли в малодітних сім'ях, втрачають необхідні якості для спільного життя в родині, внаслідок чого укладаються шлюби стають все менш і менш міцними.
Факти такі, що сучасному цивілізованому суспільству загрожує повільна смерть, якщо не будуть вжиті серйозні заходи по підвищенню народжуваності, зміцнення сім'ї або її перетворенню в інший соціальний інститут, сприятливий для відтворення людини.
Як бачимо, проблема "діяння" безсмертя найтіснішим чином пов'язана з проблемою народжуваності і, відповідно, з проблемами любові, шлюбу і сім'ї. Всі наші успіхи в галузі науки і техніки, всі наші культурні досягнення ламаного гроша не варті, якщо не буде вирішена проблема відтворення людини. В результаті депопуляції, вимирання просто нікому буде користуватися плодами науки, техніки, культури. Сучасне суспільство розвивається однобоко і ризикує опинитися мимовільним самогубцем. Потрібен збалансований підхід. Логіка "діяння" безсмертя вимагає, щоб проблем відтворення людини приділялася, по крайней мере, не менше уваги, ніж розвитку економіки, науки, техніки, культури. Поки цього немає. Взяти хоча б любов. Вона перебуває ніби у фокусі проблем відтворення людини. І що ж? Чи може суспільство "похвалитися" достатнім увагою до потреб і запитів любові? Ні звичайно. Коли люблячі молоді вирішують створити сім'ю, то далеко не завжди вони мають можливість "звити своє гніздо", т. Е. Жити спільно в нормальних житлових умов. Далі, очевидний такий факт, як погіршення добробуту сім'ї в результаті народження дитини. Ті, хто має дітей явно програють в економічному відношенні тим, хто не має дітей. Праця батьків по-справжньому не оцінений суспільством. Можна прямо сказати, що сучасне суспільство проводить антідетскую політику. Така політика короткозора і чревата повільною смертю суспільства. Потрібно, нарешті, усвідомити важливість охорони самої людини як живої істоти, як вже усвідомили важливість охорони навколишнього середовища. Потрібно усвідомити, нарешті, необхідність невідкладних заходів щодо налагодження стійкого відтворення людини (не за рахунок "плодючості" сільських жителів, яких стає все менше і менше, а за рахунок розумно організованого, збалансованого праці, відпочинку та побуту міських жителів).
тепер про любові . Можуть запитати: чому я пов'язую продовження людського роду з любов'ю. Перше - щось життєво важливе, необхідне, друге - начебто всього лише почуття, щось ефемерне, що не дуже обов'язкове. Дійсно, якщо любов - тільки почуття, то, напевно, неправильно пов'язувати її виключно лише з статевої любов'ю, від якої з'являються діти. В тому-то й справа, що любов не тільки і навіть не стільки почуття. У головному своєму значенні вона є діяльність - діяльність розуму, душі і тіла спеціальна діяльністьвона здійснюється тільки в статевому спілкуванні чоловіки і жінки. Статеве ж спілкування потрібно не тільки і не стільки заради самого спілкування, скільки для продовження роду. Значить і любов в головному своєму значенні є те, що лежить в основі продовження людського роду.
Любов-діяльність є не просто емоційне переживання прагнення до гармонії, єдності, красу, а саме це роблення-відтворення гармонії, єдності, краси. Саме такі стосунки чоловіка і жінки.
Чому я підкреслюю відмінність між любов'ю-почуттям і любов'ю-діяльністю? Таке розмежування необхідно для з'ясування суті любові як одного з найважливіших засобів, факторів "діяння" безсмертя. Як почуття кохання є лише деякий психологічний стан і її зв'язок з продовженням людського роду, т. Е. З реальним "деланием" безсмертя здається проблематичною або дуже віддаленою. Як же спеціальної діяльності вона безпосередньо "бере участь" в "укладення" безсмертя.
Далі, слід сказати, що любов включає в себе не тільки почуття, не тільки статеву поведінку. Як діяльність вона охоплює собою і статеве спілкування чоловіка і жінки, і взагалі їх відносини, і їх ставлення до батьків, дітям, до інших, до навколишнього світу. Інакше кажучи, любов чоловіка і жінки не обмежується рамками їх статевого спілкування, а як би розходиться колами, охоплюючи інші їхні стосунки, ставлення до батьків, дітям, рідним, близьким і т. Д. Прекрасно сказав свого часу В.Г. Бєлінський: " Любов - поезія і сонце життя". Так, любов - сонце життя. Її промені розходяться в різні боки життя, висвітлюють всі, навіть найвіддаленіші куточки людського життя. І це стосується перш за все відносин з батьками і дітьми. Любов до батьків готує статеву любов, а любов до дітей завершує, вінчає її.
Любов як великий фактор продовження людського роду реалізується в повному розумінні лише в цій триєдності: як любов до батьків, як любовний зв'язок і як любов до дітей. Звичайно, любов до батьків і любов до дітей не носять характеру спеціальної діяльності. Тим не менш, це не просто почуття симпатії, приязні, протилежні ненависті. Разом з любовним зв'язком вони знаходяться на одній лінії продовження роду, є виразами могутнього інстинкту продовження роду. Згадаймо, що з цього приводу писав Платон: тварини "перебувають в любовну лихоманку спочатку під час спарювання, а потім - коли годують дитинчат, заради яких вони готові і боротися з найсильнішими, як би не були слабкі самі, і померти, і голодувати, тільки щоб їх вигодувати, і взагалі зносити все, що завгодно ". Це, звичайно, вірно і по відношенню до людської любові. Як дітонародження, так і виховання дітей неможливі без любові. Повноцінна людина може народитися і вирости тільки в умовах любові, в її променях.
Говорячи про любов як чинник продовження роду, потрібно мати на увазі, що в людськомусуспільстві вона має й інше значення - просто як фактор спілкування, як зв'язок, що скріпляє-цементує відносини чоловіка і жінки, як первинна соціальна зв'язок. Часом це друге значення любові виявляється єдиним (для чоловіків і жінок, які не мають дітей).
В обох своїх значеннях любов розсовує рамки кінцевої життя людини. Як фактор продовження роду вона розсовує рамки окремого людського життя в тимчасовому аспекті, означає вихід за межі кінцевого існування в тимчасовому сенсі. А як фактор спілкування (як чисто любовний зв'язок) вона розсовує рамки окремого людського життя в просторовому аспекті, означає вихід за межі обмеженого просторового існування. Справді, вступаючи в статевий контакт, людина в буквальному сенсі виходить за межі самого себе, "вторгається" в чужий простір. Взагалі коли людина любить і любимо, то його "его" переходить в "альтер" і навпаки; він як би розчиняється в іншому, віддає себе іншому і водночас набуває в іншому самого себе, самостверджується.
Крім того, годинник любові реально розсовують тимчасові рамки життя, якщо мати на увазі не "вихід за межі", а глибину, інтенсивність справжнього моменту. Грибоєдовське "щасливі годин не спостерігають" дуже точно за змістом. Для любові часу як би не існує ...
Примітний той факт, що в усі часи письменники, поети, художники розглядали любов як початок, розсуваються межі життя, яке долає смерть.
-------
Любов не є єдиною формою "діяння" безсмертя. Іншою формою обессмертіванія життя, як встановив ще Платон, є творчість. Між любов'ю і творчістю існує тісний зв'язок. Більш того, вони опосередковують один одного. Можна сказати так: любов - це творчість живого, жівотворчество, а творчість - це любов до істини, добра, краси. Любов і творчість роблять одне, спільну справу, але тільки різними шляхами. Вони взаємно доповнюють один одного. Любов без творчості веде до застою життя, до вічного повторення одного і того ж. Творчість без любові немає сенсу й просто неможливо.
Любов чоловіка і жінки живить і підтримує любов до істини, добра, краси. На цей рахунок є безліч свідчень.
Буває, звичайно, коли любов і творчість заважають один одному. Але це не правило, а виняток із правила і викликано найчастіше привхідними обставинами, ненормальними умовами любові і / або творчості.

творче безсмертя

Творчість є специфічно людською формою "діяння" безсмертя. Коли говорять про соціальне безсмертя, то найчастіше мають на увазі творчу діяльність і її плоди, які обезсмертнює людини.
Творчість незримими нитками з'єднує людини з іншими людьми, суспільством, розсуває кордони його окремого життя до масштабів життя суспільства. Тому і говорять, що реальне безсмертя людини нерозривно пов'язане з його життям в суспільстві, з тим, наскільки його життя переходить або зливається з життям суспільства в цілому.
Зв'язок людини з суспільством - запорука його безсмертя. Але це не просто зв'язок, не просто життя в суспільстві, спільно з іншими людьми. Вона виражається в справахлюдини і, перш за все, в його творчої діяльності. Саме творча діяльність висловлює вільну людяну зв'язок людини з суспільством. Підневільний нетворчих праця не обезсмертнює людини, а навпаки, вкорочує його життя, вбиває за життя, відчужуючи від нього його людську сутність.
З тих пір, як люди усвідомили важливу роль творчості в своєму людському бутті, вони говорили і писали про творчість як реальному"Укладення" безсмертя. Пушкінське "немає, весь я не помру - душа в заповітній лірі мій прах переживе і тління втече" стало для багатьох безперечним виразом реального людського безсмертя. Жодна релігія і ніяка містика тут не потрібно. Будь творчою людиною і ти будеш безсмертний. Цю думку в різних варіантах висловлювали багато разів.

Безсмертя безсмертя ворожнечу. Безсмертя генія - одне. Безсмертя таланту - інше. Безсмертя просто здатного в чомусь людину - третє. Людина прагне не просто до безсмертя, а до більшого безсмертя. Це подібно до того, як людина прагне не просто до знання, а до більшого знання. Саме творчість в різноманітних його формах (пізнання, винахід, мистецтво) відкриває перед людиною безмежні перспективи "діяння" все більшого безсмертя, все більшого освоєння-завоювання часу і простору.

13.5. потенційне безсмертя

До сих пір я говорив про реальний безсмертя в плані різних форм діяльності (любові і творчості). Тепер "розвернемося" на 90 ° і розглянемо проблему "діяння" безсмертя в плані розмежування самої діяльності і її плодів. Реальне безсмертя в такому випадку виступає в двох формах: як актуальнеі потенційне.
Хоча джерело безсмертя один - діяльність людини в широкому сенсі, - саме воно (безсмертя) розщеплюється як би на два види відповідно до того, як діяльність "роздвоюється" на процесдіяльності та плодидіяльності. Останні, хоча і є результатами, наслідками процесу діяльності, живуть потім своєїсамостійним життям, незалежно від породив їх суб'єкта діяльності. Така діалектика діяльності і вона-то є основою розмежування двох форм безсмертя - актуального і потенційного.

Говорячи про потенційний безсмертя як об'єкті свідомих поривів людини не можна не згадати про дві крайнощі в підході, ставленні до безсмертя. Одна крайність - це коли прагнуть обезсмертити своє ім'я будь-якийціною, йдуть на будь-які хитрощі і навіть злочини, щоб прославитися. Відомий в історії приклад: спалення Геростратом в 356 р. До н.е. е. чудового храму Артеміди Ефеської - одного з семи чудес світу. Герострат спалив його з єдиною метою - прославитись. Звідси вираз - геростратова слава. По суті, Геростратова славою володіють такі діячі як Гітлер. Прагнення до слави заради самої слави - поширений порок серед людей. В основі цього прагнення лежить гіпертрофоване уявлення про цінності, важливості, значущості потенційного безсмертя.
Інша крайність - ігнорування можливості потенційного безсмертя або, просто кажучи, байдуже ставлення до того, що буде після смерті. Найбільш яскраво це відношення виражено у відомому вислові Людовіка XV - "Після нас - хоч потоп". Справді, деяких не приваблює перспектива життя після смерті. Прагнення до безсмертя їм здається проявом порожнього марнославства або навіть виразом містичного умонастрої. Ці люди не беруть до виду, що потенційне безсмертя - не просто життя після смерті. Правильніше розуміти його в більш широкому сенсі - як естафету життя. Нам дали життя, нас виховали, утворили, ми користуємося плодами культурної діяльності попередніх поколінь. Тому і ми повинні дати життя іншим, внести свою лепту в скарбницю людської культури. На нас життя не замикається; вона лише ланка в ланцюзі життя людства.
В естафеті родової життя людина повинна прагнути до того, щоб факел його життя не згас перш, ніж він передасть вогонь іншим людям, іншим поколінням.
Життя - самоподде ржівающійся процес і, як бачимо, не тільки в сенсі самозбереження, а й в сенсі продовження роду, збереження і розвитку-прогресу культури. "Життя справжня, - писав Л.Н. Толстой, - є тільки та, яка продовжує минулий, сприяє благу життя сучасної і благу життя майбутньої ". Як просто і разом з тим сильно сказано!
Потенційне безсмертя однаково "дивиться" в майбутнє і минуле. В майбутнє - з точки зору того, що залишає після себе людина. Це проблема сліду. Минулої - з точки зору того, як триває життя і справа інших в ньому самому. Це проблема продовження роду, освоєння культури, "імплантації" підростаючого покоління в культуру.
У першому випадку потенційне безсмертя - справа самого суб'єкта безсмертя. У другому випадку воно переживається і освоюється тими, хто прийняв від минулих, що йдуть людей-поколінь естафету життя.
Людина, яка прагне до безсмертя, повинен розглядати себе не просто в плані життя для майбутнього, для інших, наступних поколінь, а як ланка в ланцюзі безсмертя, Т. Е. І в тому сенсі, що в ньому самому триває життя попередніх поколінь. Щоб мати право на своє власне безсмертя, людина повинна пережити в собі безсмертя інших, хто жив до нього людей. Якщо цього немає, то можна сказати заздалегідь, що він приречений на безплідність і забуття.
Як життя предків триває в життя нащадків, так і життя геніїв минулого триває в нас самих, в житті сьогоднішніх геніїв. Ньютон якось сказав, звертаючись до Гуку: "Те, що зробив Декарт, було кроком вперед. Ви додали до цього нові можливості ... Якщо я бачив далі, то тому, що стояв на плечах гігантів ". Бачите, як вважає Ньютон: він став гігантом думки тому, що стояв на плечах гігантів. Яке вдалий вислів! Ясно, що стояти на плечах гігантів - не така вже й проста задача. Потрібно адже на них "видертися", відповідати, бути конгеніальним. В іншу епоху і в іншому зв'язку Р. Шуман сказав, що зрозуміти генія може тільки геній. І справді, якщо ти зрозумів, осмислив, пережив працю і творчість іншого, то заслужив цим право нести факел безсмертя. Та справа не лише в тому, що ти "заслужив", а в тому, що ти загорівсяі волею-неволею несеш в собі естафетний факел.
Вище наводилися різні приклади потенційного безсмертя. Вони вказують на те, що потенційне безсмертя різноманітне за своїм змістом, виражається в різних видах і формах. Тут впору говорити про впорядкування, класифікації видів і форм цього феномена життя.
Ми бачимо, принаймні, два параметрапотенційного безсмертя: повноту і глибину (ступінь).
повнотапотенційного безсмертя - це безсмертя, обумовлене повнотою життя, наявністю в ній основних моментів: любові, що приносить дітей, і творчості. Якщо одного з цих моментів немає, то і життя представляється неповною і навіть збитковою. У такому випадку і потенційне безсмертя не володіє потрібною повнотою.
глибина(Ступінь) потенційного безсмертя - це те, як далеко вглиб минулого проникає погляд людини і як довго зберігається залишений ним слід.
Напевно, найкоротший безсмертя - це безсмертя любові, продовження життя в дітях. Адже воно обмежене рамками життя дітей після смерті батьків. Онуки лише частково продовжують життя дідів, а нащадки, які народилися після смерті предків, мають з ними ще більш віддалену зв'язок. Однак і цей короткий потенційне безсмертя має різну глибину, визначається тим, як до нього ставиться людина. Якщо він не тільки дав життя дітям, а й виховав їх так, що вони в свою чергу продовжують родову життя, виховують своїх дітей в тому ж дусі, то його потенційне безсмертя глибше, більш значуща того продовження життя в дітях, яка не йде далі детопроизводства. Людина повинна бути по-своєму далекоглядний в любові і в сімейному житті взагалі. Йому потрібно думати не просто про дітей, а про те, щоб закласти в них повагу до предків і свідоме прагнення до подальшого продовження роду. Адже не секрет, що батьки часто не думають про цей бік виховання дітей. Вони або прагнуть виховати просто хороших людей (а це утопія: просто хороших людей не буває), або думають лише про професійну або творчій долі дітей. Діти ж, крім усього іншого, повинні продовжити рід. Виховання їх в дусі поваги до дітовиробництвом, жівотворчеству - аж ніяк не просте завдання. Життя мстить тим, хто про це забуває. Скільки вже пологів, генеалогій кануло в лету через зневажливого ставлення до жівотворчеству! Виродження, вимирання загрожує тим людським співтовариствам, які легковажно ставляться до цінностей продовження роду.
Безсмертя справи, творчості теж може мати різну глибину. Про це я говорив вище, в попередньому розділі. Безсмертя творчості може бути не тільки довговічніше продовження життя в дітях, а й, як сказав поет, "бронзи литий прочней". Усе залежить від людини. Абсолютно ясно, наприклад, що безсмертя генія незмірно більші, довговічніше безсмертя таланту.
Звичайно, не кожен може стати генієм. Але прагнути в творчості до все більш значним досягненням - борг кожної творчої людини. У моральному сенсі все більш значні досягнення суть не що інше як все більш значні послуги людству. та й самлюдина отримує найбільше задоволення від найбільшвисоких результатів своєї діяльності. Людина повинна піклуватися про благо і щастя не тільки в рамках свого особистого "я", а в масштабі всього суспільства. Тільки тоді він буде по-справжньому щасливий, а ім'я та справу його переживуть століття.

13.6. Актуальне безсмертя(Жити справжнім, в цьому)

Є безліч свідчень філософів, учених, діячів культури про те, що любов і творчість розсовують межі життя в глибину, відкривають в ній справжню безодню - то, що я називаю актуальним безсмертям.
Тим часом феномен актуального безсмертя досі мало вивчений і осмислений. Якщо про потенційний безсмертя говорили і писали багато і багато, то про існування актуальногобезсмертя здогадувалися лише деякі. У чому тут справа? Тут можна вказати три причини.
По-перше, як я вже говорив, люди помітили, усвідомили насамперед потенційне безсмертя. Це пов'язано з тим, що людина більше уваги звертає на кінцеві результати, плоди діяльності, а з приводу самої діяльності, того, як вона протікає, він не розмірковує, а якщо і розмірковує, то в другу чергу. Потенційне безсмертя, втілене в залишених слідах, здається більш зримим, реальним, ніж актуальне безсмертя, пережите в процесі самої діяльності.
По-друге, релігійна концепція безсмертя орієнтувала свідомість людей лише в напрямку потойбічної, посмертної, загробного життя, т. Е. Того, що я називаю ілюзорним потенційним безсмертям. Земне життя релігія зазвичай розглядала як щось дуже хитке, яке швидко, тимчасове, лише в аспекті її кінцівки, (малості, нікчемності).
По-третє, нез'ясованість проблем актуальної нескінченності в математиці і суперечки математиків з приводу існування / неіснування актуальної нескінченності негативно позначалися на розробці проблем актуального безсмертя.
Розуміння безсмертя тільки як потенційного збитково. Адже що виходить? Моя смертна життя тут, в сьогоденні, а моя безсмертна життя - там, в майбутньому, після моєї смерті. Це поділ справжнього життя і посмертного безсмертя мало чим відрізняється від християнського розділення земного життя і безсмертної життя душі після смерті. Д. Дідро, маючи на увазі саме таке розуміння безсмертя, писав: "потомство для філософів - це потойбічний світ для віруючого". У журналі "Крокодил" з приводу такого розуміння безсмертя гіркий жарт: "безсмертя погано тим, що воно приходить посмертно". Людині мало безсмертя потім. Йому подавай його зараз, в цьому житті або взагалі не говори про нього, мовчи.

* * *
Актуальне безсмертя є не що інше, як опосередкування кінцевого нескінченним, що минає вічним. Воно може бути великим або меншим в залежності від глибини опосередкування. А вона залежить від людини. В.Г. Бєлінський про це добре сказав: "Жити - значить відчувати і мислити, страждати і насолоджуватися; всяка інша життя - смерть. І чим більше змісту обіймає собою наше почуття і думка, чим сильніше і глибше наша здатність страждати і насолоджуватися, тим ми більше живемо: мить такого життя істотніше ста років, проведених в апатичного дрімоті, в дрібних діях і незначних цілях ".
Час має для людини різну цінність, різну ступінь глибини. Чим більше людина робить і чим більш важливі події в його житті відбуваються, тим гостріше, глибшевідчуття їм кожної миті життя, тим інтенсивнішепротікає його життя. Про те, що час є щось гумове, Що розтягується або стискається, люди знали, здогадувалися давно. Сенека писав: "Життя боргу, якщо вона сповнена ... Будемо вимірювати її вчинками, а не часом". Німецька приказка говорить: "працьовитість з одного дня два робить".
Відомий феномен гумового часу. В. Демидов пише:

Так, саме новизна є тим фактором, завдяки якому інтенсифікується життя людини. Вона - міра актуального безсмертя. Чим більше новизни в житті людини, тим більше вона триває. Особливо цінна та новизна, яка народжується в актах любові і творчості. Цінна тим, що це не новизна заради новизни. Новизна в любові і творчості творча, веде до нової новизні, розсуває кордони життя не тільки актуально, але і потенційно (породжує як актуальне безсмертя, так і потенційне).

Потрібно жити так, щоб день відчувався як рік, а рік як життя.

13.7. активне довголіття

Вище була розглянута взаємозв'язок смертності і безсмертя в загальному плані, безвідносно до конкретних термінів індивідуального існування людини. Тут, однак, є ще одне питання, яке зазвичай не береться філософами з виду і лише останнім часом привернув їхню увагу. Йдеться про проблему активного довголіття. Усвідомивши, що кінцівку буття є щось неминуче, люди стали думати над тим, а чи не можна розширити межі свого кінцевого буття, чи не можна продовжити молодість, життя і т. Д. Згадаймо гетівського: "Зупинися, мить, ти прекрасна!" Це, звичайно, мрія. Але чому мрію не можна спустити на землю, оформити у вигляді конкретної мети, щоб хоч в якійсь мірі вона наближала нас до мрії ?! Деякі міркують так: якщо ми смертні, рано чи пізно помремо, то навіщо нам ще піклуватися про продовження життя, про якихось зайвих роки життя і взагалі, яке скнарості вважати роки, прагнути прожити якомога довше не дивлячись на дряхлість, неміч і т. д. Таким людям все одно, скільки жити: сорок або вісімдесят років. Дійсно, є такий тип людей. Це, як правило, короткожітелі. Вони психологічно не налаштовані на довге життя, на те, щоб спеціально піклуватися про її дленія. Більшість же людей прагне не просто жити, а жити можливо довше. І це нормально.
Взагалі серед реальних протиріч життя існує і це: антитеза коротколетія і довголіття. Вельми примітний суперечка двох видатних письменників - 32-річного Карела Чапека і 65-річного Бернарда Шоу. Останній написав філософську драму "Назад до Мафусаїла", прославляє довгожительство. Карел Чапек заперечив йому комедією "Засіб Макропулоса". Бернард Шоу дожив до 94-х років. Карел Чапек - всього до 48-и. Ці письменники своїм життям продемонстрували антитезу коротколетія і довголіття.
Проблема довголіття не зводиться ні до проблеми продовження роду, ні до проблеми творчого безсмертя. Не випадково пишуть на тему про смертність і безсмертя, як правило, ігнорують цю проблему і навіть виставляють її в односторонньо негативному світлі. І на це є свої причини. У чистому вигляді прагнення до довголіття, до можливо більшого дленія життя перетворюється в порожнє прагнення додати роки до життя, а не життя до років.
Як є короткожітелі, яким все одно скільки жити, так є і фанати-д олгожітелі, які прагнення жити можливо довше перетворили на самоціль. Про цю крайності в поведінці людей говорять приклади довголітньогоживотіння, «тремтіння», такі як описані в світовій літературі 100-річне життя премудрого піскаря з казки М.Є. Салтикова-Щедріна або така ж довге життя Тімоті Форсайта з «Саги про Форсайтів» Д. Голсуорсі.
Антитеза коротколетія і довголіття найчастіше виражається саме в цьому протиставленні якості і кількості життя . Одні готові пожертвувати або жертвують кількістю життя в ім'я її якості, а інші, навпаки, готові пожертвувати або жертвують якістю життя в ім'я її кількості. Дійсно, часом виникають ситуації "або-або". В ім'я високої якості життя людина може приректи себе на коротку, подібну блискавки, життя. Така людина - герой. Він ризикує або змушений ризикувати у виняткових обставинах. Є цілі професії - військових, рятувальників, випробувачів і т. П., - в яких кількість життя приноситься в жертву її якості. З іншого боку, боячись ризику, люди жертвують якістю життя в ім'я її кількості. Їх життя, хоч і довга, але прісна, нудна.
Прагнення до довголіття, якщо воно не супроводжується прагненням до гідного життя, безглуздо. Довголіття заради довголіття - все одно що пристрасть до накопичення, до діяння грошей заради грошей. Чи не існування заради існування, а активне, Т. Е. Багате почуттями, думками, діями довголіття - ось завдання для справжнього чоловіка!
Воістину щасливі ті люди, які вміють поєднати якість і кількість життя, для яких не існує ситуації "або-або": додавати життя до років або роки до життя.

Чому люди прагнуть жити як можна довше і чому треба жити якомога довше?

Жити потрібно якомога довше, по-перше, тому що людина лише з роками накопичує досвід, знання, вміння і чим більше він живе, тим багатшим і продуктивніше його досвід, тим ширший і глибший його знання і тим досконаліше його вміння. Мудрість приходить з роками і чим більше років, тим мудріше людина.
По-друге, потрібно жити якомога довше для того, щоб вирішувати великізавдання - такі, які виходять за рамки кількох років або декількох десятків років життя, які вимагають виходу за межі звичайного терміну життя. Для творчої людини немає меж дерзанню і його, звичайно, стискують рамки кінцевої життя.
По-третє, потрібно жити якомога довше для того, щоб живцемпередавати свій досвід молодшим поколінням, щоб предки і нащадки (прапра -... дідуся і прапра -... онуки) мали можливість живогоспілкування, щоб була ситуація не зміни поколінь, а множенняпоколінь.

* * *
Протиріччя смертності і безсмертя знаходить, так би мовити, своє безпосереднє дозвіл в боротьбі за продовження життя, за активне довголіття. Проблема довголіття - особлива проблема, що має для людини і людства відносно самостійне значення. Вона виявляє рухливість, умовність кордонів між кінцівкою і нескінченністю існування. Завдяки їй люди усвідомили, що кінцеве і нескінченне не застиг, нерухомі протилежності, що між ними є переходи, проміжні ланки. Прагнення до довголіття означає перехід (хоча б маленький, частковий) від кінцівки до нескінченності існування, від смертності до безсмертя, вихід за рамки чисто кінцевого буття, рух в сторону нескінченного існування. Це прагнення реалізується в різних формах і на різних рівнях.
На рівні окремої людини вирішується завдання так оздоровити життя, т. Е. Так налагодити здоровий спосіб життя, щоб продовжити її до максимальної межі видової тривалості життя людини як представника роду "homo sapiens". Ця межа за різними оцінками вчених дорівнює 120-150 років. На рівні людства вирішується науково-практична задача розсунути рамки видової тривалості людини, змінити генетичну програму оконечіванія індивідуального життя в сторону її максимально можливого продовження. Вже зараз вчені працюють над розгадкою генетичного механізму, який би видову тривалість життя людини. Безумовно, вони розгадають цей механізм і знайдуть способи впливу на нього в бік значного збільшення видової тривалості життя.
Чому люди не миряться з тим терміном життя, який їм відвела природа? Дозволю собі відповісти запитанням на запитання: а чому, власне, люди повинні миритися з цим терміном життя? Хіба дане кінцеве число років задано природою на всі часи? Ні. Перші живі організми на Землі існували від ділення до поділу всього якихось кілька годин. За три з гаком мільярда років становлення життя цей термін життя окремого організму зріс з декількох годин до декількох десятків років у вищих тварин і людини, т. Е. Приблизно в 200 000 разів. Цілком природно припустити, що природа аж ніяк не зупинилася на досягнутому терміні життя і піде далі в пролонгировании життя. Немає ніяких підстав вважати, що 100 років життя замовлені людині на всі часи. Якщо людина - вершина еволюції живої природи на Землі - живе в 200 000 разів більше найпростіших живих організмів, то значить можливо і таке становище, коли природа в особі людини, стаючи далі, ускладнюючиі вдосконалюючись, Вийде на нові рубежі тривалості життя - в 200 000 разів проти сьогоднішніх 100 років.

Як поправити-зміцнити своє здоров'я?

Мудра людина запобігає хворобам, а не лікується від них.
китайська мудрість

До сорока років людина або сам собі лікар, або дурень.
Девіз натуральної гігієни

Не потрібно доводити, що здоров'я людини - надзвичайно складна, індивідуально варіює, що розвивається категорія, пов'язана з його сутністю. І в той же час це сама що ні на є норма. Здоров'я - норма, нормальний стан людського організму. Хвороба - відхилення від норми, патологія. Смерть - припинення, знищення норми.
Середньостатистичний здоров'я людини на 70-90 відсотків залежить від способу життя і лише на 30-10 відсотків - від інших факторів (спадковості, медицини, абсолютно випадково).
Здоровий спосіб життя, як правило, залежить від свідомих зусиль системного характеру. Людина повинна ще в молодості виробити для себе програму гармонійного розвитку і активного довголіття і слідувати їй все життя. Бережи плаття знову, а честь змолоду. Те ж стосується і здоров'я.

Що треба робити для того, щоб жити довго і щасливо?

Ми, люди, - живі істоти, частина живої природи. З іншого боку, ми не просто продовжуємо живу природу, а створили свій особливий, людськийсвіт і живемо по своїмзаконам, часом всупереч живій природі, всупереч їй. Природа заклала в нас певний цикл розвитку - народження, зростання, зрілість, старіння, смерть. Ми, звичайно, не можемо поки змінити цей цикл, усунути з нього дві стадії - старіння і смерть. Але в наших силах відсунути наступ старечої немочі і наступної за нею смерті. Раніше ж як було. Людина здебільшого жив як тварина і старість приймав як належне. Думав, що старечу неміч не скасує, що якщо на роду написано з роками старіти, старіти, наживати хвороби, тяжелеть, втрачати силу і т. Д., Так тому і бути. Іншому літній людині говориш: у Вас зайва вага, - а він у відповідь: так положено, це вікове. Так, дійсно, якщо жити по тварині (як задано природою), то при переході від зрілості до старості сите життя неминуче призводить до надмірної ваги, ожиріння. Тепер, однак, багато людей думають по-іншому. Вони міркують приблизно так: ми - розумні істоти, багато вже знаємо, розуміємо і тому повинні направляти, коригувати природний хід життя, чинити опір в окремих випадках заданому природою. Якщо природа заклала в нас поступове зниження рухової активності після репродуктивного періоду (20-30 років), поступове підвищення апетиту надміру (внаслідок зниження чутливості до їжі), то ми повинні перешкодити цьому: не послабляти рухову активність, підтримувати її на оптимальному рівні, харчуватися не у відповідності зі своїм апетитом, а з урахуванням витрати калорій. Справді, кожен з нас, з тих, хто живе 35 і більше років, на собі відчув майже фатальне зниження рухової активності і, як наслідок цього, зменшення спритності, гнучкості, потяжеленіе, поява жирових відкладень, почастішання і посилення різного роду захворювань. Кожен мимоволі помічав за собою, що став більше лінуватися, більше прагнути до спокою, до пасивного відпочинку, швидше втомлюватися і т. Д. І т. П. З пониженням рухової активності люди слабшають, а слабея, швидше втомлюються. Втома ж призводить до бажання відпочити, т. Е. До ще більшого зниження рухової активності. Виникає порочне коло: зниження рухової активності - уставаніе - відпочинок - ще більше зниження рухової активності і так до смерті.
Як мені видається, кожна людина, якщо він не хоче плисти за течією життя і бути рабом природи, повинен на певному етапі життя виробити для себе програму повноцінної, активної, довгого життя. Це дійсно повинна бути програма, Тому що від дуже багатьох "речей" залежить життя людини. Якщо хтось думає, що може забезпечити активне довголіття за допомогою якихось пігулок або якоїсь дієти або навіть якихось фізичних вправ, той глибоко помиляється. потрібен комплексзаходів, дій, життєвих умов. Це не обов'язково тільки спеціальні заходи і дії щодо забезпечення довголіття, не обов'язково якісь особливі життєві умови. Якщо життя повноцінна, то вона за інших нормальних умовах буде довгим і щасливим.
Я виробив для себе таку програму гармонійного розвитку і активного довголіття:

1. Постійна орієнтація на повноцінне життя, активне довголіття, бадьорості духу, оптимізм, життєрадісність і життєлюбність.
2. Улюблена робота, творча праця.
3. Любов, сім'я, діти.
4. Духовне вдосконалення, постійний контакт з духовною культурою людства.
5. Фізичне вдосконалення, регулярна фізичне навантаження, Всебічна тренування тіла, рухливий спосіб життя.
6. Раціональне, повноцінне, збалансоване, екологічно чисте харчування.
7. Фізичний та психологічний загартовування, підвищення опірності організму до різних обурюють факторів.
8. Контакт з людьми, дотримання балансу між спілкуванням і самотою. Життя відповідно до золотим правилом поведінки: «не роби іншим того, чого не хотів би, щоб робили тобі» і «стався до інших так, як хотів би, щоб ставилися до тебе».
9. Дотримання балансу між працею і відпочинком, між активним і пасивним відпочинком, напругою і розслабленням.
10. Спілкування з природою; перебування по можливості в сприятливому навколишньому середовищі.

Програма враховує практично всі фактори і умови життя. Проте можливі й інші варіанти програми. Люди дуже різні і за своєю генетикою, і за своїм вихованням, і за умовами життя. Тут не може бути шаблону.
Десять пунктів програми - це концентроване вираження величезної кількості життєвих правил і дій. Вони - всього лише схема життя.

13.8. Кінцівка і нескінченність існування в перспективі життя

Є таке свідоцтво про ставлення Л.Н. Толстого до смерті. "Вельмишановний граф Лев Миколайович, - писав І.М. Янжул, - останніми роками мав слабкість охоче розмовляти про смерть ... Я помітив йому як би для розради (на початку 90-х р.р., на зборах в Московському університеті - Л.Б.), з якого дива він так зайнятий цим питанням про смерть, коли він за свої великі труди вже безсмертнийза життя і буде таким же після смерті. На що він мені відповів: "Так я щось не буду нічого відчувати і усвідомлювати". У цьому свідоцтві зафіксовано думка творчої людини, яка не може примиритися з неминучістю смерті. Боротьба за активне довголіття вирішує тільки завдання продовження життя до якихось меж. Нехай це будуть 120, 1000, 200 000 років, але все ж людина рано чи пізно постає перед ситуацією смерті, Коли його тіло перетворюється в труп, Т. Е. В ніщо.
Ні "роблення" безсмертя в зазначеному вище сенсі, ні активне довголіття не вирішують по-справжньому проблеми смертності й / або безсмертя.
Питання в тому, чи можна взагалі усунути смерть з життя людини ? Я вже говорив, що смерть як еволюційний придбання життя виникла на етапі статевого розмноження багатоклітинних організмів. Перетворення живого в труп аж ніяк не є абсолютною неминучістю для будь-якого живого.
Життя як така не носить в собі зародок смерті. Вона, безперечно, носить в собі зародок зміни, перетворення, але не смерті, а тим більше не гібелі.Смерті не можна приписувати абсолютне значення оконечіванія. Не можна ототожнювати смертність, має приватназначення, і кінцівку, має універсально-загальнезначення. Так, все реально існуюче містить в собі момент оконечіванія - така діалектика кінцівки і нескінченності. Але з цього не випливає, що живеобжимають себе тільки через смерть. Остання - лише один з "способів" оконечіванія живого. Одноклітинні організми, що діляться мільярди років, живуть кінцевий термін (від одного поділу до іншого). Але ж вони не знають смерті. Смерть як повне руйнування багатоклітинного організму - до первинних органічних і неорганічних молекул - виникла на певному етапі становлення живої природи. Цілком можливо, що людина з часом знайде інший спосіб оконечіванія свого життя, не такий руйнівний як смерть. Не виключено, що, змінивши відповідним чином свою генетичну програму, він може покінчити зі смертю.
Подальше становлення живої природи (вже на стадії людського суспільства) можепривести до ліквідації смерті в сенсі перетворення живого в труп, до заміни повного знищення перетвореннямодного живого в інше на зразок ділення одноклітинних організмів, в тому сенсі, що окрема людина, проживши певний термін життя, як би переходить в іншу людину, зберігши при цьому основний зміст свого "я". Кінцівка існування залишається як момент життя, але вона не буде носити характер смерті в сенсі повного знищення.
Смерть (як перетворення живого в труп) була необхідним моментом на стадії розвитку багатоклітинних організмів і в якійсь мірі виправдана на стадії розвитку людства до певного часу. Це пов'язано перш за все з обмеженістю життєвого простору і ресурсів.
Дійсно, в кожен даний момент і життєвий простір і ресурси обмежені. Але хто сказав, що разом з вирішенням проблеми збільшення тривалості життя людство не вирішить і проблему збільшення життєвого простору і ресурсів ?! Звичайно, якщо виходити з припущення, що людство буде жити тількина Землі, то неважко передбачити настання моменту, коли в результаті розмноження і збільшення тривалості життя людям стане тісно і ресурси виснажаться. В тому-то й справа, що це припущення ґрунтується на минулому досвіді еволюції живого і не враховує можливості освоєння людиною космічного простору. Найчастіше саме і намагаються довести природність, необхідність смерті посиланнями на живу природу, в якій загибель організмів і зміна поколінь обумовлені боротьбою за існування і обмеженістю земних ресурсів. Але те, що вірно для живої природи, не можна механічно переносити на людське суспільство. Люди, на відміну від тварин, знаходять все нові і нові джерела ресурсів і цьому процесу немає кінця. Настає час, коли смерть людини перестає бути виправданою з еволюційної точки зору, як обмежувач збільшення маси живого. Зі створенням керованої термоядерної реакції і освоєнням (обживанням) космічного простору люди практично забезпечать себе безмежними ресурсами і можуть збільшувати тривалість свого життя і розмножуватися до яких завгодно меж.
Людство вже зараз має поставити перед собою завдання ліквідації смерті, т. Е. Заміни її якимось преосвітніммеханізмом, який дозволив би більш м'яко переводити одне "я" в інше "я" без того, щоб перше "я" переживало жах повного знищення-розпаду. Наступне за першим я "друге" я "має наслідувати не тільки генетичну програму першого, а й його розум, самосвідомість, особистість. Це успадкування має бути подібно до того, як наше "я" в зрілості або в старості успадковує наше ж "я", яке вже було у дитинстві або юності. Адже не секрет, що ми різніна різнихетапах життєвого шляху. Ми, звичайно, шкодуємо, що дитинство пройшло, юність пройшла, що ми інші. Але тим не менше гіркоту про минулих роках, про те, що ми інші, не можна порівняти з переживанням того, що нас колись не буде, що наше "я" зникне.

Так, абсолютна індивідуальне безсмертя неможливо, але можливо і піддається реалізації нескінченне наближеннядо ідеалу абсолютного безсмертя.
Ідея індивідуального безсмертя те саме ідеї вічного двигуна. По суті, це ідеї-близнюки. Вони помилкові в своїй абсолютній, граничному вираженні, але правдиві в сенсі асимптотичного наближення до деякого межі. Це можна бачити на прикладі ідеї вічного двигуна. Ця ідея ґрунтується на поданні, що енергію можна отримати з нічого. Якщо замість слова "нічого" поставити вираз "все більш енергоємні джерела", то це подання буде справедливим. Справді, історія розвитку енергетики така, що людство послідовно вирішувало і продовжує вирішувати завдання отримання енергії з все більш енергоємних джерел. Спочатку це були дрова, потім вугілля, потім нафту і газ. В даний час освоюється ядерна енергія розпаду. На черзі - оволодіння термоядерної енергією синтезу, що дасть людству практично невичерпне джерело енергії. Люди майже буквально будуть отримувати енергію з нічого. Чи це не здійснення казкової мрії про вічний двигун!
Так і ідея індивідуального безсмертя. Як релігійної казки вона безглузда, безглузда. А як науково-практичне завдання "створення безсмертя" вона не те, що безглузда, а необхідна і вирішувана.

13.9. людське щастя

Взаємозв'язок сенсу життя і щастя

Взаємозв'язок сенсу життя і щастя виявляється в тому, що наявність певного сенсу життя є умовою щастя, а з іншого боку, прагнення до щастя надає життю певний сенс. Безглуздість існування - найбільше нещастя для людини і, навпаки, людина відчуває щастя, коли його життя стає глибоко осмисленою.

Що таке щастя?

1. Слово "щастя" одне, а думок про щастя - безліч. Ще Ш. Фур'є писав: "У Римі за часів Варрона існувало 278 суперечливих думок про істинне щастя, їх значилося набагато більше в Парижі". Чому існує така безліч думок про щастя? Причини тут дві:
2. 1. На поверхні явищ щастя окремої людини виступає як щось суб'єктивне і випадкове, що і викликає велику кількість суперечливих думок про нього.
3. 2. Щастя навіть по суті своїй - щось дуже складне, багатогранне. Люди нерідко брали якусь одну сторону, грань щастя і звеличували її за рахунок інших. Звідси виникали такі, наприклад, визначення: щастя - в любові; щастя - у праці; щастя в тому, щоб робити людям добро і т. д.
4. На тій підставі, що існує безліч суперечливих думок про щастя, деякі роблять висновок, що не може бути єдиного, спільного для всіх уявлення про щастя. Що можна на це сказати? Як і будь-яке інше явище життя, щастя кожної людини являє собою єдність загального і особливого. Безперечно, кожна людина щасливий по-своєму, але це не виключає загальних моментів, властивих щастя людей взагалі.

Узагальнено кажучи, щастя - в повноті життя, в тому, щоб все її боку - фізична, моральна, духовна, естетична - були розвинені і гармоніювали між собою. Діяльним же виразом щастя є любов і творчість.
Нижче дана діаграма щастя (рис. 22).

Як бачимо, щастя багатогранно. Його необхідними умовами, передумовами є:
духовні : 1) духовне багатство (знання, культура);
2) духовне здоров'я, досконалість, зокрема, моральна чистота;
матеріальні : 1) матеріальне благополуччя, добробут;
2) фізичне здоров'я, досконалість.
Скріплюють всі ці елементи-грані коханняі творчість. Без любові і творчості щастя - тільки можливість. Вони роблять його дійсним.

Щастя: і результат везіння, і результат боротьби-праці

Ведіть себе так, немов ви вже щасливі, і ви дійсно відчуєте себе щасливими.
Дейл Карнегі

1. Існують дві крайні позиції в розумінні щастя. Одні вважають, що щастя - цілком подарунок долі, результат везіння, випадковий дар. Інші стверджують, що щастя цілком залежить від людини, від його волі і бажання.
2. Насправді воно - і результат везіння, і результат боротьби-праці. "Фортуна, подібно боязкою коханої, хоча і любить дарувати свою прихильність, проте змушує нас боротися за неї" - говорив Боув . Або: "Щастя і нещастя людини в такій же мірі залежать від його характеру, як від долі" - Ж. Лабрюйер.
3. Зазвичай підкреслюють момент залежності щастя від самої людини, а саме, що людина - коваль свого щастя. На цей рахунок є маса чудових висловлювань - від самих обережних до найсильніших:

1. І це справедливо. Хоча розумом ми розуміємо, що не все від нас залежить, проте налаштовуємо себе на те, що повинні пройти свою частину шляху до щастя незважаючи ні на що. Своєю діяльністю ми можемо компенсувати невдачу і навіть посперечатися з нещасливим жеребом.

Щастя - єдність задоволеності і незадоволеності

1. Не можна розуміти щастя як повну, абсолютну задоволеність життям. "Наше щастя, - писав свого часу Г. Лейбніц, - зовсім не перебуває і не повинно складатися в повному задоволенні, при якому не залишалося б нічого більше бажати, що сприяло б тільки отупіння нашого розуму. Вічне прагнення до нових насолод і новим досконалостям - це і є щастя. "
2. Деякі люди, досягнувши деяких успіхів в житті, вважають, що вони вже досить щасливі і до більшого їм не потрібно прагнути. Такі люди уподібнюються мурашкам, які, якби вони були наділені розумом, думали, що вони щасливі, якщо їх мурашник в повному порядку. Людина тим і відрізняється від тварини, що він не зупиняється на досягнутому.
3. Справжнє людське щастя суперечливо за своєю природою. Воно гармонійно поєднує в собі задоволеність і незадоволеність. Будучи процесом щастя може відчуватися тільки завдяки постійній зміні задоволеності незадоволеністю. Якби життя було суцільним ланцюгом задоволень, абсолютною відсутністю неудовольствий, тоді і саме задоволення не відчувалося б як задоволення.
4. Слід, однак, відзначити, що не всяка незадоволеність є моментом щастя і гармонує з задоволеністю. Моментом щастя може бути тільки творча незадоволеність, незадоволеність досягнутим, яка не викликає душевних страждань і не відчувається як нещастя; в такий незадоволеності закладений імпульс подальшого руху вперед. Якщо ж незадоволеність є результатом нездійснених надій, то це викликає страждання і відчувається як нещастя.

Кажуть іноді: нещастя - хороша школа життя. Так, це може бути в окремих випадках. Але: щастя - найкраща школа. І взагалі-то, права російська приказка: щастя розуму додає, нещастя - останній забирає.

Основа щастя - в єдності особистого і загального

Основа щастя - в єдності особистого і загального. Це випливає із сутності людини. Важко або неможливо бути щасливим, коли бачиш навколо себе нещасних.

Чи можна зробити людей щасливими, а тим більше змусити їх бути щасливими?

У проблемі людського щастя є сторона, пов'язана з міжлюдськими відносинами. Одна справа, коли людина хоче бути щасливим, прагне щастя, створює умови для цього і т. Д. І т. П. Інша справа, коли людина, не думаючи про своє особисте щастя, прагне зробити щасливими інших, ощасливити інших і навіть все людство. Д. Дідро писав: "Найщасливіша людина той, хто дає щастя найбільшій кількості людей".
Наскільки виправдане прагнення принести щастя найбільшій кількості людей? Тут виникає інше питання: а чи хочуть люди, щоб їх ощасливили? Чи немає тут нав'язування своєї волі і свого розуміння (зокрема, свого уявлення про щастя) іншим людям, всьому людству? Чи немає тут ефекту непрошеного благодійника, захисника, рятівника? Справді, хто просив цих "самовідданих" робити інших щасливими, приносити в інший щастя? Якщо вони самі себе відкидають (самовіддані адже!), Зокрема, готові пожертвувати своїм особистим щастям, то як вони можуть зрозуміти, щопотрібно іншим людям, якевзагалі щастя потрібно людям ?! Людина, яка сама не зазнав щастя, - тільки теоретично уявляє щастя. А теоретичне щастя може сильно відрізнятися від дійсного щастя, від того, що насправді потрібно людям.

Прагнення зробити інших людей щасливими - небезпечна утопія. Ніхто не може зробити когось щасливим, а тим більше принести щастя багатьом людям. Щастя - категорія суто індивідуальна. Це означає, що тільки сама людина може зробити себе щасливим. Він - суб'єкт щастя або нещастя. Людину можна зробити багатим (наприклад, залишивши йому спадок), дати йому їжу, дах і т. П., Але зробити його щасливим не можна! Коли батьки думають, що можуть зробити своїх дітей щасливими, то вони глибоко помиляються. Помиляються чоловік та жінка, які думають, що вони ощасливлюють один одного. Помиляються політичні та інші діячі, які думають, що вони можуть принести щастя багатьом людям.

13.10. Кохання

"Про любов не говори - про неї все сказано" - ці слова зі старої пісні. Деякі й справді так думають: про любов не потрібно говорити, а просто любити (т. Е. Не розмірковувати, чи не теоретизувати з її приводу). Нижченаведені рядки не для цих людей. Вони для спраглих дізнатися про любов як можна більше, для тих, хто звик не тільки відчувати, переживати любов, а й міркувати про любов, щоб вона стала краще, багатше, сильніше.

ЛЮБОВ-ПОЧУТТЯ І ЛЮБОВ-ДІЯЛЬНІСТЬ. Любов не тільки і навіть не стільки почуття. У головному своєму значенні вона є діяльність - розуму, душі і тіла. До любові слід ставитися як до особливої ​​форми людської діяльності. Як почуття, протилежне ненависті, вона проявляє себе у всіх видах людської діяльності і спілкування, але як спеціальна діяльністьвона здійснюється тільки в статевому спілкуванні чоловіки і жінки.
На жаль, до сих пір немає цілісної філософської або наукової теорії любові. Як об'єкт дослідження вона віддана на відкуп медикам, психологам, спеціалістам з етики. А вони розглядають любов кожен "зі своєї дзвіниці". Медики - в аспекті відхилень від нормальної статевої поведінки, сексопатології, психологи - як емоційно-психологічне ставлення, фахівці з етики - як моральну категорію. Нещодавно з'явилася нова наукова дисципліна - сексологія. Але і вона розглядає любов переважно з фізичної сторони, як секс. Є також маса висловлювань письменників, діячів культури, філософів, учених, релігійних проповідників, які в силу своєї розрізненості аж ніяк не сприяють цілісного розуміння любові. Відсутність повноцінної теорії любові призводить до того, що про неї формуються односторонні, спотворені уявлення. Серед цих уявлень найбільш поширеним є уявлення про любов як почуття, бажання, потяг, т. Е. Як емоційно-психологічному відношенні суб'єкта до об'єкта любові. Про кохання як почуття-пристрасті писали, напевно, майже всі письменники минулого. Та й сучасні письменники недалеко пішли від них. Зазначене подання настільки в'їлося у свідомість філософів і вчених, що вони віддають йому данину в спеціальних книгах про любов, в словникових, термінологічних визначеннях, покликаних бути стандартами наукового розуміння любові.
Велика плутанина від того, що одним і тим же словом позначають людське почуття, протилежне ненависті, і людську діяльність, що лежить в основі стосунків чоловіка і жінки. Плутанина ця, правда, історично зрозуміла: раніше поняття людей були недостатньо віддиференціювати один від одного, недостатньо визначені в своєму змісті, розпливчасті. Так і любов'ю називали, продовжують називати все, подібне з найсильнішим почуттям, що народжується в стосунках чоловіка і жінки. Це в якійсь мірі виправдано. Адже в основі любові-почуття і любові-діяльності лежить один і той же прагнення - до гармонії, єдності, красу (прекрасного). Любов є конкретним (емоційним і / або діяльнісних) виразом гармонійного протиріччя. (Справді, в любові чоловік і жінка виступають як гармонійні протилежності: тільки завдяки своїм протилежним статевим якостям вони люблять один одного. Їх любовні взаємини, духовні і фізичні, дуже складні. Якщо вони закінчуються, то чи не перемогою або поразкою однієї зі сторін, а спільною справою їхнього кохання - народженням і вихованням дітей. Можуть сказати, а як же гомосексуальні стосунки? Відповідь така. По-перше, гомосексуальні відносини не так вже часті; вони - виняток з правила, яке лише підтверджує правило. По-друге, і в гомосексуальні стосунки утворюються так чи інакше своєрідні, квазі протилежності, іменовані «активом» і «пасивом».)
Любов-діяльність є не просто емоційне переживання прагнення до гармонії, єдності, красу, а саме це роблення-відтвореннягармонії, єдності, краси. Саме такі стосунки чоловіка і жінки.
Розмежовуючи любов-почуття і любов-діяльність, потрібно ще відзначити, що остання не завжди пов'язана з високим напруженням почуттів, любовних переживань, т. Е. З тим, що зазвичай поети і письменники-романтики тільки і називають любов'ю. Любов-діяльність не є щось виняткове, що зустрічається лише зрідка. Діапазон форм любові-діяльності досить широкий: від безпосереднього статевого імпульсу і контакту до найвищих форм любові, в яких статевий потяг і спілкування "одягнені" в найошатніший, естетизовані, духовно осмислені "одягу" почуттів і поведінки люблячих.
На думку романтично налаштованих людей не всяке статеве спілкування є любов. Я стверджую, що якщо статеве спілкування відбувається між нормальними людьми, то воно заслуговує на те, щоб його іменували любов'ю - так адже в простому народі статеве спілкування і називають "любовним зв'язком", "любовної життям"; ще кажуть: "зайнятися коханням", т. е. вступити в статевий спілкування. Звичайно, є любов і любов. Є любов примітивна, збиткова, неповна і є любов висока, повна, справжня. Взагалі любов така, якою є людина. І якщо ми кожну людину, яким би він не був, називаємо людиною, то і його статеві відносини, якими б вони не були, ми повинні називати любов'ю.
ЛЮБОВ-СЕКС. Проблема любові і статевих відносин набула останнім часом загострену форму: як проблема любові і сексу. Любов і секс часом різко поділяють і навіть протиставляють. Звичайно, якщо під любов'ю розуміти тільки почуття, то, безумовно, любов і секс - різні речі. Якщо ж любов розуміти як діяльність (в аспекті статевого спілкування чоловіка і жінки), то стає очевидним, що така любов необхідно передбачає секс. Адже що таке секс, як не поведінка, пов'язана із задоволенням статевої потреби. А хіба статева любов можлива без статевого потягу і дій, спрямованих на його задоволення? Ні звичайно.
(Примітка. Статева потреба - дуже складна категорія. У своїй основі вона є органічною подібно потреби в їжі. Саме в цій якості вона викликає полюції у людей, що утримуються від статевого життя. І саме це її якість змушує багатьох людей у ​​відсутності статевого партнера займатися [свідомо чи несвідомо] мастурбацією, т. Е. Самозадоволенням. У людини статева потреба крім цієї органічної основи має багато інших складових. Вона духовно осмислена, емоційно насичена, естетизованим, вбудована в культуру спілкування, в фізичну культуру і т. Д. Відповідно, задоволення статевої потреби - вельми складний процес, далекий від простої органіки, з тим або іншим ступенем хитрощі.)
Деякі стверджують ще, що секс можливий без любові, що задоволення статевої потреби не завжди можна назвати любов'ю. Так, дійсно, буває так, що вступають в статевий контакт не називають свої відносини любов'ю і навіть соромляться називати їх любов'ю. Але від цього любов не перестає бути любов'ю. Мільйони людей люблять і при цьому ніколи не вживають слово "любов". (Це приблизно так само, як всі говорять прозою, але лише мало хто знає про це.) Якщо статева поведінка виходить від людини і направлено на людину ж (на протилежну стать), то воно завжди не просто секс, не просто фізичні дії, маніпуляції, а любов, людськи осмислена, в тій чи іншій мірі одухотворена, пофарбована людськими почуттями сексуальність. Чисто по тварині людина не може любити, як би він цього не хотів; він не може відкинути від себе свою людську природу. Всякий секс людяний і тому заслуговує назви людської любові.
Не мають рації ті, які під сексом розуміють чисту фізику статевих відносин. Людина цілісний у своїх життєвих проявах і надходить завжди не тільки як тварина, біологічна істота, але і як істота духовне, моральне, соціальне. Так, секс - фізика, але не як щось самодостатнє, а як частина любовних, людськи любовних стосунків чоловіка і жінки, як фізична сторонаїх любові. Бувають, звичайно, випадки, коли любов і секс розглядають в аспекті відомого протиставлення любові справжньої, повноцінної, духовно багатої і любові збитковою, духовно бідною, що наближається до чисто тваринам відносинам. Світ любові так само великий і різноманітний, як і світ людини, і існує стільки ж видів любові, скільки людей.
У сексі є своя поезія, своя естетика і навіть своя духовність! Сам по собі секс не винен в тому, що він буває грубий, примітивний, неестетичний, бездуховен. Саме від людей залежить його якість. Грубі, примітивні натури і секс роблять таким. Навпаки, розумні, духовно розвинені люди, які цінують фізику відносин, і секс роблять інтелектуально насиченим, емоційно багатим, витонченим, справжнім святом-бенкетом життя.
ЦІННІСТЬ ЛЮБОВІ ДЛЯ ЖИТТЯ. Існують дві крайності в оцінці любові як фактора життя.
Є люди, які зневажливо ставляться до неї або вважають її необов'язковою для життя. Їх можна тільки пожаліти. Вони позбавляють себе істотної частини життя. Більшість цих людей так чи інакше закохуються, захоплюються і займаються сексом. Але все одно, вони не дорожать любов'ю і піддаються її чарам ніби знехотя, задовольняють свої любовні бажання в найпростішому, примітивному варіанті. Тим часом любов - наймогутніший двигун-фактор життя, завдяки якому і інші її боку і сама вона в цілому, знаходять сенс-значення, збагачуються, расцвечиваются тисячами фарб. Під променями любові все представляється в найкращому світлі, саме життя не тільки набуває сенсу, але і стає постійним джерелом радості-насолоди. Люблячий людина схильна до добра, до гармонійним відносинам з іншими людьми, взагалі з усім світом. Люблячий чоловік, безумовно, любить природу, тварин, рослини. Люблячий чоловік любить себе, своє тіло і душу, свою любов, хоче відповідати їй, її чарівної краси-гармонії, хоче бути краще, вчитися, вдосконалюватися, творити, творити, дерзати, бути гідним предмета любові (коханої чи коханого).
Любов має найбільшу цінність завдяки тому, що вона є одним з найсильніших джерел позитивних емоцій, насолоди і радості. А значення позитивних емоцій важко переоцінити. Вони підбадьорюють, мобілізують і, з іншого боку, пом'якшують дію різних стресорів. Якщо позитивних емоцій мало, то життя поступово перетворюється спочатку в животіння, пусте існування, а потім в справжнісіньке пекло.
Без любові, без любовних утіх людина позбавляється значної частини позитивних емоцій. Він може стати через це мізантропом, психопатом, швидко в'янути, старіти, старіти ...
Якщо любов є злу, то це для неї привхіднеобставина. Сама по собі любов не є ні вамп, ні вбивцею ... Її не можна ні демонізувати, ні представляти таким собі солодкою отрутою. У більшості випадків любов нормальна, Т. Е. Така, якою вона повинна бутиабо має місцеу чоловіків і жінок.
Сама любов всередині себе - цілий світ, чудовий і прекрасний!
Інша крайність в оцінці любові: її абсолютизація. Ця абсолютизація може носити різний характер. Для молодих любов може бути дорівнює життя і вони часом ставлять питання руба: якщо немає любові, то не варто жити (без любові немає життя). Скільки через це драм і трагедій! Скільки покалічених життів, самогубств! Художня література переповнена подібними сюжетами. Згадаймо хоча б трагедію Шекспіра "Ромео і Джульєтта". Любов варта того, щоб заради неї жити, але вона не варта того, щоб через неї вмирати.
Ще одна абсолютизація любові: коли заради любові людина жертвує не є продуктом життєдіяльності, а іншими істотними її сторонами, наприклад, улюбленою справою, творчістю ... Занурення в любов часом затьмарює все інше. Людина стає рабом любові, перетворюється в сексуальне машину, в ганчірку, розтрачує своє життя на любовні пригоди або стає негідником, моральним виродком, злочинцем, вбивцею.
Своєрідною абсолютизацією любові є також проповідь загальної любові, коли її ставлять в центр індивідуального та суспільного життя. Вище я критикував таку абсолютизацію любові у творчості Толстого.
Отже, хто занадто багато уваги приділяє любові, той, як правило, стає її жертвою. Занурення в любов також небезпечно, як і втеча від любові. Взагалі дуже важливо, з одного боку, усвідомлювати життєву важливість любові, а з іншого, не переоцінювати її значення.
самоцінність любові. Потрібно мати на увазі, що любов відносно незалежна як від люблячого, так і коханого, т. Е. Від суб'єкта та об'єкта любові. Її відносна незалежність від люблячого проявляється в тому, що вона може застати його зненацька або виникнути навіть всупереч його волі і розуму. Її незалежність від об'єкта любові проявляється в тому, що конкретний об'єкт може бути не найкращим варіантом і, більш того, як у приказці "любов зла, полюбиш і козла", об'єкт може бути просто нікчемним або небезпечним для люблячого. Щоб любов не застала людину зненацька і не диктувала йому свої умови, він повинен готуватися до неї, набиратися досвіду, вчитися розпізнавати можливу любовну лихоманку і тих "улюблених", від яких йому треба триматися подалі.
ЛЮБОВ: НОРМА, ВІДХИЛЕННЯ, ПАТОЛОГІЯ. Любов як рід діяльності в своїй основі нормальна і в той же час допускає різні відхилення від норми аж до патології. Є певні труднощі в оцінці того, що є нормальним в любові, а що ненормальним.
По всій видимості, нормальна любов - це статева любов (між чоловіком і жінкою), яка підтримує, гармонізує, удосконалює справжню їх життя і відтворює нову. Коротше: нормальна любов - взаємна, розділене кохання між чоловіком і жінкою.
Не слід думати, що нормальна любов однакова для всіх, що вона - зразок ідеального кохання, якій повинна відповідати реальна любов.
Нормальна любов єдина і різноманітна, типова і індивідуальна, серійний і унікальна. Вона нормальна як нормальний здоровий чоловік. Якщо здоров'я для нас - незаперечна цінність, то і нормальна любов - така ж цінність.
Норма в любові - це міра, середина між крайнощами, єдність і динамічна рівновага протилежностей. Так - в загальному і цілому. Саме ж норма флуктуірует в ту чи іншу сторону. Вона за своєю суттю статистична. Оскільки немає ідеальної середини, ідеального рівноваги, остільки немає і ідеального кохання. Реальна любов завжди трішки відрізняється від того, що ми представляємо як ідеальне. І вона різна у різних людей.
Нормальним є не тільки рівність статей, але і деяке домінування однієї зі сторін. Нормально не тільки рівновагу духовного і фізичного, а й деяке переважання того або іншого. У одних може бути більш виражено естетичне (дистантное) початок любові, у інших - чуттєво-дотикове (контактна).
Нормально відмінність спокійною і палкого кохання. Цілком припустимо-терпимо відмінність любові з егоцентричним ухилом (коли людина любить більше себе, ніж іншого) і любові з альтруїстичним ухилом (коли людина більше любить іншого, ніж себе). І Т. Д. і Т. П.
ненормальна любовце будь-яка інша любов.
Ненормальна нерозділене, нерозділена любов, оскільки в ній жага гармонії і щастя не реалізується. Ненормальна любов наодинці. Це те, що називають самозадоволенням. Останнє може протікати в двох формах: у вигляді мимовільного задоволення статевого бажання, полюції, або у вигляді мастурбації, усвідомлених дій по самозадоволення.
Ненормально згвалтування. Ненормальна одностатева любов (гомосексуалізм). Ненормально задоволення статевого бажання за допомогою тварин, мертвих і т. П. Ненормальною віртуальна любов (по інтернету).
Нагадаю, суть статевої любові в тому, що вона являє собою гармонійне протиріччя і як така заснована на протилежності підлог. Без цього протиставлення немає справжньої, нормальної любові. Самозадоволення, одностатева "любов" (гомосексуалізм), згвалтування, задоволення статевого бажання за допомогою тварин, віртуальна любов і т. Д. - лише тіні, бліді копії, сурогати любові. Вони ненормальні саме тому, що представляють собою деформацію любові як гармонійного протиріччя. Наприклад, скільки б не плекали, ні вихваляли гомосексуалісти свою "любов", вона завжди буде залишатися удаваною, штучної, заснованої лише на деякій подобі статевої протилежності. Внаслідок цього вона завжди буде "любов'ю" сексуальних меншин, т. Е. Винятком з правила. Перебільшена увага до цієї любові в сучасному суспільстві - тимчасове явище, своєрідні витрати сексуальної революції.
Або віртуальна любов (по інтернету). Вона може бути хороша, якщо є прелюдією або доповненням до живої любові. І вона, безумовно, є ненормальною, якщо заміщає останню.
Чисто духовна любов до протилежної статі (нерозділена або віртуальна), безумовно, краще, ніж безлюбой стан (порожнеча почуттів). Більш того, вона може бути корисна в загальному контексті життя, як своєрідний любовний тренінг і як стимул до творчості, до самовдосконалення. Проте, людина повинна усвідомлювати недостатність такої любові, не зациклюватися на ній, прагнути до повноцінних любовним стосункам.
Те ж можна сказати про самозадоволення. Воно краще, ніж нічого, але гірше нормальних статевих відносин.
Ненормальна любов - не обов'язково патологія. Вона стає такою лише за певних умов, а саме: або в результаті психічного захворювання, або як наслідок злочинних дій.
Любов і брак.Половая любов - основа шлюбу. Проте не можна категорично стверджувати, що шлюб по любові у всіх випадках краще шлюбу за розрахунком. Любов - необхідна умова шлюбу, але не єдине. Для шлюбу потрібні і інші умови: житлові, фінансові, єдиний підхід до дітей, людське взаєморозуміння ... Тому не повинно бути протиставлення шлюбу по любові і шлюбу за розрахунком. Він повинен бути і по любові, і за розрахунком!
Бувають випадки, коли дівчина-жінка виходить заміж не по любові, вимушено (з розрахунку або з примусу). Тут можливі два сценарії розвитку подій:
1) кращий - коли чоловік і жінка можуть поступово прийти до взаємної любові, і
2) найгірший - коли шлюб перетворюється на катування. У цьому випадку не слід випробовувати долю, а потрібно без зволікання розійтися.
Слід мати на увазі, що сучасний шлюб принципово відрізняється від того, який був ще сто років тому.Особливо це стосується подружнього життя у великих містах.
По-перше, з'явився так званий пробний шлюб(Коли молоді протягом досить тривалого часу живуть як чоловік і дружина без оформлення шлюбних відносин).
По-друге, широке поширення отримав так званий цивільний шлюб(Коли чоловік і жінка живуть разом як співмешканці, знову ж без юридичного оформлення шлюбних відносин).
По-третє, змінюється характер подружніх (внутрібрачних) відносин. На зміну строгому одношлюбності (з окремими, більш-менш випадковими подружніми зрадами) приходить напівлегальна форма шлюбу «з причепом» (шлюб + позашлюбні любовні відносини). Все більше дружина для чоловіка перестає бути єдиною жінкою, т. Е. Переходить в розряд головною, але не єдиною жінки. Поступово і чоловік для дружини перестає бути єдиним чоловіком, а набуває статусу головного (але не єдиного) чоловіки. У строгому сенсі моногамія (одношлюбність) канула в лету.
По-четверте, швидше за правилом, ніж винятком стає низка-ланцюг шлюбів протягом життя (шлюб-розлучення-шлюб ...). Іншими словами, якщо розглядати шлюб в часі, то він фактично став полігамних.
Всі ці зміни інституту шлюбу, як мені видається, не є результатом падіння моралі. Йде глибинний процес лібералізації правил життя, розширюється сфера свободи людини, в тому числі і сфера свободи любовних, сексуальних відносин. Інститут шлюбу лише пристосовується до цієї зміни любовних відносин.

13.11. Людський сенс творчості

1. Як вже говорилося, сенс життя людини - в любові і творчості. У любові людина відтворює себе як живеістота. У творчості він відтворює себе як культурнетварина. Як таке він не тільки споживає культуру, а й створює, творить її. Виробництво культури, створення духовних або матеріальних благ і є те, що зазвичай називають творчістю. Вчені виробляють знання, художники створюють твори мистецтва, нову естетичну реальність, винахідники створюють нові предмети, які збільшують суму матеріальних і духовних благ в суспільстві. У всіх трьох випадках люди відчувають себе не тільки споживають, але і творять. Не випадково в багатьох релігіях ідея Бога-творця є основною. слово творецьмає найбільшу цінність для людини. Творчість в цілому забезпечує прогрес життя, робить людину більш вільною, незалежною. Людське прагнення до безсмертя, вічності, нескінченності реалізується у творчості. Ось чому любов і творчість становлять сутність людини.

Яку професію обрати?

При дослідженні і міркуванні потрібно подумати ось над чим:
1. Що таке я, що таке життя, для чого я живу, в чому сенс життя? Навіщо взагалі потрібно вибирати? Чи потрібно ставити мету життя?
2. Від чого залежить вибір професії? складові вибору: Суб'єктивні і об'єктивні чинники, досвід попередньої життя.
Суб'єктивні чинники: особливості психіки, тілесної організації, характеру, мислення. Людина повинна себе знати, який він, чим відрізняється від інших людей і в чому подібність з ними, в чому його схожість і відмінність з людьми різних професій.
Об'єктивні чинники: життя в даний час, в даному місці, в даній сім'ї, країні. Людина повинна мати якомога більше інформації про різні професії і тенденції в розвитку суспільства.
Досвід життя: дитячі враження, захоплення і заняття, наприклад, враження про роботу лікаря або заняття музикою, життя в родині музикантів, творчі династії (як в цирку).

3. Як спробувати професію, побувати хоча б трохи «в шкурі» професіонала?

Для багатьох молодих і їх батьків вищу освіту є метою. Але в чому мета освіти? Чи завжди ми розуміємо, чому ми прагнемо отримати якісне або престижну освіту, і що насправді воно нам дасть? Про це ми розмовляємо з кризовим психологом Михайлом Хасьмінскій.

- Останнім часом ЗМІ буквально рясніють повідомленнями про підліткові суїциди, висуваючи всілякі теорії про причини подібних вчинків, поперемінно звинувачуючи в цьому то некоректне (на їхню думку) поведінка вчителів, то батьків, недосмотревшіх за своїм чадом, а то і зовсім Міністерство освіти. Наскільки обгрунтовані претензії до нашої системи освіти в даному контексті?

- До мене за допомогою дуже часто звертаються молоді люди, які страждають від депресії, яка виникає на грунті того, що людина не може здобути освіту. У нинішні часи це, на жаль, не рідкість, адже не у всіх, будемо говорити відверто, матеріальне становище дозволяє отримати диплом. Хоча, звичайно, буває, що гроші відіграють далеко не першу скрипку, а обставини часом складаються не кращим чином, і у людини просто відсутня можливість отримати якусь освіту ...

Але, так чи інакше, у людини починається фрустрація, яка веде до депресії. І я зараз веду мову не тільки про дітей, але і про їхніх батьків, і навіть вчителів. Адже якщо, наприклад, у дітей в школі погана успішність, в це виявляються втягнуті і батьки, і вчителі, яким потрібні «хороші показники успішності» в класі. Самі ж учні в першу чергу постійно перебувають у стресі, адже від них починають вимагати ті самі «хороші показники» і т.д., а мета освіти їм незрозуміла.

Тривале перебування в подібній стресовій ситуації, безумовно, занурює всіх її учасників в різні ступені стресу, що призводить до депресії, в тому числі і до суїциду.

І не дивно, що останнім часом ми все частіше чуємо повідомлення не тільки про підліткові суїциди, а й «зриви» вчителів, про їх психосоматичних захворюваннях (але ж у більшості з них просто виснажені нерви). Про батьків я вже навіть не кажу.

Все вищесказане якраз є наслідком постійного стресу через гонки за престижною освітою і «показниками».

Варто відзначити, що в даний час в нашому суспільстві спеціально нав'язується думка про обов'язковість наявності вищої освіти. Але ж ми, старше покоління, ще пам'ятаємо, наприклад, «застійні роки» СРСР, коли трієчники йшли вчитися в ПТУ, а не платили хабарі за вступ до ВНЗ. У той час людина, яка йшла в ПТУ, отримував професію, і до цього, попрошу зауважити, ставилися цілком нормально. Зараз же ситуація змінилася: всім треба обов'язково отримати саме вищу освіту ...

- А чому склалася така ситуація?

- Це звичайне людське марнославство - і самих дітей, і навіть більшою мірою - їх батьків. Чомусь саме батькам важливо, щоб у їх чада був престижний диплом. Заради цього вони примушують дітей закінчувати вуз. І їм абсолютно не цікаво, чи хочуть цього самі чада.

- А хіба вища освіта не є, насправді, важливим фактором розвитку особистості, розуму людини?

- Безумовно, сам по собі навик освоєння, заучування нової інформації, який присутній при сумлінної навчання у вузі, має великий вплив на розвиток розуму і пам'яті. Але хіба багато людей бачать в цьому мета освіти? Та й сама якість освіти в сучасній Росії залишає бажати кращого. У Росії вже нікому викладати у вузах, тому що просто немає викладачів з достатнім рівнем знань, адже старі вже пішли, і ланцюжок перервався. Я вже не кажу про лженауки, якими забивають уми дітей.

Ні для кого ні секрет, що «купити» можна практично все - від оцінок на вступних іспитах, оцінок за заліки / іспити до, власне кажучи, самих дипломів. До того ж, на жаль, сучасні ВНЗ найчастіше стають розсадниками наркоманії, алкоголізму та інших вад, розквіт яких ми можемо спостерігати в нашому сучасному суспільстві. І тут дуже важливо підкреслити - чим престижніший вуз, тим вище в ньому рівень всіляких залежностей і збочень.

Не варто ідеалізувати і західне вищу освіту. Воно теж направлено зовсім не на розвиток особистості. Болонська система освіти практично повністю позбавляє людину творчості, вимагаючи від нього виключно зазубрювання матеріалу. А що це за юрист, позбавлений творчого дару? Як він буде вести справи? Адже на суді йому не запропонують вибрати правильний варіант «А, Б, В, Г»

- Але є ж люди, які дійсно гризуть граніт науки, отримують знання, прагнуть до чогось?

- Звичайно, є, і їх, слава Богу, не мало. Але й не так багато. У деяких вузах (особливо комерційних) і гризти щось нічого не треба, тільки гроші плати за навчання, а в кінці отримаєш на руки диплом.

Олександр Солженіцин представників подібного освіти називав «образованца». У його розумінні це люди, які отримали, на їхню думку, гарну освіту і які вважають себе інтелігенцією, хоча насправді вони, отримавши посередню освіту і володіючи вельми поверхневими знаннями, вдають із себе занадто багато. На жаль таких «освітянців» у нас зараз вистачає. Полчища комерсантів, бухгалтерів, економістів, які мають в кращому випадку номінальні знання, заполонили ринок праці. Але зовсім страшно дивитися, як формується «армія» з лже-лікарів, лже-педагогів та інших важливих фахівців. І ніхто при цьому не замислюється про те, як нас будуть лікувати і вчити наших дітей ці горе-фахівці.

Часто до мене на консультацію приходять батьки і кажуть: «Ми не знаємо, що робити. Дитина замкнувся в собі. Раніше він навчався, тепер не хоче. Ми хочемо його бачити людиною, тому що зараз без вищої освіти нікуди ... ». Під час розмови з'ясовується, що ця молода людина насправді гуманітарій, а батьки його буквально женуть в технічний вуз або навпаки, вбиваючи в голову дитини міф про необхідність кірочок. Батьки готові не тільки платити гроші, а й, по суті, піддавати свою дитину страждань тільки заради того, щоб він отримав гідне (на їхню думку) освіту.

Це, звичайно ж, не говорить про те, що здобувати освіту взагалі не потрібно. Ні в якому разі. Просто тут потрібно підкреслити дуже важливий момент: є мудрість, а є освіту. Є знання життя, і є диплом, і ці речі практично не перетинаються. Мета освіти в наші дні, на жаль, не в тому, щоб стати мудрим і щасливим.

- А хіба мудрості, знання життя можна навчити?

- Давайте подивимося на досвід наших предків. Візьмемо, наприклад, російського селянина. Селяни дітей вчили не грамоті і не інформаційним технологіям, а в основному тому, що для них було життєво важливо - як виживати, які відносини повинні бути з людьми. Їм розповідали заповіді і пояснювали, чому, наприклад, заздрісна людина страждає і робить себе нещасним; чому вбивця страждає і т.д. Їх навчали, як побудувати тимчасове житло, як орієнтуватися в лісі, щоб не заблукати. Тобто давали мінімальний набір знань, які допомагають вижити, а не звалювали на їхні голови масу інформаційного шуму і непотрібної інформації. Дітей навчали, як орієнтуватися в житті, щоб виживати, щоб продовжити свій рід, щоб засвоювати мудрість старших і передавати її далі. Причому більшу частину мудрості становила саме релігійна основа. А що ж ми бачимо зараз? Хто виживе, якщо заблукає в лісі? Хто вміє орієнтуватися по яким-небудь слідах, карбах або ще чогось? Хто розуміє, як жити в родині? Та ніхто!

А далі все просто: сміття забиває голови дітей, діти, природно, впадають в фрустрацію, адже з них вимагають позначки, а тому жити вони не вміють, вони, зіткнувшись з якимись кризами, впадають в депресію, з якої їх не вчать справлятися ні батьки, ні вчителі. Дітей вчать вищої математики, біології, хімії, інших наук, а найголовнішого не вчать - не вчать будувати відносини між людьми. «Люди не повинні сваритися», - кажуть дітям. А що з того? Якщо людина гордий і ставить себе в центр світу, марно його закликати не сваритися. Він буде лаятися з усіма, поки не доб'ється свого, або поки йому не доведуть протилежне із застосуванням грубої фізичної сили.

Дітей не вчать потрібним речам, а відповідно, вони не зможуть передати необхідні знання далі. Звідси можна зробити висновок, що деградація буде тільки рости.

Наприклад, якщо раніше в якомусь населеному пункті траплялася пожежа, на допомогу погорільцям тут же стікалися всі жителі села, адже всі розуміли, що по одному не вижити, і як мурахи починали допомагати один одному. Жили общинно. Зараз суспільство розділили, зробивши всіх егоїстами. Цьому, до речі, чимало сприяє і освіту. Людині не дали найголовнішого, все роз'єднані, а значить, ніхто нікому не товариш і не брат, і коли з ким-то что-то трапляється, все від нього просто відвертаються, проходячи повз. А потім ми дивуємося, чому в країні стільки невротиків, самогубств і т.д. Відповідь проста - ніхто нікому не потрібен, кругом панує тотальний егоїзм і, на жаль, альтруїзму ніхто нікого не хоче вчити, адже це теж нікому не треба.

- Чому склалася така ситуація?

- Любові немає. Любов, на жаль, не дається просто так, при народженні. Її потрібно купувати через працю, розуміючи - як саме. Але звідки вона може взятися, якщо любити ніхто не вчить? Раніше в традиційному суспільстві, якщо дитина залишилася з якоїсь причини без батьків, його брали на виховання бабуся з дідусем, або ж громада вирішувала, хто візьме цю дитину. Не було ніяких дитячих будинків. Таких дітей любили як своїх, вони не були кинуті, іншими словами їх «насичується» любов'ю. Чи не освітою, а в першу чергу любов'ю. Це і була основа. Якщо людина наситився цією любов'ю, він її зможе і далі передати кому-небудь.

Зараз замість любові батьки намагаються дати дитині «корочки», заплативши за його освіту, підігріваючи його (та й своє) марнославство, кажучи тим самим «ти тепер кращий, тому що закінчив такий-то вуз, не те, що оті нетями». І ось людина вже відчуває, що він дійсно варто чогось більшого.

Хоча раніше не освіта вирішувало, хто чого вартий. Орієнтувалися на той підсумок життя, до якого ми всі рухаємося і приходимо дуже швидко. Адже Там не будуть питати: «А який вуз ти закінчив?»

Тут хочу навести одну метафору. Потрібно побудувати будинок. Досвідчений, мудра людина, яка знає, як треба будувати будинок, навіть з підручних будівельних матеріалів може зробити собі цілком гідне укриття, яке б відповідало стоять перед ним завданням. Можливо, житло буде не дуже комфортне, але цілком придатне для зимівлі. Якщо ж дати вагон кращих будівельних матеріалів невігласи, який абсолютно не вміє будувати, нічого доброго з цього не вийде, тому що невіглас зробить собі таке укриття, яке його самого потім накриє і розчавить. Що ми зараз і спостерігаємо.

Якось до мене на консультацію привели молоду людину, який навчався в дуже престижному вузі. «Він ні з ким не спілкується і ні з ким не дружить», - поскаржилася мені його мати. Під час нашої бесіди я розумію, що знань у цього студента немає ніяких. В голові порожнеча. Я намагаюся спілкуватися з ним на різні теми, але тут з'ясовую, що основна причина його невміння спілкуватися криється в тому, що він - просто невіглас. Нікому з них не цікаво, тому що немає тим, на які він може спілкуватися. Чи не втрачаючи надії, я ходжу по різним темам, намагаючись зачепитися за якусь, але все марно! У підсумку я торкаюся тему світової економіки (молода людина якраз навчався на факультеті світової економіки). Я його питаю: «Що таке Федеральна Резервна Система?» І він не зміг мені відповісти на це питання, хоча вчився на третє курсі факультету світової економіки. Людина, яка вчиться на факультеті світової економіки, хоча б щось повинен про це приблизно знати. Я його питаю: «А які книжки ти читав?» Він мені каже, що останній раз він читав, мало не «Урфін Джюс і його дерев'яні солдати».

- Так ... і чому зараз в вузах вчать? ...

- Чому завгодно, крім одного - працювати. Раніше дитини вчили головному - трудитися, а не заробляти очки / оцінки.

Праця - це природне, основний стан людини. А зараз хіба хтось вчить працювати? Всі намагаються щось заробити за чужий рахунок, не важливо - гроші або визнання.

Всі женуться за статусом. Найголовніший його принцип: ти не зобов'язаний бути кимось, але ти повинен кимось здаватися, тобто, створити якийсь образ. І цей самий статус як раз і призводить до того, що людина стає невігласом.

- Тобто гонитва за статусом змушує людину ставати невігласом, бо його зусилля зосереджені не на змісті, а на тому, щоб отримати цей статус?

- Так. Людині важливо підтримувати якийсь статус, дотримуючись при цьому всі зовнішні атрибути - машини, котеджі, квартири, кар'єра, друге-третє-п'яте освіту, модні аксесуари та ін. За всім цим насправді по суті нічого немає.

По всіх усюдах сурмлять про статус, вирощуючи якийсь образ, наприклад, що сім'я повинна мати певний набір «статусних атрибутів». Про те, які при цьому повинні бути відносини між членами цієї сім'ї, ніде навіть не згадується. Ось і виходить: зовні все є - машина, дача, престижна школа / вуз, а всередині нічого! Абсолютно порожньо!

Це можна порівняти з держаком від лопати і деревом. Встромлений в землю держак від лопати можна звалити простим ударом, причому в будь-яку сторону, а вже дерево з глибоким корінням звалити так просто не можна. Хоча зовні стовбур і держак можуть виглядати схоже. «Статусні» люди, на жаль, валяться точно як живці: при зустрічі з будь-якою труднощами, яка може спростувати наявний статус, їх зарозумілість здувається точно повітряну кульку, тому що за ним нічого немає. А втрати статусу людина не може це пережити, тому що він навіть не розуміє, що таке людина і яка мета людського життя.

- Так ось звідки з'являються депресії, зневіри ...

- Звісно. Адже людина ніколи на себе тверезо не дивився, він був в образі.

Артист! Артист, який грав себе іншого. Але реальність завжди виявляється жорстокою до таких «лицедіям». Будь-які неприємності, будь то хвороба, невдалий роман, розлучення або ще щось вмить позбавляють людину рівноваги. Ось тоді в голову починають приходити думки про суїцид, оскільки людини ніхто ніколи не вчив взагалі дивитися на себе істинного, чому, до речі, вчать в християнстві.

Звідси всі наші катастрофи неймовірних масштабів. Якщо звернутися до статистики, кількість розлучень перевищило 50%. Чому? Ніхто не вчив, як в родині жити, як будувати відносини. Хоча 200 років тому не було психологів, а розлучення були поодинокі - близько 0,5%. Суїцидів теж було на порядок менше. Зараз же це явище стало масовим!

- А якщо, наприклад, ввести в школах «основи православної культури»? Це може якось, на ваш погляд, виправити ситуацію?

- Думаю, нічого путнього не вийде, якщо викладати в школах уроки «основи православної культури» будуть вчителі, які самі православним життям не живуть. Адже якщо дітей почати «ганяти» по датах і «статистикою», це навпаки відіб'є у них будь-яке бажання вчити цей предмет. Суть православ'я не в зовнішньому - хто коли народився, хто що побудував, що зробив і т.д. Православ'я полягає у внутрішньому житті, у внутрішній красі, у внутрішньому навчанні, яке робить людину щасливою і стійким до будь-яких випробувань.

- Православ'я дає людині внутрішній стрижень, допомагає знайти сенс …

- Саме так. Коли у людини немає внутрішнього стрижня, немає розуміння, до чого той повинен прагнути, немає розуміння взагалі сенсу життя, у нього і трапляються кризи. А якщо у людини немає сенсу, тоді все інше безглуздо. Навіщо тоді потрібні дипломи, знання? Якщо ти не знаєш куди йти, то навіщо тобі потрібен, скажімо, набір будматеріалів? Навіщо потрібна машина, якщо поняття не маєш, як нею користуватися? Тобто людина йде по життю, не розуміючи ні сенсу, ні якою має бути його сімейне життя, ні якими мають бути відносини з оточуючими ... Ці питання якраз і виникають в кризові етапи, а найгостріший з них - питання про сенс життя .

- А що таке кризові етапи?

- Кризовий етап - це поворотний етап в житті, наприклад, одруження, розлучення, смерть близької, насильство та ін. На цих етапах люди як раз стикаються з питанням про сенс життя. Вони намагаються знайти відповідь на це питання, але багато хто так і не знаходять ...

Це дуже сумно. Адже, якби в навчальних закладах, крім другорядних знань, давали і знання про основи людського життя, тоді б, напевно, було на порядок менше і самогубців, і людей, які роками не можуть прийти до тями після розлучення або смерті близького, які сходять з розуму, дізнавшись, що захворіли на рак. Люди могли б знайти в собі опору в переломні етапи життя.

Наші предки також переживали кризи, у них вмирали близькі, щось десь не ладилося, траплялася нещасна любов, вони важко хворіли, втрачали друзів і так далі. Все це було! Але, тим не менше, при відсутності психологів, ці люди продовжували життя і в будь-яких кризах зберігали психічне і фізичне здоров'я. І це ті самі неосвічені селяни ...

- А є вихід?

- Вихід є для окремих людей, для окремих сімей. Людина повинна сама щось зрозуміти, знайти свій стрижень і передати його дитині. У всякому разі, можна постаратися це зробити. Шкода тільки, це не буде робитися в державних масштабах, адже суспільство споживання націлене зовсім на інші речі. Особистість кожної людини, цінність його життя, порятунок його душі - не можуть розглядатися суспільством споживання апріорі. Їм розглядаються купівельну спроможність людини, так само як цінність корови вимірюється кількістю молока, яке вона дає, і тільки.

Так що, на жаль, порятунок потопаючих - справа рук самих потопаючих. Кожен з батьків повинен сам взятися за те, щоб зрозуміти ці основи, адже якщо у батьків в голові буде хаос, то чого тоді чекати від дітей? Адже метою освіти ні в школі, ні у вузі не є виховання. Дитину ніхто не буде виховувати, крім самих батьків. педагоги навчальних закладівзвертатимуть швидше увагу на зовнішні успіхи і прояви дитини, але ніяк не на його внутрішній світ і стан. А проводити интроспекцию свого внутрішнього світу, так само як спостерігати за собою, дитини можуть навчити тільки батьки, так само як, наприклад, просити вибачення і каятися.

Без цього у батьків виросте бездушний монстр, від якого вони ж самі будуть страждати, коли той захоче здати їх в інтернат для престарілих. Але зате монстр буде з вищою освітою і красивою «корочкою»! Дикість!

- Якщо узагальнити вищесказане, виходить, що найчастіше люди впадають в депресії і смуток від того, що їм елементарно бракує знань?

- Звісно. Що таке депресія і смуток? Людина впадає в зневіру, тому що не може чогось досягти, або не знає, як це досягти, або як впоратися з ситуацією. Загалом, потрапив в якийсь глухий кут. Раніше людині давалися «базові знання» для того, щоб він не потрапив в глухий кут; у нього була широка перспектива - від початку його народження, до смерті і подальшої вічного життя. І все, що зустрічалося у нього на шляху, сприймалося в контексті глибокого розуміння віддаленої перспективи. «Ти повинен подолати, це тобі урок, далі буде то-то. А ще далі буде вічне життя »і так далі. Тому події не викликали у людини фрустрації, адже у нього було дуже широке поле огляду, яке зараз стало вузьким: «Ти повинен нам принести диплом, тому що це статусно. Якщо у тебе не буде статусу, то у тебе не буде нічого »Відбувається підміна змісту формою! І людина, дійсно, починає в це вірити, тому що у нього немає досвіду. А досягти чогось він часом не може в силу різних причин і обставин.

- Можете навести приклад?

- Припустимо, нерозділене кохання. Скажімо, я закоханий в жінку, а вона мені не відповідає взаємністю. І я вже не розумію, навіщо живу. Я ж не знаю, що я живу для того, щоб удосконалювати власну душу для майбутньої вічного життя, а не для того щоб бути з цією жінкою.

Інший приклад: у мене помер близька людина. А я настільки став залежним від нього, що не знаю, як мені далі жити. Я ж не розумію, що ми зустрінемося в іншому житті, що я зараз повинен не сльози лити, а допомагати душі цієї людини своїми молитвами, наприклад. А через таких ситуацій люди доходять до божевілля і важких захворювань. Ось вам і причини - звужене, тунельне мислення, нав'язане ззовні.

- А ким?

- Тими, хто створює і контролює суспільство споживання.

Людям звузили сприйняття, і їх змушують йти цим звуженому шляху. При цьому людина схожа на коня з зашореними очима. Коні на очі накладають шори (пластини, що закривають огляд з боків), щоб вона з курсу не збивалася, і вона не збивається. Але ця ж зашорена кінь не може об'їхати ніяку перешкоду, оскільки бачить все дуже вузько.

Звідси і виникають черги до психологів. Але біда в тому, що хоча психологів зараз випущено просто неймовірна кількість, як тільки вони стикаються з серйозними проблемами у людей, будь то смерть близьких або суїцид, вони в основному намагаються відбутися загальними фразами, бо самі не знають, що робити. Цьому їх ніхто не вчив у вузі. Вчили різних класифікацій, термінам, теоріям ... І за великим рахунком в Росії просто на пальцях можна перерахувати психологів, які реально можуть допомагати горюющего або суїцидентам. Я маю на увазі справжню допомогу у вигляді перебудови мислення і внутрішнього світу, а не безкінечні розмови про минулі переживання.

Марина Нікітіна

Турбують, суперечливим і животрепетних питанням в усі часи існування життя на землі для людини, істоти мислячого, залишається такою: "А в чому сенс і мету життя?" І скільки людей, стільки думок з цього питання. Перш ніж розбиратися в цій філософській категорії "мета і сенс життя людини ...", варто зрозуміти, а що ж означають ці слова - "сенс" і "мета"?

Поняття сенсу і мети

Сенс - це поняття, що означає внутрішню сутність, причину появи або існування. Сенс життя - це те, через що ми живемо, передумови виникнення самоідентифікації людини, причини його пошуку, що включають в себе причини його радості і мук на цій землі. Сенс життя - той камінь спотикання, який не дивлячись ні на що, крутить колесо життя. Той хто не розуміє цього сенсу і не знайшов сенс для себе, впадають у відчай і кінчають життя самогубством. Той хто прозрів і зрозумів сенс свого існування виходять за межі фізичних проблем і відчувають повну гармонію зі світом.

Мета - більш приземлене поняття. Хоча в деякому роді поняття "сенс життя" і "мета життя" збігаються. По суті мета - підсумок, до якого прагнуть. Якщо, як якийсь видимий або відчутний результат, то сенс відрізняється від мети, так як поняття сенсу не завжди має на увазі результат, досягнення.

Мета - більш поверхневе поняття, ніж сенс. У подальшому аналізі та міркуваннях ми будемо для виключення непорозумінь все ж розглядати обидва поняття - і "мета", і "сенс" - як одне. Адже, погодьтеся, обидва ці слова - людські поняття, тому вони штучні і не підходять для вираження невимовного, тобто сенсу, причин нашого існування, корені якого сягають далеко за межі фізичного життя людини, тобто - глибоко в непізнаване. Але раз ми намагаємося пояснити словами, доведеться оперувати ними і далі.

Проблема мети і сенсу життя у філософії

Філософська наука схиляється до двох варіантів мети і сенсу людського життя:

• Сенс життя в самому житті.
• Сенсу життя немає.

Шляхом умовиводів, міркувань, без перевірки на практиці деякі філософи прийшли до висновку, що сенс життя взагалі ніде не ховається, а злитий з самим життям у всіх її проявах і формах. Тобто сенс життя - в самому процесі життєдіяльності з усіма радощами і труднощами.

Порівняння з появою геніальної картини дуже підходяще в даному випадку. Адже коли майстри або звичайної людини раптом, як кажуть, відвідує муза (одкровення), то він не думає про сенс. Він стає якимось єдиним поривом, одухотворяється своїм внутрішнім одкровенням і пише свій шедевр, який проситься назовні, як прояв чистої краси.

Інша група філософствують прийшла до дещо іншого висновку, розмірковуючи про сенс тлінного існування - що сенсу життя просто немає. Дійсно, дуже важко звести до спільного знаменника все ті суперечливі події, які мають місце бути в житті людей. Складно взагалі з точки зору людини, що живе в порівнянні з життям космічних об'єктів мізерно мало, судити щось. Адже нам навряд чи відкриється більше частки істини за такий період часу, який ми витрачаємо здебільшого на рішення сьогохвилинних питань, а потім вмираємо і перетворюємося в прах. Сенсу життя немає, просто так склалися природні обставини і причинно-наслідкові зв'язки.

Якщо придивитися уважніше до двох описаним філософським поняттям про сенс життя, стає зрозуміло, що вони практично ідентичні. Ну посудіть самі: думати, що життя потрібна, щоб жити - це те ж саме, що вважати абсурдним взагалі це питання, адже в першому випадку так і не приходять ні до якого висновку і не пояснюють сенсу.

Буддійське розуміння сенсу людського життя

Всі знають про Будду, який внаслідок душевного потрясіння і довгого зосередження (медитації) прозрів і зрозумів (швидше відчув, так як мозку це розуміння недоступно) сенс. Так ось, буддизм (про всяк випадок уточню: буддизм - це не релігія) ще раз підтверджує вже сказане вище: трансцендентний (всепроникаючий) сенс життя невимовний словами, але до просвітління, розуміння сенсу прийде кожен.

Причому зауважте, цей процес, як і результат не залежить від розуму людини. Він не залежить від рівня освіти, інтелекту, віку, кольору шкіри - ні від чого не залежить. Це тому, що тут закінчуються будь-які логічні зв'язки, якими звик думати цивілізований сучасна людина.

Буддійський варіант просвітління, як уже говорилося, не залежить від рівня інтелекту. Сучасна стереотипна освітня система, побудована на наукових знаннях заважає розумінню. Для докладного пояснення даного питання наведемо приклад: дзен-буддійська історія (притча).

У ній розповідається про шукає шлях, який прийшов до духовного вчителя за відповідями на питання. Вони готуються до чаювання. Учитель розуміє, що розум учня не готовий зрозуміти нічого, що його розум не спокійний і вже заповнений знаннями, що відсуває людини від усвідомлення сенсу життя. Тому для вираження цієї думки, просвітлений почав наливати в чашку чай учневі. Однак, коли чай досяг країв, він не припинив лити його. Природно, обпалює рідина почала переливатися через край і виливатися на коліна учня і підлогу. Учень вигукнув: "Що ж ти робиш, вчитель? Адже чашка вже повна, в неї більше не поміститься чаю! " На що вчитель відповів, що дійсно, в повну чашку більше нічого не помістиш.

Сенс життя - в усвідомленні себе частиною (не складова, а скоріше голографічного) всього іншого Універсуму.

Згідно буддійської версії людина в своєму фізичному (грубе, відчутному) тілі - тільки верхівка айсберга, лише видима частина того, чим він насправді є. - вона не матеріальна, але в той же час прекрасна і ірраціональна, заради неї живуть і вмирають. Вона просочує все, а її відсутність отруює існування. Чи не буде протиріччям буддійському тлумачення мети життя таке твердження: "Сенс життя - любов".

У повсякденності все просякнуте цим сенсом, хоча наше життя є занадто обумовленої. Обумовленість життя - це поділ на "бути" і "не бути", на "добре" і "погане", на "світло" і "морок", а насправді буття не розділене на частини, як це здається нам. Це не погано, адже інакше нам нема з чим було порівнювати. Виходить, що це однаково прекрасно: відчувати біль і відчувати радість. Будь-яка протилежність, яку так звик всюди бачити наш розум, має дві сторони. Це як палиця - вона не може бути з одним кінцем, як і решта в цьому світі.

Тільки завдяки неспокійного, що розділяє мозку ми інтерессуемся сенсом життя. Спочатку ми поділяємо все на "плюс" і "мінус", для того щоб потім усвідомити, що нічого роздільного, окремого немає, і що ми - прекрасна частина всього величезного непізнаваного однобоким поглядом світу. Таке можливо тільки після позбавлення розуму від ілюзій земного існування. Життя в тому тілі, в якому ви народилися - це чергове (не перше і, можливо, не останнє) випробування. , Розуміння сенсу, возз'єднання з тим, звідки ми прийшли, є на даному етапі сенсом життя і позбавляє від нескінченного колеса перероджень (Сансари), коли відбудеться "оплата за рахунками". Ось в чому полягає згідно древнебуддійскім поняттям сенс життя і вселенська справедливість.

Мета і сенс життя: аюрведичні знання

Що стосується стародавніх індійських знань, аюрведи, у кожного є свій, абсолютно несхожий на шлях будь-якого іншого людини з мільярдів живуть. Згідно з цим розуміння мети життя, вона полягає на першому етапі в тому, щоб усвідомити, яке ваше призначення, що ви зобов'язані зробити, щоб світова "мозаїка" нарешті склалася. Поки ми (образно люди-пазли, елементи чогось єдиного) робимо не те, чи не усвідомлюємо себе, або йдемо всупереч природі, ми не можемо стати на правильне місце в мозаїка під назвою "круговорот життя". В особливо важких випадках "заблудлі" люди хворіють, страждають і відчувають інші незручності, злість і страх.

Згідно аюрведичні знань, все матеріальне і нематеріальне має єдине джерело і розділилося колись, щоб одного разу знову возз'єднатися, щоб зі складного вийшло просте, а далі - знову наступний цикл. Але цикл не по колу, а по спіралі, життя на новому рівні.

Так ось цей Абсолют, цілісний і неподільний не міг статично перебуває в гармонії, або з якихось причин, нам ще невідомим, видозмінився, утворив рівні матерії: грубу і невагому, невидиму фізичним зором. Кожна істота, кожна тварина, люди, навіть рослини і дерева - все живе, що складається з проявів цього різнопланового абсолюту.

Слово "прояв" тут сприймайте в буквальному сенсі: то, що вже існувало і буде існувати (оскільки час не грає ролі для всеосяжної категорії, про яку йде мова) в рослинах, тварин, людей знаходить прояв. Ще приклад: плівка з фотоапарата містить до прояву негатив зображення. Якщо дістати в темряві і проявити її - в результаті віддруковують з негативу знімок. До прояву ви нічого не побачите, а якщо відкриєте на світлі фотоапарат, то тим більше нічого не побачите. Але це не означає, що зачатка зображення там немає.

Так і з людьми: коли певні обставини і причини сходяться, то народжується людина, як відбиток всього матеріального і духовного з цього світу, але це не означає, що він повністю відокремлюється і відділяється від причин і матерій, з яких він вийшов, немає. Це поділ і самість ілюзорні, вони такі тільки для фізичного погляду. Ось чому все в світі пов'язано з усім. Це принцип трансцендентності: все буде по законам причинно-наслідкового зв'язку. І якщо ви не бачите в більшості подій в житті цих зв'язків - це не означає, що зв'язків немає. Якщо ви відчуваєте себе відокремленим від світу і інших людей - це теж помилка

Зі сказаного вище випливає, що у кожного своя задача і немає кого-то важливіше або гірше, ні в якому разі. Ступінь важливості - це чисто людське, надумане поняття. Всі події важливі, всі що трапляється і що ви робите обов'язково тягне за собою певні наслідки, так як все пов'язано. Ці зв'язки виходять за межі простору і часу (схоже на нову теорію фізиків під назвою "теорія струн"). Ось в чому сенс життя: зрозуміти і усвідомити ці зв'язки, роль і, як істоти мислячого, і обдарованого свободою вибору.

23 березня 2014 року, 16:23